Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-64033/16 (ключевые темы: судебные приставы - восстановление пропущенного срока - пропуск срока - ходатайство - судебное разбирательство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-64033/16

Требование: о признании незаконными действий

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-11520/16

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы судебного пристава исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.В. Сапан

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-11520/16,

принятое судьей В.В. Лапшиной (94-91)

по заявлению АО "Мясокомбинат Клинский"

к Коптевскому отделу УФССП России по Москве, УФССП России по Москве, СПИ Коптевского ОСП УФССП России по Москве Печерину М.С., начальнику Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, руководителю УФССП России по Москве

третье лицо: ООО "ЭнергоПромСтрой"

о признании незаконными действия

УСТАНОВИЛ:

обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу принято 02.03.2016.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом

Следовательно, срок на апелляционное обжалование в рассматриваемом случае истек 04.04.2016 (с учетом выходных дней).

Согласно штампу апелляционная жалоба судебного пристава исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.В. Сапан (далее - судебный пристав) подана в Арбитражный суд города Москвы 30.11.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока, по прошествии более шести месяцев со дня принятия оспариваемого решения.

В тексте апелляционной жалобы судебным приставом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, о начавшемся судебном процессе судебный пристав был извещен судом первой инстанции, о чем в деле имеются соответствующие доказательства (л.д. 42 и 44).

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ, лицом, участвующим в деле, извещенным надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает возможным применить положения п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36,вернуть апелляционную жалобу судебного пристава, отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кроме того, апелляционный суд полагает необходимым обратить внимание, что обжалуемое решение суда первой было опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 08.03.2016, что представляло возможность неограниченному кругу лиц, в том числе судебному приставу, ознакомиться с текстом его содержания и результатами рассмотрения спора.

Более того, определением апелляционного суда от 17.05.2016 апелляционная жалоба судебного пристава исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве М.С. Печерина уже была возвращена заявителю, что дополнительно указывает на осведомленность Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве о наличии принятого судом первой инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства судебного пристава исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.В. Сапан о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2016 по делу N А40-11520/16.

1. Апелляционную жалобу судебного пристава исполнителя Коптевского отдела судебных приставов УФССП России по Москве А.В. Сапан возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

Д.Е. Лепихин