Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 08АП-12114/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании штрафа по муниципальному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

02 ноября 2016 г.

Дело N А46-4920/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12114/2016) Государственного предприятия Омской области "Омскавтодор" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-4920/2016 (судья Баландин В.А.), по иску Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (ИНН 5509001084, ОГРН 1025501515027) к Государственному предприятию Омской области "Омскавтодор" (ИНН 5507058889, ОГРН 1025501383819) о взыскании 4 058 279 руб. 17 коп.,

и по встречному иску Государственного предприятия Омской области "Омскавтодор" к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о взыскании 38 946 905 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного предприятия Омской области "Омскавтодор" - представитель Волошин С.В. (паспорт, по доверенности от 16.05.2016 сроком действия до 31.12.2016);

от Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области - представитель не явился, извещена;

установил:

Администрация Азовского немецкого национального муниципального района Омской области (далее - Администрации Азовского ННМР Омской области, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному предприятию Омской области "Омскавтодор" (далее - ГП "Омскавтодор", ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту N 56 Р-2015 от 22.09.2015 в сумме 640 634 руб. 30 коп. и пени по муниципальному контракту N 56 Р-2015 от 22.09.2015 в сумме 2 563 233 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного уда Омской области от 16.05.2016 к производству принят встречный иск ГП "Омскавтодор" о взыскании с Администрации Азовского ННМР Омской области убытков в размере 37 985 953 руб. 75 коп. и штрафа по муниципальному контракту N 56 Р-2015 от 22.09.2015 в сумме 960 951 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-4920/2016 первоначальные исковые требования Администрации Азовского ННМР Омской области удовлетворены. С ГП "Омскавтодор" в пользу Администрации Азовского ННМР Омской области взыскано 640 634 руб. 30 коп. штрафа, 2 563 233 руб. 65 коп. пени. С ГП "Омскавтодор" в доход федерального бюджета взыскано 39 019 руб. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ГП "Омскавтодор" отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ГП "Омскавтодор" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.08.2016 по делу N А46-4920/2016 отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 37 985 953 руб. 75 коп. убытков, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Администрация Азовского ННМР Омской области, надлежащим образом извещённая в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ГП "Омскавтодор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении встречного иска о взыскании 37 985 953 руб. 75 коп. убытков в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 22.09.2015 между Администрацией Азовского ННМР Омской области (заказчик) и ГП "Омскавтодор" (подрядчик) по результатам торгов заключен муниципальный контракт N 56 Р-2015 от 22.09.2015.

В соответствии с условиями контракта, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению в установленный контрактом срок работ по реконструкции автодороги от аула Тулумбай до автодороги Сосновка-Поповка Азовского ННМР Омской области, и сдать результат работ Заказчику.

Пунктом 3.1 установлена цена контракта, которая определена в размере 64 063 430 руб.

Контрактом определен - начальный срок выполнения работ - со дня подписания Контракта и срок окончание работ -15.11.2015 (пункт 6.1.).

По результатам выполнения работ Подрядчиком направлено Заказчику четыре акта выполненных работ по форме КС-2:

- КС-2 N 1 от 02.12.2015 за отчетный период с 22.09.2015 по 12.11.2015 на сумму 4 446 107 руб. 89 коп.;

- КС-2 N 2 от 02.12.2015 за отчетный период с 13.11.2015 по 15.11.2015 на сумму 844 707 руб. 41 коп.;

- КС-2 N 3 от 02.12.2015 за отчетный период с 16.11.2015 по 20.11.2015 на сумму 7 947 490 руб. 28 коп.;

- КС-2 N 4 от 02.12.2015 за отчетный период с 21.11.2015 по 02.12.2015 на сумму 12 839 170 руб. 67 коп.

Акты выполненных работ, представленные подрядчиком, заказчиком подписаны и оплачены в полном объеме. Иных актов выполненных работ от подрядчика в адрес заказчика не поступало, равно как и уведомления о готовности сдачи объекта в порядке, предусмотренном пунктом 7.1 контракта.

Стороны не оспаривают, что работы по контракту N 56 Р-2015 от 22.09.2015 выполнены и оплачены на сумму 26 077 476 руб. 25 коп.

ГП "Омскавтодор", полагая, что по вине заказчика, не исполнившего обязанность по предоставлению указаний о дальнейшем способе выполнения работ при уведомлении подрядчиком о низкой среднесуточной температуре как об обстоятельстве, грозящем годности результата работ, ему были причинены убытки в размере 37 985 953 руб. 75 коп. (64 063 430 руб. - 26 077 476 руб. 25 коп.) в виде упущенной выгоды, составляющих стоимость неисполненных по контракту обязательств, обратилось со встречным иском.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении встречного иска, исходит из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно признал контракт N 56 Р-2015 от 22.09.2015 заключенным, применив к нему положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным для договора подряда условиям, договор подписан уполномоченными лицами, действующему законодательству условия договора не противоречат.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Учитывая, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ), суд полагает, что ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ, предусмотренных контрактом N 56 Р-2015 от 22.09.2015, в срок идо 15.11.2015 (пункт 6.1.).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Так, согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения по вине подрядчика сроков выполнения работ

Реализуя данное право, Администрация Азовского ННМР Омской области (заказчик) направила ГП "Омскавтодор" (подрядчик) письмо от 08.02.2016 N 292, в котором заявило об отказе от контракта N 56 Р-2015 от 22.09.2015 на основании пункта 14.5 в связи с нарушением установленных сроков выполненных работ боле чем на пять дней. При этом указано, что контракт считается расторгнутым с момента получения данного уведомления.

В связи с чем договорные отношения между сторонами прекратились 08.02.2016, в связи с заявлением Администрацией Азовского ННМР Омской области отказа от контракта N 56 Р-2015 от 22.09.2015 по мотиву нарушения ГП "Омскавтодор" сроков выполнения работ.

Стороны не оспаривают факт прекращения договорных отношений с 08.02.2016.

При этом довод ответчика о том, что контракт N 56 Р-2015 от 22.09.2015 расторгнут не на основании положений пункта 3 статьи 715 ГК РФ, а в порядке пункта 1 статьи 717 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, указанная статья предусматривает право заказчика в любое время отказаться от исполнения договора до сдачи результата работ, в отличие от пункта 3 статьи 715 ГК РФ на основании которого возможно расторжение договора лишь в случае нарушения сроков выполнения работ по вине подрядчика.

В данном случае, ГП "Омскавтодор", не оспаривая просрочку выполнения обязательств по контракту N 56 Р-2015 от 22.09.2015, утверждает, что нарушение сроков выполнения работ произошло не по его вине как подрядчика, а по вине Администрации Азовского ННМР Омской области, являющейся заказчиком, не исполнившим обязанность по предоставлению указаний о дальнейшем способе выполнения работ при уведомлении подрядчиком о низкой среднесуточной температуре как об обстоятельстве, грозящем годности результата работ.

Между тем, ГП "Омскавтодор" являясь специализированной организацией, могло и должно было предвидеть последствия заключения контракта на предложенных условиях о сроке выполнения работ (октябрь 2015 года), а так же определенных контрактом материалов, из которых предусмотрено выполнение работ в их соотношении с погодными условиями.

Тем более, что ГП "Омскавтодор" не представлено доказательств того, что в октябре 2015 года климатические условия отличались от обычных и носили экстраординарный или непредсказуемый характер.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает доказанным факт реализации Администрацией Азовского ННМР Омской области права на отказ от исполнения контракта N 56 Р-2015 от 22.09.2015 именно в порядке пункта 3 статьи 715 ГК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос о совершении отказа от договора в порядке пункта 3 статьи 715 или в порядке статьи 717 ГК РФ имеет значение только для определения правовых последствий таких действий заказчика для подрядчика:

- согласно пункту 3 статьи 715 ГК РФ возникновение у подрядчика единственного права требовать оплаты работ, выполненных до отказа заказчика от договора;

- в соответствии со статьей 717 ГК РФ возникновение у подрядчика права требовать не только оплаты работ, выполненных до отказа заказчика от договора, но и требовать возмещения убытков.

Следовательно, учитывая установление факта отказа заказчика от исполнения контракта N 56 Р-2015 от 22.09.2015 у подрядчика возникло право требовать лишь оплаты выполненных до совершения отказа от контракта работ.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выполненные ГП "Омскавтодор" работы на сумму 26 077 476 руб. 25 коп. были в полном объеме оплачены Администрацией Азовского ННМР Омской области.

Данное обстоятельство ГП "Омскавтодор" не оспаривается.

Доказательств выполнения работ на предъявленную ко взысканию в рамках настоящего дела сумму 37 985 953 руб. 75 коп., равно как и доказательств несение иных затрат (на закупку материалов, иных товаро-материальных ценностей, выплату заработной платы) ГП "Омскавтодор" в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковые требований о взыскании 37 985 953 руб. 75 коп. не имеется.

Доводы ГП "Омскавтодор", изложенные в тексте апелляционной жалобы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, в связи с чем, подлежат отклонению.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на её подателя - ГП "Омскавтодор".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2016 года по делу N А46-4920/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева