Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 02АП-10240/16

Требование: о взыскании долга, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Киров

15 декабря 2016 г.

Дело N А28-9356/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от ответчика - по доверенности Патрикеева Н.А., генерального директора Драчева М.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АртеД-Строй"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2016 по делу N А28-9356/2016, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (ИНН: 4345292295, ОГРН: 1104345022814)

к обществу с ограниченной ответственностью "АртеД-Строй" (ИНН: 5009060204, ОГРН: 1075009004817)

о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания" (далее - истец, ООО "Строительная Компания") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью "АртеД-Строй" (далее - ответчик, ООО "АртеД-Строй") с иском (с учетом уточнения) о взыскании неотработанного аванса в сумме 422 738 руб. 40 коп. по договору субподряда от 01.03.2013 N 16, неустойки за просрочку выполнения работ в сумме 128 301 руб. 10 коп. за период с 02.09.2013 по 31.12.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2013 по 01.08.2016 в сумме 450 639 руб. 13 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что срок действия договора определен до 01.09.2013. Срок исковой давности для судебной защиты прав составляет три года, истек 03.09.2016. Истец вел суд в заблуждение и не представил уведомление о досрочном расторжении договора субподряда от 19.11.2013 N 114/13. Указанный в договоре субподряда объект сдан в эксплуатацию, что подтверждает возражения ответчика о выполнении работ на сумму, превышающую сумму аванса и то, что истец уклонился от приемки работ, предъявленных ответчиком. Суд должен был применить положения статей 393 и 406 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившегося представителя истца.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.03.2013 между ООО "Лэндонэр" (застройщик - инвестор), истцом (генеральный подрядчик) и ООО "Инжиниринговая компания "Альтос" (инжиниринговая компания) заключен договор генерального подряда от 01.11.2011 (в редакции от 01.03.2013) N 115/11, предметом которого является организация работ второго этапа строительства гостиничного комплекса уровня 4 звезды в соответствии с проектной документацией на строительство (пункт 1.1 договора генерального подряда N 115/11).

В соответствии с условиями договора генерального подряда от 01.11.2011 (в редакции от 01.03.2013) N 115/11 генподрядчик обязался завершить работы по организации строительства объекта в срок до 31.12.2014.

01.03.2013 истец (генподрядчик) и ответчик (субподрядчик) подписали договор субподряда N 16, в соответствии с предметом которого субподрядчик принял на себя обязательство по выполнению отделочных работ, указанных в Приложении(-ях) к договору, на строительном объекте "Гостиничный комплекс 4 звезды", расположенный по адресу: Московская область, Можайский район, Борсовский с.о., 1 км от д. Заречье, в полном объеме в соответствии с проектной, технической документацией и нормативными требованиями, а генподрядчик обязался принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Виды и стоимость подлежащих выполнению работ определены в Приложении к договору и технической документации на строительство объекта. Изменение видов, объемов и стоимости работ в связи с внесением изменений в технической документации оформляется дополнительным соглашением в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязан выполнить и сдать работы генподрядчику в срок до 01.09.2013.

Согласно пункту 3.1 договора цена выполняемых по договору работ определяется в соответствии с Приложениями к договору.

Протоколом согласования договорной цены согласно пункту 3.4 договора, а также по соглашению сторон могут быть предусмотрены авансовые и иные промежуточные платежи. В таком случае субподрядчик обязан предоставить генподрядчику авансовую счет - фактуру в течение пяти дней с даты перечисления аванса.

Работы, выполненные субподрядчиком за отчетный период, оплачиваются генподрядчиком по фактически выполненным и принятым объемам работ на основании подписанного сторонами акта и справки о стоимости выполненных работ (пункт 3.5 договора).

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата выполненных работ производится в течение двадцати банковских дней с даты подписания генподрядчиком надлежащим образом оформленных акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, за исключением случаев, когда генподрядчик отказался от приемки работ и направил субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием замечаний. Оплата производится с пропорциональным вычетом уплаченного аванса, если таковой предусмотрен соответствующим приложением.

Ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения или сдачи работ генподрядчику предусмотрена пунктом 15.5 договора, согласно которому генподрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости невыполненных работ и/или не сданных своевременно работ за каждый день просрочки. В случае перечисления субподрядчику аванса генподрядчик вправе, помимо указанной неустойки, требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от суммы перечисленной и не отработанной предоплаты за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 16.1 договор действует до полного выполнения сторонами обязательств, если не будет прекращен досрочно в соответствии с положениями настоящей статьи и действующего законодательства.

Согласно пункту 16.3 договора генподрядчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе генподрядчика от исполнения договора.

Сторона, решившая расторгнуть договор в соответствии с положениями раздела, направляет письменное уведомление другой стороне (пункт 16.6 договора).

Пунктом 17.3 договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии и направления письменного ответа - 10 рабочих дней. В случае не разрешения разногласий мирным путем, а также в случае неполучения ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Истец перечислил ответчику предоплату в сумме 4 900 000 руб. по платежным поручениям от 18.03.2013 N 196, от 17.04.2013 N 316, от 31.05.2013 N 434, от 11.07.2013 N 537.

Ответчик выполнил работы по договору на сумму 4 477 261 руб., что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ формы КС - 2: от 30.03.2013 на сумму 700 000 руб., от 30.12.2013 N 1 на сумму 2 578 394 руб. 12 коп., от 28.03.2014 N 3 на сумму 1 198 867 руб. 48 коп.

Истец обратился к ответчику с письмом от 28.10.2013 N 106/13 о частичном выполнении работ на сумму 700 000 руб., отсутствии переданных результатов работ после 31.03.2013, отсутствии исполнительной документации, отсутствии у генподрядчика сведений о причинах прекращения работ. Генподрядчик обратился с требованием выполнить работы, передать их к приемке, предоставить недостающую исполнительную документацию.

Истец направил ответчику претензию от 07.06.2016, в которой заявил о расторжении договора субподряда от 01.03.2016 N 16 и необходимости возврата неотработанного аванса в сумме 422 738 руб. 40 коп.

Ответчик претензию от 07.06.2016 получил 14.06.2016 в соответствии с отметкой на почтовом уведомлении, истребованную денежную сумму 422 738 руб. 40 коп. истцу не вернул, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 708 ГК РФ, ответственность за соблюдение сроков начала и окончания работ возложена на подрядчика.

Таким образом, существенным условиями договора подряда, по которым должно быть достигнуто соглашение сторон, являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Исходя из статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о том, что до момента расторжения договора истец выполнил обязательства по перечислению авансовых платежей в размере 4 900 000 руб., а также по приемке выполненных работ по актам формы КС-2 на общую сумму 4 477 261 руб. 60 коп.

Согласованный сторонами срок окончания работ истек 01.09.2013, до истечения данного срока ответчиком сданы работ на сумму 700 000 руб., с нарушением срока окончания работ выполнены работы по актам от 30.12.2013 N 1 на сумму 2 578 394 руб. 12 коп., от 28.03.2014 N 3 на сумму 1 198 867 руб. 48 коп. Истец не получил встречное предоставление в виде выполненных работ на сумму авансового платежа в размере 422 738 руб. 40 коп.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика возможности удержания спорной суммы, поскольку материалами дела подтверждается, что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены и не сданы заказчику.

Ввиду изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца по возврату уплаченного аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исковой давности для судебной защиты прав составляет три года, истек 03.09.2016, отклоняется судом второй инстанции в силу следующего.

До расторжения договора сохранялась обязанность ответчика по выполнению обязательства в натуре.

Соответственно, право истца требовать от ответчика возврата аванса сопряжено с отпадением у ответчика оснований для его удержания. Такое право с учетом условий заключенного сторонами договора могло возникнуть у истца не ранее расторжения договора.

В соответствие со статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу NА53-15356/2010 выражена правовая позиция, согласно которой право требования возврата неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса до момента расторжения договора отсутствует, и соответственно это требование не может быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд с иском 05.08.2016 (согласно оттиску штемпеля суда), срок исковой давности истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что факт выполнения работ на сумму, превышающую сумму аванса подтверждается тем, что объект сдан в эксплуатацию, отклоняется судом второй инстанции как необоснованный. Доказательства выполнения работ на спорную сумму именно ответчиком материалы дела не содержат.

Ссылка ответчика на необходимость применения положений статей 393 и 406 ГК РФ, также подлежит отклонению как основанная на неверном толковании норм материального права.

Заявитель представил в суд апелляционной инстанции новое доказательство - уведомление о досрочном расторжении договора субподряда от 19.11.2013 N 114/13.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого судебного решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения, были предоставлены сторонами в суд первой инстанции либо не были предоставлены по уважительным причинам.

ООО "АртеД-Строй" не обосновало и не подтвердило соответствующими доказательствами уважительность причин, по которым представление названного документа в арбитражный суд первой инстанции было невозможным. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для принятия данного документа к рассмотрению в качестве дополнительного доказательства.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного апелляционная инстанция полагает, что судом первой инстанции спор разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы ООО "АртеД-Строй" по платежному поручению от 01.11.2016 N 135 уплатило государственную пошлину в сумме 11 585 руб., в связи с чем на основании части 12 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8 585 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 11.10.2016 по делу N А28-9356/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АртеД-Строй" - без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "АртеД-Строй" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 8 585 руб., излишне уплаченной по платежному поручению от 01.11.2016 N 135.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. В этом случае кассационная жалоба (представление) подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в порядке и в сроки, предусмотренные статями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев