Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 16АП-4644/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

16 декабря 2016 г.

N А63-10075/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Горэлектросеть"

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 по делу N А63-10075/2016 (судья Керимова М.А.),

по иску акционерного общества "Горэлектросеть" (ОГРН 1022601319124, ИНН 2628002660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (ОГРН 1162651059559, ИНН 2628057299)

о взыскании задолженности в размере 13 309 629, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 474 681, 11 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Горэлектросеть" (далее - АО "Горэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (далее - ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск") о взыскании задолженности за электрическую энергию по договору N 43 от 26.11.2007 за период с 01.03.2016 по 30.04.2016 в размере 13 309 629, 07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2016 по 27.05.2016 в размере 474 681, 11 руб.

03.10.2016 АО "Горэлектросеть" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах цены иска в размере 13 784 310, 18 руб. до фактического исполнения судебного акта, которым будет окончено рассмотрение дела по существу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель документально не обосновал и не подтвердил необходимость принятия мер по обеспечению иска и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В апелляционной жалобе АО "Горэлектросеть" просит определение суда от 03.10.2016 отменить, принять обеспечительные меры в виде ареста денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика, в пределах исковых требований. Заявитель жалобы считает, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения истцу значительного материального ущерба. Не принятие обеспечительных мер существенно затруднит исполнение судебного акта.

В отзыве ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена 02.11.02016 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части второй статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Из ходатайства следует, что АО "Горэлектросеть" просило о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в размере, необходимом для удовлетворения исковых требований.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы АО "Горэлектросеть" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия обеспечительных мер.

Истец в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни одного доказательства невозможности или затруднительности исполнения судебного акта в случае непринятия обеспечительных мер.

Каких-либо доказательств того, что у ответчика не имеется имущество, которое может быть использовано в целях погашения спорной задолженности, равно как и документов, свидетельствующих о совершении ответчиком действий по выводу активов, истцом не представлено и из материалов дела не усматривается.

Заявителем также не представлено каких-либо доказательств наличия вероятности причинения истцу значительного ущерба в случае не принятия обеспечительных мер.

Таким образом, оснований для отмены определения суда и принятия по делу обеспечительных мер, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы АО "Горэлектросеть" о том, что не принятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции.

Тяжелое финансовое положение ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" и наличие значительной задолженности ответчика перед истцом само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем, поскольку в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт является обязательным для сторон.

Уклонение ООО "Газпром теплоэнерго Кисловодск" от платежа не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено силой государства, а именно - процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

Кроме того ответчик не отклоняется от выплаты долга и предпринимает все меры для его погашения. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2016 приняты уточненные исковые требования, производство в части взыскания оплаты задолженности в размере 13 309 629, 07 руб. прекращено, в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности, о чем свидетельствуют платежное поручение N 3071 от 10.10.2016.

С учетом изложенных обстоятельств, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение, принятое по результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер, не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2016 по делу N А63-10075/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов