Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 10АП-16097/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2017 г. N Ф05-2925/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А41-30013/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка России на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016, принятое судей Петровой О.О., по делу N А41-30013/16 по исковому заявлению Центрального Банка Российской Федерации к ООО "Ломбард "Успех", Григорьеву Иммануилу Николаевичу о принудительной ликвидации ломбарда, третьи лица - ИФНС России по г. Балашихе Московской области,

при участии в заседании:

от Банка России - Воспаленко В.Ю., доверенность от 05.10.2015;

от ООО "Ломбард "Успех" - генеральный директор Григорьеву И.Н., выписка;

от Григорьева И.Н. - лично Григорьев И.Н., паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Ломбард "Успех", Григорьеву Иммануилу Николаевичу о ликвидации ООО "Ломбард "Успех", возложении обязанности по осуществлению ликвидации общества на его учредителя Григорьева И.Н., установлении учредителю общества срока представления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ИФНС России по г. Балашихе Московской области.

Исковые требования заявлены на основании статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований Банк России указал, что в период с 03.12.2014 по 13.05.2016 ООО "Ломбард "Успех" в нарушение требований действующего законодательства не было представлено ни одного отчета о деятельности ломбарда и персональном составе руководящих органов ломбарда в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 в удовлетворении требований Банка России отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Банка России, в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Григорьев И.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Ломбард "Успех" зарегистрировано ИФНС России по г. Балашиха Московской области в качестве юридического лица 03.12.2014 за основным государственным регистрационным номером 1145001004950.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Ломбард "Успех" осуществляет предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества (код ОКВЭД 65.22.6).

ООО "Ломбард "Успех" является действующим юридическим лицом, что подтверждается вышеуказанной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

По сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.04.2016, единственным участником ООО "Ломбард "Успех" является Григорьев Иммануил Николаевич он же является и единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 Указания Банка России N 3355-У отчет о деятельности ломбарда, в частности, за девять месяцев календарного года представляется не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Учитывая указанную норму, отчет ООО "Ломбард "Успех" о деятельности за девять месяцев 2015 года должен был быть представлен не позднее 30.10.2016.

В результате мониторинга отчетности, поступившей в Банк России, было установлено, что по состоянию на 09.11.2015 отчет о деятельности ломбарда за девять месяцев 2015 года ООО "Ломбард "Успех" в соответствии с требованиями Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У не представлен.

В связи с указанным Банк России со ссылкой на положения статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о принудительной ликвидации ломбарда.

Согласно статье 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества, а также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо в случае осуществления им деятельности с неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов может быть ликвидировано по решению суда.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" Банка России в случаях неисполнения ломбардом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок, а также неоднократного нарушения ломбардом указанного Закона, других федеральных законов и нормативных актов Банка России, обращается в суд с заявлением о ликвидации ломбарда.

Таким образом, Банк России, как контролирующий и надзорный орган вправе обращаться в суд с требованиями о ликвидации ломбарда по основаниям, закрепленными в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ, подпунктах "а" и "б" пункта 6 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах".

В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в нарушении вышеизложенных норм права ООО "Ломбард "Успех" обязанность по представлению в Банк России документов (отчета о деятельности ломбарда за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год, отчета о персональном составе руководящих органов за 2014 год, отчета о деятельности ломбарда в период с 03.12.2014 по 13.05.2016) своевременно не исполнялась.

Вместе с тем, ООО "Ломбард "Успех" были представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных Банком России нарушений.

Так, ответчиком представлены документы, подтверждающие факт предоставления в Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу следующих документов: информации о видах и суммах операций с денежными средствами некредитных финансовых организаций за июль 2016 года, август 2016 года, отчеты о деятельности ломбарда, отчет о персональном составе руководящих органов ломбардов.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

В пункте 23 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда лишь в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, следовательно, неисполнение указанным лицом требований, содержащихся в иных законах, может служить основанием для ликвидации юридического лица, если суд квалифицирует соответствующие действия (бездействие) как неоднократные или грубые нарушения данного закона или иного правового акта.

Но неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отсутствие в пункте 2 статьи 61 ГК РФ конкретного перечня положений, нарушение которых может привести к ликвидации юридического лица, то есть его прекращению без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства, не означает, что данная санкция может применяться по одному лишь формальному основанию - в связи с неоднократностью нарушений обязательных для юридических лиц правовых актов. Исходя из общеправовых принципов юридической ответственности (в том числе наличия вины) и установленных статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериев ограничения прав и свобод, соблюдение которых обязательно для правоприменителя, нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П).

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правомерно указал суд первой инстанции, истец в обоснование заявленных требований указал лишь формальные признаки для ликвидации, не мотивировал неустранимость последствий несоблюдения требований Федеральный закон от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" и Указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У.

Между тем, ликвидация организации является крайней мерой, которая может применяться только в исключительных случаях.

При данных обстоятельствах, приняв во внимание указанные положения законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае обстоятельства, на которые указывает Банк России, не являются грубыми и неустранимыми нарушениями закона, которые могут служить основанием для ликвидации юридического лица.

Доводов, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Учредитель общества (с 25.12.2015) Григорьев И.Н., исходя из отзыва на заявление Банка России, допустил вменяемое ему нарушение не сознательно, а вследствие отсутствия информации о том, что бывшим учредителем ответчика не выполнена обязанность по предоставлению отчетности.

Довод заявителя о том, что допущенное обществом нарушение наносит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, то есть является грубым нарушением действующего законодательства, отклоняется как основанный на неправильном понимании приведенных выше норм законодательства и разъяснений высших судебных инстанций.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2016 по делу N А41-30013/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Н. Катькина В.П. Мизяк