Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16881/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А72-10056/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Скороходовым П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.12.2016 в помещении суда апелляционную жалобу Кабанова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2016 по делу N А72-10056/2016 (судья Каргина Е.Е.), принятое по заявлению Кабанова Дмитрия Александровича, п.Новая Майна Ульяновской области, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска, г.Ульяновск, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

в судебном заседании приняла участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ульяновска Петрова Е.Е. (доверенность от 16.11.2016 N 04-21/023515),

в отсутствие Кабанова Дмитрия Александровича, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кабанов Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - регистрирующий орган) от 20.05.2016 N 4711А об отказе в государственной регистрации и об обязании регистрирующего органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "РОСИМПЭКС" (далее - ООО "РОСИМПЭКС", общество).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2016 по делу N А72-10056/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Кабанов Д.А. просил отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Кабанова Д.А., обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Регистрирующий орган в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

В судебном заседании представитель регистрирующего органа отклонила апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Кабанова Д.А., который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.05.2016 Кабановым Д.А. принято решение о создании ООО "РОСИМПЭКС".

16.05.2016 Кабанов Д.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением (вх. N 4711А) о государственной регистрации ООО "РОСИМПЭКС"

На основании данного заявления 19.05.2016 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации юридического лица ООО "РОСИМПЭКС" при его создании.

20.05.2016 регистрирующий орган принял решение N 4711А об отказе в государственной регистрации ООО "РОСИМПЭКС" со ссылкой на непредставление Кабановым Д.А. определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) необходимых для государственной регистрации документов (подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации) и на несоответствие наименования юридического лица требованиям закона (подпункт "ж" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 20.06.2016 N 07-08/07048@ жалоба Кабанова Д.А. на указанное решение регистрирующего органа оставлена без удовлетворения.

С учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно отказал Кабанову Д.А. в удовлетворении заявления об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом о регистрации.

Регистрирующий орган сделал правильный вывод о том, что фирменное наименование ООО "РОСИМПЭКС" является производным от слов "Россия", "Российская Федерация" и что при создании общества Кабановым Д.А. не соблюден порядок использования наименования, производного от официальных наименований "Россия", "Российская Федерация".

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных этим законом.

Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 Закона о регистрации.

В силу пункта 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование; требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами; права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в ЕГРЮЛ при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться: полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления; полные или сокращенные наименования международных и межправительственных организаций; полные или сокращенные наименования общественных объединений; обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали. Фирменное наименование государственного унитарного предприятия может содержать указание на принадлежность такого предприятия соответственно Российской Федерации и субъекту Российской Федерации.

При этом в абзаце восьмом пункта 4 статьи 1473 ГК РФ указано, что включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца восьмого пункта 4 статьи 1473 ГК РФ следует понимать в том числе слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции.

Сокращение "Рос", используемое в фирменных наименованиях организаций, разрешение на использование которого в названиях организаций уполномочена выдавать Межведомственная комиссия, представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от "Российский", "Россия", вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Порядок использования наименований "Россия", "Российская Федерация" и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 N 52 "Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования".

При рассмотрении настоящего дела Кабановым Д.А. не представлено доказательств получения разрешения на использование в своем фирменном наименовании официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил утверждение Кабанова Д.А. о том, что наименование создаваемого юридического лица "РОСИМПЭКС" является сложносокращенным словом с использованием корней слов "Рост", "импорт", "экспорт".

Из материалов дела следует, что учредительные документы общества не содержат расшифровки наименования создаваемого юридического лица - ООО "РОСИМПЭКС".

Слово "РОСИМПЭКС" не существует как самостоятельное слово русского языка и является сложносокращенным словом, состоящим из корней "РОС", "ИМП", "ЭКС". При этом слово "РОС" несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом "Россия".

В Уставе ООО "РОСИМПЭКС" иное полное фирменное наименование общества, позволяющее сделать вывод о том, что слово "РОСИМПЭКС" состоит из слов, существующих как самостоятельные слова русского языка, не несущие смысловую нагрузку, ассоциируемую со словом "Россия", отсутствует.

Довод Кабанова Д.А. о том, что ООО "РОСИМПЭКС" зарегистрировано регистрирующим органом в качестве юридического лица на основании данных ЕГРЮЛ, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, и уведомления о постановке на учет в качестве страхователя во внебюджетных фондах, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание.

В абзаце первом пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, соответствующие документы. Государственный реестр ведется на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации при несоответствии между сведениями, включенными в записи государственных реестров на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах.

Абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации предусмотрено, что внесение исправлений в сведения, включенные в государственные реестры на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах (исправление технической ошибки), осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом вышеизложенного запись на основании заявления о государственной регистрации юридического лица ООО "РОСИМПЭКС" по форме Р11001 (входящий N 4711А) внесена регистрирующим органом 19.05.2016 в ЕГРЮЛ ошибочно.

В соответствии с пунктом 8 Порядка ведения Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров, предоставления содержащихся в них сведений и документов органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления и судам, утвержденного Приказом Минфина России от 18.02.2015 N 25н (далее - Порядок ведения ЕГРЮЛ) исправление технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ осуществляется налоговыми органами по месту нахождения юридических лиц и месту жительства индивидуальных предпринимателей, на которые возложены полномочия по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, на основании решения об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ. Такое решение принимается в случаях обнаружения указанным налоговым органом технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ или поступления от любого заинтересованного лица заявления о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ.

Пунктом 9 Порядка ведения ЕГРЮЛ предусмотрено, что исправление технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ осуществляется в срок не более пяти рабочих дней со дня обнаружения налоговым органом технической ошибки или поступления в налоговый орган заявления заинтересованного лица о наличии технической ошибки в сведениях ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 10 Порядка ведения ЕГРЮЛ техническая ошибка в сведениях ЕГРЮЛ исправляется путем внесения в ЕГРЮЛ новой записи со ссылкой на запись, содержащую сведения, в которых допущена техническая ошибка.

Как видно из материалов дела, 20.05.2016 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ сведения об ошибочном внесении записи ГРН 1167325060682 об ООО "РОСИМПЭКС". Информация об исправлении регистрирующим органом сведений в ЕГРЮЛ об ООО "РОСИМПЭКС" также направлена во внебюджетные фонды.

Поскольку в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 4 Закона о регистрации приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах, ошибочные действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о создании ООО "РОСИМПЭКС" не препятствовали принятию решения от 20.06.2016 N 4711А об отказе в государственной регистрации юридического лица при создании ООО "РОСИМПЭКС".

Следовательно, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные Кабановым Д.А. в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание.

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции относит на Кабанова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2016 года по делу N А72-10056/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

А.А. Юдкин Е.Г. Попова