Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-30664/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А21-5311/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Майоровой М.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30664/2016) ГПО "Луч-2" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-5311/2016 (судья Шанько О.А.), принятое

по иску Гаражно - потребительского общества "Луч -2"

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Калининградской области

об оспаривании решения налогового органа

установил:

Гаражно-потребительское общество "Луч-2" (ОГРН 1033905800170, адрес местонахождения: 236005, Калининградская область, г. Калининград, ул. Тихорецкая) (далее - заявитель, ГПО "Луч-2") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области (ОГРН 1103925777779, адрес местонахождения: 236022, Калининградская область, г. Калининград, ул. Мусоргского, 10 А) (далее - регистрирующий орган, Инспекция N 1) о признании незаконным (недействительным) решения регистрирующего органа N6254А от 26.04.2016 об отказе в государственной регистрации реорганизации заявителя в форме преобразования в товарищество собственников недвижимости.

Решением от 05.10.2016 заявление ГПО "Луч-2" оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции, с учетом дефиниции пункта 3 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что реорганизация в форме преобразования гаражно-потребительского общества в товарищество собственников недвижимости не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем суд пришел к выводу о законности решения регистрирующего органа N 6254А об отказе в государственной регистрации.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение отменить, ссылаясь на то, что в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации начала процедуры реорганизации, в связи с чем отказ в регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N129-ФЗ), в связи с отсутствием уведомления о начале процедуры реорганизации по форме NР12003, является неправомерным. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно рассмотрел решение собрания членов ГПО "Луч-2" о реорганизации на предмет соответствия его действующему законодательству, так как вопрос о праве заявителя на реорганизацию в форме преобразования в товарищество собственников недвижимости не был предметом заявления. Требование о признании незаконным решения собрания членов ГПО "Луч-2" в суд также не поступало. В этой связи, податель жалобы считает, что суд первой инстанции вышел за пределы рассматриваемых требований. Согласно доводам жалобы, при вынесении обжалуемого решения, суд первой инстанции не принял во внимание требования пункта 4.1 статьи 9 Закона N129-ФЗ и Приказ Минфина РФ от 22.06.2012 N87н "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств".

В отзыве на апелляционную жалобу регистрирующий орган, выражая согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГПО "Луч-2" зарегистрировано 23.04.1997 администрацией Балтийского района г. Калининграда.

21.04.2016 ГПО "Луч-2" в Инспекцию N 1 за вх. N 6254А были представлены следующие документы: уведомление о начале процедуры реорганизации в товарищество собственников недвижимости "Луч-2" (заявление по форме Р12003), выписка из протокола N 31, устав, протокол, копия доверенности на Мурашко Н.С.

Решением 6254А от 26.04.2016 Инспекцией N 1 было отказано в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N129-ФЗ, поскольку закон не допускает преобразование потребительского общества в товарищество собственников недвижимости.

Не согласившись с указанным решением ГПО "Луч-2" инициировало настоящее заявление в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 50, пунктов 1 и 3 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 5, пункта 1 статьи 13.1, пункта 1 статьи 17 и пункта 1 статьи 23 Закона о госрегистрации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в признании незаконным указанного решения, поскольку заявитель, в соответствии с новой классификацией юридических лиц, которая также применима к нему, относится к потребительским кооперативам. Однако в силу пункта 3 статьи 123.2 указанного Кодекса, потребительский кооператив по решению своих членов может быть преобразован только в общественную организацию, ассоциацию (союз), автономную некоммерческую организацию или фонд.

Поскольку реорганизация в форме преобразования гаражно-потребительского общества (кооператива) в товарищество собственников недвижимости не предусмотрена действующим законодательством, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ГПО "Луч-2".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, а также установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 постановления от 01.07.1996 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В статье 23 Закона о госрегистрации содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которым он допускается, в частности, в случае, непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов. В соответствии со статьей 13.1 ФЗ N 129-ФЗ в случае внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации для предоставления государственной услуги в инспекцию представляются: подписанное заявителем уведомление о начале процедуры реорганизации по форме, утвержденной в соответствии с указанным Законом и решение о реорганизации.

Оценив представленные на регистрацию документы, регистрирующий орган пришел к выводу о несоответствии заявления ГПО "Луч-2" требованиям законодательства РФ, в связи с чем, признав уведомление о начале процедуры реорганизации Кооператива не поданным, обоснованно отказал в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Вопреки доводу жалобы, ни регистрирующий орган, ни суд первой инстанции не вышли за пределы заявленных требований, поскольку такая проверка на соответствие представленных документов требованиям гражданского законодательства РФ является обязательной при государственной регистрации сведений в ЕГРЮЛ.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, так как не содержат возражений относительно установленных судом обстоятельств и представленных в их обоснование доказательств, как не содержат и указаний о неприменении, либо неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.10.2016 по делу N А21-5311/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ГПО "Луч-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен