Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2016 г. N 13АП-25889/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

06 декабря 2016 г.

Дело N А56-25862/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25889/2016) ООО "Новые технологии - 10" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 г. по делу N А56-25862/2016 (судья Герасимова Е.А.), принятое

по иску ООО "Бетранс"

к ООО "Новые технологии - 10"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетранс" в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии - 10" (далее - ответчик) о взыскании 3 079 943 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Новые технологии - 10" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания; обязательства перед истцом исполнил в полном размере, что подтверждается актами сверки, в связи с чем, просит обжалуемое решение отменить.

В настоящем судебном заседании 30.11.2016 г. стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: Акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013 г. между сторонами и Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014 г.

Поскольку ходатайства о приобщении документов, приложенных к апелляционной жалобе, ответчиком заявлено не было, апелляционный суд определил вернуть данные документы ответчику.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 г. по делу N А56-35532/2015 истец признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику 26.02.2014 г., 03.03.2014 г., 08.04.2014 г. и 11.04.2014 г. денежных средств в общей сумме 3 079 943 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету истца, открытому в АКБ "Таврический".

Ссылаясь на отсутствие встречного предоставления, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика необоснованными в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно части 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 11.04.2016 г. (л.д. 16-24), адрес места нахождения ООО "Новые технологии - 10" - 190020, г. Санкт-Петербург, Набережная обводного канала, д. 138, корпус 1, офис литер Б.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2016 г. о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания, направлено ответчику по адресу его места нахождения, однако почтовое отправление вернулось с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 33).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от27.06.2016 г., рассмотрение дела отложено на 01.08.2016 г., данное определение направлено ответчику.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России, почтовое отправление возвращено отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании изложенного, податель жалобы был извещен надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Доказательств смены юридического адреса, ответчик не представил.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушении указанной нормы, ответчик не представил доказательств отсутствия задолженности перед истцом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2016 г. по делу N А56-25862/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова