Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-4396/16

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А58-2236/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туголуковым И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2016 года по делу N А58-2236/2016 по иску Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435027673, ОГРН 1031402066079, г. Якутск, ул. Кирова, 12) к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435138461, ОГРН 1031402055850, г. Якутск, ул. Аммосова, 8) и государственному унитарному предприятию "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" (ИНН 1435011730, ОГРН 1021402028130, г. Якутск, ул. Аммосова, 8, 126) о признании недействительным закупки

(суд первой инстанции: судья Артамонова Л.И.)

в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц

установил:

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик-1, ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)") и государственному унитарному предприятию "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" (далее - ответчик-2, ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве") о признании недействительной закупки на выполнение работ по экспертизе сметной документации в ценах 2 квартала 2014 года по объекту: "Школа на 230 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" (корректировка проекта).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана оценка и не рассмотрено существо оспариваемого вопроса о неправомерности осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) ГКУ "Служба государственного заказчика" Республики Саха (Якутия)", в данном случае существо нарушения заключается в отсутствии исключительных полномочий, установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законодательными актами Республики Саха (Якутия) за ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" на выполнение работ по экспертизе сметной документации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.02.2016 между ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)" (заказчиком) и ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" (исполнителем) заключен государственный контракт N 14-1-168/16 на выполнение работ по экспертизе сметной документации в ценах на 2 квартал 2014 года по объекту: "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" (корректировка проекта) (извещение N 0316200000116000003).

Государственный контракт заключен на основании пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) с ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" как с единственным исполнителем.

Предмет контракта: выполнение работ по экспертизе сметной документации в ценах на 2 квартал 2014 года по объекту: "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" (корректировка проекта).

Срок выполнения работ в течение 45 рабочих дней после оплаты и предоставления последних документов Заказчиком: чертежи, сметы, проектная документация и т.д.

Цена контракта - 194 901 руб. (НДС не предусмотрен).

Министерством финансов Республики Саха (Якутия), уполномоченным Указом Президента Республики Саха (Якутия) от 03.03.2014 N 2523 на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, была проведена внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГКУ "Служба государственного заказчика Республики Саха (Якутия)", по результатам которой составлен акт N 45-15 от 25.03.2016.

По итогам проведенной внеплановой проверки установлено нарушение части 5 статьи 24, части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, выразившееся в выборе неверного способа определения исполнителя в связи с тем, что ни федеральными законами, ни нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, ни законодательными актами Республики Саха (Якутия) не установлены исключительные полномочия ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" на выполнение работ по экспертизе сметной документации.

Министерство финансов Республики Саха (Якутия) на основании пункта 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании осуществленной закупки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, руководствовался статьями 8, 166, 168, 422, 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Объект "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" включен в государственную программу Республики Саха (Якутия) "Развитие образования Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы" и полностью финансируется за счет государственного бюджета Республики Саха (Якутия) (код бюджетной классификации 133 0702 640004402 А-414) на общую сумму 146 591 200 рублей. Согласно Инвестиционной программы Республики Саха (Якутия) на 2016 год, утвержденной постановлением Правительства РС(Я) от 23.11.2015 N 466, государственным заказчиком по указанному объекту является ГКУ "СГЗ PC (Я)".

На основании извещения о проведении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0316200000116000003 от 12.02.2016, заключен государственный контракт от 19.02.2016 N 14-1-168/16 с ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" на выполнение работ по экспертизе сметных нормативов корректировки (модификации) к ранее разработанной проектной документации объекта "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса", имеющей положительные заключения ГАУ "Управление Госэкспертизы PC (Я)" N 14-1-4-0149-13 от 11.06.2014 и N 14-1-6-0149-13 от 30.09.2014.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" сметная стоимость инвестиционных проектов, финансирование которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, подлежит проверке на предмет достоверности использования направляемых на капитальные вложения средств соответствующих бюджетов в порядке, установленном соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Пунктом 4 части 7 статьи 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 29.12.2008 644-3 N 181-IV "О градостроительной политике в Республике Саха (Якутия)" предусмотрено, что экспертиза достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта, строительства и реконструкции объектов капитального строительства, финансируемых за счет бюджетных средств, проектная документация которых согласно частям 2 и 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит обязательной экспертизе, отнесена к полномочиям органа исполнительной власти Республики Саха (Якутия) в области ценообразования в строительстве, подведомственного ему государственного (бюджетного или автономного) учреждения или государственного унитарного предприятия по организации ценообразования в строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза проектной документации не проводится в отношении модификации проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с подпунктом а) пункта 3 Положения об организации и проведении негосударственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2012 N 272, негосударственная экспертиза проводится в случае, если имеется совокупность следующих обстоятельств: проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий или негосударственной экспертизы является обязательным; проектная документация и инженерные изыскания выполнены в целях строительства, реконструкции или капитального ремонта объектов капитального строительства, которые не указаны в части 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации; застройщиком или техническим заказчиком (заявитель) принято решение о проведении негосударственной экспертизы.

Таким образом, проектная документация, являющаяся объектом государственного контракта от 19.02.2016 N 14-1-168/16, не требуется, поскольку корректировка (модификация) к проектной документации по объекту "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" (положительное заключение государственной экспертизы на основную проектную документацию имеется) не подпадает под совокупность обстоятельств, наличие которых требует проведения экспертизы проектной документации.

В соответствии с подпунктом 6(1) пункта 4 Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 N 427, в отношении объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, на софинансирование капитальных вложений в которые из федерального бюджета предоставляются субсидии бюджетам субъектов Российской Федерации, также указано, что организацией по проведению проверки сметной стоимости является организация, уполномоченная на проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или подведомственное этим органам государственное учреждение.

Как указано в пункте 2.3 Порядка формирования и реализации инвестиционной программы Республики Саха (Якутия)", утвержденной постановлением Правительства PC (Я) от 18.07.2011 N 306, основным условием для включения объектов капитального строительства в инвестиционную программу первого года трехлетнего периода является наличие проектно-сметной документации, утвержденной в установленном порядке и имеющей положительное заключение ГАУ "Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)", Главгосэкспертизы Российской Федерации и ее филиалов, а также иных организаций, имеющих свидетельство аккредитации уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации на право проведения негосударственной экспертизы. В случае, если проектная документация, которая согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не подлежит государственной экспертизе, необходимо наличие заключения органа, уполномоченного Правительством Республики Саха (Якутия) на проведение экспертизы сметной документации на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов, финансируемых за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия), проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе.

В соответствии с вышеуказанными законодательными актами, во исполнение своих полномочий согласно статье 25 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 15.02.1995 N 51-1 "О Правительстве Республики Саха (Якутия)", наделенным полномочиями органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) принято постановление от 14.08.2008 N 329 об установлении подведомственного ему лица, уполномоченного на проведение экспертизы сметной документации и выдачу заключений по результатам экспертизы на капитальный ремонт, не затрагивающий изменений в конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов, и на строительство, реконструкцию объектов, проектная документация на которые не подлежит государственной экспертизе - государственное унитарное предприятие "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве".

Следовательно, доводы истца о том, что федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательными актами Республики Саха (Якутия) исключительные полномочия ГУП "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" на выполнение работ по экспертизе сметной документации не установлены, являются несостоятельными.

Учитывая, что корректировка (модификация) проектной документации объекта "Школа на 320 учащихся в с. Хонуу Момского улуса" (т.е. не основная проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы) не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства, и в соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза указанной корректировки не проводится, заключение государственного контракта с государственным унитарным предприятием "Региональный центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве" как единственным исполнителем (подрядчиком, поставщиком) на выполнение работ по экспертизе сметной стоимости дополнений в проект, финансируемый из средств бюджета субъекта Российской Федерации, в порядке пункта 6 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе является правомерным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом торги могут быть оспорены по правилам о признании оспоримых сделок недействительными.

В соответствии с часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, контрольный орган в сфере закупок вправе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, в случаях, предусмотренных федеральным законом, обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего применения того или иного способа защиты.

Следовательно, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказывать нарушение своих прав и законных интересов.

В нарушение указанных норм истец не указал, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд, и не представило доказательств нарушения прав и законных интересов субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо неопределенного круга лиц.

Учитывая, что государственный контракт от 19.02.2016 N 14-1-168/16, заключенный по результатам оспариваемой закупки, исполнен, о чем в материалах дела имеется акт от 18.05.2016 N 198/16, признание недействительной закупки не приведет к восстановлению нарушенных, по мнению истца, прав.

Доводы заявителя апелляционной инстанции о том, что исполнение контракта произведено после получения ответчиками искового заявления, не влияют на указанные выше выводы суда, поскольку оспаривание закупки не является законным основанием для приостановления работ по государственному контракту.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, однако не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2016 года по делу N А58-2236/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.М. Бушуева

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин