Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-25770/16

Требование: о взыскании долга, о возмещении вреда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-8627/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Мельниковой Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Дергунова Н.В. по доверенности от 11.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25770/2016) ООО "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-8627/2016 (судья Шелема З.А.), принятое

по иску (заявлению) Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс"

о взыскании 181 334 руб. 00 коп.,

установил:

Областное государственное казенное учреждение "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЛ-Транс" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 181.334 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области.

Определением суда от 19.02.2016 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.04.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 18.08.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДЛ-Транс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального и материального права. Ответчик указывает, что судом необоснованно расценен акт N Ш-651 от 09.05.2013 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку он является односторонним, не позволяющим достоверно установить наличие обстоятельств, являющихся основанием для взимания с ответчика обязательных платежей за провоз тяжеловесных грузов. Также судом необоснованно расценено в качестве допустимого доказательства взвешивание транспортного средства в динамике; необоснованно не оценен довод ответчика о том, что истцом не представлен протокол весового контроля; необоснованно указано, что переносное оборудование может применяться на стационарных пунктах контроля. Истцом не доказан факт нахождения дорог в его оперативном управлении, не представлены доказательства установки дорожных знаков по маршруту движения транспортных средств ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Суд апелляционной инстанции отклонил заявленное ответчиком ходатайство.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.

В данном случае, отказывая в истребовании дополнительных доказательств, суд учел достаточность представленных по делу доказательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В суд поступило ходатайство истца о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 09.05.2013 водитель Белоусов Ю.В., управляя транспортным средством марки Скания, г.н. В 594 ЕЕ 178, прицеп (полуприцеп) Шмитц, г.н. ВА 3323 78, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) и допустил превышение допустимых весовых нагрузок на оси и превышение общей допустимой массы автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Сотрудником стационарного пункта весового контроля (далее - СПВК) ОГКУ "Костромаавтодор" по факту взвешивания зафиксировано в акте измерения N Ш-651 от 09.05.2013 превышение допустимых весовых параметров при эксплуатации вышеуказанных автотранспортных средств.

Акт составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а именно в соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 г. N 125.

Согласно Свидетельства о регистрации ТС, предъявленного водителем на СПВК, собственником транспортного средства является Ответчик.

Таким образом, причинение вреда подтверждается актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось N Ш 651 от 09.05.2013, согласно отметке оператора СПВК в котором "водитель от контрольного взвешивания в статическом режиме отказался".

Общая сумма платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам Костромской области составляет 181.334 руб. 00 коп.

Акт, детализация расчета и счёт были выданы водителю автотранспортного средства на пункте весового контроля.

По результатам взвешивания в отношении водителя был вынесен протокол об административном правонарушении серии 44 ВВ N 433919 от 09.05.2013.

В адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2014 N 467 о необходимости уплаты указанной суммы, однако ущерб в добровольном порядке не возмещен.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Размер платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области был установлен постановлением администрации Костромской области от 27.08.2010 г. N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" в редакции от 17.05.2012, действовавшей в период осуществления перевозки тяжеловесного груза автотранспортным средством, принадлежащего Ответчику без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 и п. 2.1. постановления администрации Костромской области от 27.08.2010 г. N 301-а "О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области" функции по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы департаменту транспорта и дорожного хозяйства Костромской области, а функции взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Костромской области - областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

На маршруте движения ТС Ответчика распоряжением администрации Костромской области от 12 февраля 2013 г. N 18-ра "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области в 2013 году" был введен период временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси с 15 апреля по 14 мая 2013 года, установлены предельно допустимые значения нагрузки на ось транспортного средства в разрезе автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области и их участков - 6 тонн.

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор".

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела стационарный пункт весового контроля N 2, расположенный на 107 км автомобильной дороги "Урень - Шарья - Никольск - Котлас" оборудован весами ВА-15С-3, позволяющими проводить динамическое (без остановки транспортного средства) и статическое взвешивание колесных транспортных средств

Автомобильные весы ВА-15С-3 зарегистрированы в Государственном Реестре средств измерений под N 19504-00 и по результатам периодической поверки признаны пригодным к эксплуатации. Применение данных весов на стационарных пунктах весового контроля действующим законодательством не запрещено.

В соответствие с Руководством по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весы автомобильные ВА-15С-3 надежно установлены на бетонное основание заподлицо с плоскостью дорожного полотна, что сводит к минимуму погрешности, возникающих при установке весов поверх дорожного полотна (вариант работы на передвижных пунктах весового контроля).

В соответствие с Руководством по эксплуатации М 014.080.00 РЭ весы автомобильные ВА-15С-3 предназначены для статического измерения осевых нагрузок и подколесных нагрузок транспортных средств, допускается применять весы для измерения осевых нагрузок в движении.

Водитель транспортного средства от взвешивания в статическом режиме отказался, поэтому для составления Акта N Ш-651 от 09.05.2013 были приняты данные полученные в динамическом режиме измерения, что подтверждается записью в п. 11 Акта.

Довод ответчика о том, что Акт N Ш-651 от 09.05.2013 не может являться доказательством причинения ответчиком ущерба, поскольку не подписан водителем, несостоятелен, так как данный Акт соответствует пункту 2.1.1.1.3 Приказа N 125, подписан сотрудником пункта весового контроля, водитель от подписи отказался, о чем имеется отметка сотрудника в акте, а отсутствие подписи водителя не лишает Акт доказательственной силы.

То, что спорный Акт составлялся в присутствии сотрудника ГИБДД - само собой разумеющееся, так как составлен протокол об административном правонарушении, в котором также отсутствуют какие либо объяснения и возражения со стороны водителя. Протокол об административном правонарушении, составленный на основании Акта подписан водителем Белоусовым без замечаний, что подтверждает согласие водителя с административным правонарушением.

Тот факт, что водитель не представил Акт в ООО "ДЛ-ТРАНС", в силу чего последний не мог его обжаловать, не состоятелен, так как ОГКУ "Костромаавтодор" не несет ответственности за действия водителей-перевозчиков.

Помимо этого, в адрес Ответчика была направлена претензия от 22.01.2014 г N 467, по результатам рассмотрения которой можно было запросить все необходимые документы. Ни на одну претензию, направленную в адрес ООО "ДЛ-ТРАНС" последний не ответил.

В соответствие с Руководством по эксплуатации М 014.080,00 РЭ Весы автомобильные ВА-15С-3 снабженные платформами позволяют измерять осевые нагрузки до 30 г и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 т. При взвешивании транспортного средства ответчика предельные весовые нагрузки, установленные заводом-изготовителем весового оборудования превышены не были, довод ответчика о невозможности применения данного весового оборудования также несостоятелен.

Кроме того, из акта от 09.05.2013 N Ш-651 усматривается, что проверка весовых параметров транспортных средств была осуществлена в динамическом режиме с использованием систем дорожного контроля "ВА-15С-3", что сторонами не оспаривается. В графе "Объяснение водителя" какие-либо отметки последнего отсутствуют. Отсутствие в акте объяснения самою водителя относительно отказа от взвешивания не относится к недостатку влекущему безусловное признание данного документа недопустимым доказательством. Акт составлен с участием инспектора Государственной инспекции безопасности дорожного движения и эксперта службы контроля. В акте содержится информация о том, что водитель от перевеса в статическом режиме отказался. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует информация о наличии возражений водителя Общества относительно факта правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения).

На момент составления Акта N Ш-651 от 09.05.2013 г. и в настоящее время действует приказ Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", а также Приказ Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы но надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки".

Согласно п. 2.1.1.2 данного Порядка в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств (п. 2.1.1.2.1); составление акта по результатам взвешивания транспортного средства. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства: характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт): маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/ местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства (п. 2.1.1.2.2).

При этом данным Порядком не предусмотрено составление протокола весового контроля.

Распоряжением Администрации Костромской области от 12.02.2013 N 18-ра "О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области в 2013 году" введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси.

Распоряжение о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Костромской области было опубликовано в официальном печатном издании "СП-Нормативные документы", а так же на официальном сайте ОГКУ "Костромаавтодор", на Портале государственных органов Костромской области. Во исполнение данного распоряжения администрации Костромской области от 12 февраля 2013 N 18-ра "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Костромской области в 2013 году" ОГКУ "Костромаавтодор" было вынесено Распоряжение от 22.02.2013 N 10 "О порядке временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам" в котором было поручено подрядным организациям установить временные дорожные знаки, ограничивающие нагрузки на оси транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования Костромской области.

Кроме того, в протоколе 44 ВВ 433919 об административном правонарушении, составленном в отношении водителя Белоусова Юрия Владимировича, отсутствуют какие-либо объяснения относительно отсутствия знаков дорожного движения, ограничивающих движение транспортных средств по массе, так же отсутствуют какие-либо объяснения и возражения и в Акте от 09.05.2013 N Ш-651.

Ответчик, как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, должен был принять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки, в частности, тяжеловесного груза. Действуя разумно и добросовестно. Ответчик должен был получить сведения о действии соответствующих ограничений на движение большегрузного транспорта по автодорогам Костромской области. Кроме того, доказательств обжалования Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси от 09.05.2013 N III-651 в установленном законом порядке суду не представлено.

Со стороны ОГКУ "Костромаавтодор" было выполнено все возможное для Информирования всех заинтересованных лиц, о введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Костромской области.

Информация была предоставлена всеми удобными для получения такой информации способами.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что несмотря на истребование судом доказательств принадлежности дорог, Истцом указанные доказательства в материалы дела не представлены. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 года Истцу надлежало представить "документальное подтверждение наличия у автодороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас статуса дороги регионального значения", ни о каком оперативном управлении не было и речи. Во исполнение определения в адрес и суда и ответчика были направлены возражения от 09.06.2016 г. N 3215 с пояснениями и приложенными документами, согласно которым запрашиваемый судом факт истец подтвердил.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2016 по делу N А56-8627/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

Н.А. Мельникова О.В. Фуркало