Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18441/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2017 г. N Ф08-1864/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-12995/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от ответчика: глава сельского поселения Поступаев М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-12995/2016 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район о признании права собственности и хозяйственного ведения, принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой службы Краснодарского края - филиала федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилые помещения общей площадью 73,7 кв.м: N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ссылками на нормы ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Истец считает, что спорные помещения относятся к собственности Российской Федерации в силу закона, поскольку ФГУП "Почта России" является правопреемником организации почтовой связи, созданной до 08 декабря 1994 года и которой были предоставлены спорные нежилые помещения для использования в деятельности по оказанию услуг почтовой связи

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москве, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 суд признал право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения: N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания администрации по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23 и признал право хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения: N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания администрации по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт нахождения отделения почтовой связи Первомайский по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23 с 1986 года, ответчиком не представлено доказательств, что на момент разграничения государственной собственности в спорных помещениях находились какие-либо иные организации, кроме органа почтовой связи. Суд пришел к выводу, что спорные нежилые помещения относятся к федеральной собственности в силу закона. Суд дополнительно указал, что начиная с 08.12.1994, созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.

Администрация Первомайского сельского поселения Кущевского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не учтено, что Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ" не применимо к ответчику, передача помещений истцу доказательственно не подтверждена. Ответчик отмечает, что в телефонном справочнике Кущевского района, изданном в 1986 году, телефонные номера указаны без привязки к конкретному объекту с указанием адреса. Судом не учтено, что в тех же помещениях размещались работники сберкасс. Судом не учтено, что для размещения филиалов с Кущевским районным узлом связи и Кущевской центральной сберкассой ежегодно заключались договоры аренды, указанные организации располагались в одном помещении. Ответчик также указывает, что уточнения исковых требований в адрес администрации не поступали, итоговое судебное заседание было проведено судом в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом не уведомленного. Отзыв на исковое заявление в суд первой инстанции не поступил, по мнению ответчика, представители ФГУП "Почта России" намеренно задержали адресованное суду почтовое отправление администрации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Истец дополнительно отмечает, что сберкассы не находились в одном помещении с органом связи, из представленных ответчиком доказательств следует лишь, что данные организации располагались в одном здании. Истец непрерывно пользовался помещением, в связи с чем, в силу прямого указания закона являются федеральной собственностью. Довод ответчика о ненадлежащем его извещении подлежит отклонению, в связи с чем новые доказательства приложенные к апелляционной жалобе, в порядке статьи 268 АПК РФ не должны быть учтены судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении его, о дате и времени судебного разбирательства, о неполучении уточнений исковых требований отклоняются апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом согласно материалам дела установлено, что определение суда о принятии иска к производству Арбитражным судом Краснодарского края направлялось администрации Первомайского сельского поселения Кущевского района по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская 23 (Внутрироссийский почтовый идентификатор N 35093192270777) и получено представителем по доверенности 05.05.2016.

Данное уведомление ответчиком не оспорено. У суда оснований усомниться в достоверности информации, предоставленной предприятием связи, не имеется.

Представитель ответчика являлся участником судебных заседаний 01.06.2016, 09.08.2016.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению сторон о дате и времени судебного заседания.

Довод ответчика о неполучении уточненных исковых требований подлежит отклонению, поскольку внесенные изменения не меняли предмет и основание иска, лишь уточняли номера помещений. В дело представлены два технических паспорта, анализ которых позволяет установить, что истец изначально указал в иске те же помещения, право на которые и было признано судом. Уточнения иска были основаны только на иной нумерации тех же помещений в актуальном техническом паспорте.

В подтверждение своих исковых требований к апелляционной жалобе ответчик прикладывает дополнительные доказательства: копии заявлений, копии паспортов и трудовых книжек, которыми подтверждается факт строительства здания администрации за счет местного бюджета, копию телефонного справочника Кущевской районной телефонной сети, копию Решения Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 29.04.1992 N 190.

Представленные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции в целях правильного рассмотрения спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р создано Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", имущество за которым закрепляется на праве хозяйственного ведения.

На территории Краснодарского края функционирует Управление Федеральной почтовой связи Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" с 27.01.2004.

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Краснодарского края - филиал ФГУП "Почта России" с 1986 года занимает под отделение почтовой связи N 352022 нежилые помещения N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м, расположенные на первом этаже здания администрации по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.06.2002 N 885-р утверждена Концепция реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, которая предусматривает объединение всех существующих организаций федеральной почтовой связи и создание ФГУП "Почта России".

Во исполнение Концепции, а также в соответствии с пунктом 2 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р Министерство имущественных отношений Российской Федерации и Министерство Российской Федерации по связи и информатизации издали совместное Распоряжение от 01.03.04 N 1006-р/ЛР-П5 - 1511 "О наделении ФГУП "Почта России" федеральным имуществом", согласно которому Минимущества России и Минсвязи России обязаны обеспечить передачу имущества на баланс предприятия с соблюдением требований гражданского законодательства.

Передача движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении ГУ УФПС, в хозяйственное ведение ФГУП "Почта России" также была предусмотрена Планом мероприятий по завершению реструктуризации организаций федеральной почтовой связи и устранению недостатков, выявленных Контрольным Управлением Президента Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 24.03.05 N 33.

По смыслу и буквальному толкованию приведенных актов государственных органов федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" является правопреемником государственных учреждений Управления федеральной почтовой связи.

Истец полагает, что нежилые помещения общей площадью 73,7 кв.м, расположенные на первом этаже административного здания литер А, по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23, являются федеральной собственностью в силу прямого указания закона и принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП N 23/225/001/2015-1070 от 06.11.2015, здание администрации, площадью 754,1 кв.м, инвентарный номер 23319, литер (а) А Под/А, этажность 3, кадастровый номер: 23:17:1102001:1053, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23, принадлежит Первомайскому сельскому поселению Кущевского района на праве собственности.

Согласно исторической справке N 1156 от 26.11.2015, выданной ГУП "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ", в соответствии с архивной базой данных филиала, здание по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23, инвентарный номер - 23319 - является зданием администрации. Первичная техническая инвентаризация проведена филиалом 05.04.2010, регистрации текущих изменений, постановка на технический учет по объекту не производились, сведений об арестах, обременениях и прочих ограничениях на данный объект не имеется.

Полагая безосновательной регистрацию титула ответчика на занимаемые отделением почтовой связи спорные помещения, истец обратился с настоящими требованиями о признании права в суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со ст. ст. 2 и 24 Федерального закона от 17.06.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" организациями федеральной почтовой связи являются организации почтовой связи, являющиеся государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности. Имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Средствами почтовой связи являются, здания, сооружения, нежилые помещения, оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки, почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи. К объектам почтовой связи относятся обособленные подразделения организаций почтовой связи (почтамты, прижелезнодорожные почтамты, отделения перевозки почты при железнодорожных станциях и аэропортах, узлы почтовой связи), а также их структурные подразделения (почтовые обменные пункты, отделения почтовой связи, пункты почтовой связи и другие подразделения) (статья 2 вышеназванного закона).

Из представленных в материалы дела документов и пояснений ответчика следует, что отделение почты располагается в спорных помещениях с 80-х годов прошлого века.

С учетом вышеуказанного подлежит анализу законодательство, действовавшее на момент начала использования спорных помещений для целей размещения узла связи.

Из положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года следует, что помещение, занимаемое отделением связи, является объектом государственной собственности, если не будет обнаружено основание, по которому оно перешло в собственность иного лица.

ГК РСФСР 1964 года устанавливал приоритет (ведущее значение) государственной собственности перед иными формами и видами собственности.

Запрет на установление государством в какой бы то ни было форме ограничений или преимуществ в осуществлении права собственности в зависимости от нахождения имущества в частной, государственной, муниципальной собственности и собственности общественных объединений (организаций) был введен Законом РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР".

Основные средства связи были отнесены ГК РСФСР к государственной собственности. В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществления задач государства.

Таким образом, объекты недвижимости, в том числе нежилые помещения, созданные до 1991 года (до вступления в силу Закона РСФСР от 24.12.90 N 443-1 "О собственности в РСФСР"), используемые для осуществления задач государства, по общему правилу относятся к государственной собственности, если не будет доказано, что эти объекты принадлежали колхозно-кооперативным или общественным организациям либо их правопреемникам либо не будет доказано, что эти объекты были отчуждены государством.

По общему правилу, собственник объектов, используемых для осуществления задач государства, устанавливается на основании положений постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Из материалов дела следует, что спорные помещения с 1986 года использовались для целей размещения отделения связи.

Как следует из справки ПАО "Ростелеком" от 23.10.2015 N 77 и телефонного справочника Кущевского района, изданного в 1986, телефонный номер 8 861 684 82 77 был установлен в отделении почтовой связи Первомайский, расположенном по адресу: Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советов, 23.

Также представлены копии трудовых книжек и заявления работников.

Факт использования помещений правопредшественником истца с указанного времени ответчиком не оспаривается. Ответчик лишь указывает, что помещения одновременно использовались филиалом Кущевской центральной сберкассы.

На момент издания и вступления в силу постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 в спорных нежилых помещениях также располагалось предприятие связи.

Поэтому, на основании п. 1 постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, Приложения 1 к этому постановлению, следует полагать, пока не доказано обратное, что данные объекты, независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к федеральной собственности.

Отнесение спорных помещений, используемых до 1991 года для осуществления задач государства, размещения узла связи, к государственной собственности администрацией не опровергнуто.

Предприятие почтовой связи, созданное до 08 декабря 1994 года, является обладателем права хозяйственного ведения на используемое в его деятельности имущество, что следует из содержания разъяснения о применении нормы права, изложенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что право собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения предприятий почтовой связи на недвижимое имущество возникает в силу закона до введения государственной регистрации на недвижимое имущество, они являются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Арбитражный суд первой инстанции при определении принадлежности спорного имущества правомерно руководствовался приложениями 1, 2 и 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". Доводы о неприменимости положений указанного нормативного акта к ответчику как органу местного самоуправления основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Регистрация права муниципальной собственности в реестре, отсутствие государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорные помещения и надлежащего документального оформления их закрепления в реестре федерального имущества не влияет на их статус как объекта федеральной собственности. В данном случае регистрация права муниципальной собственности на федеральные помещения, занимаемые отделением почтовой связи являются безосновательной (не имеет под собой законного основания возникновения права), в связи с чем не имеет правового значения для разрешения спора и не препятствует удовлетворению иска.

Довод о получении администрацией спорных нежилых помещений, как неотъемлемой части здания, которое было передано в собственность на безвозмездной основе по акту приема-передачи от 04.12.2006, на основании Закона Краснодарского края от 13.11.2006 г. N 1116 "О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Кущевский район, между вновь образованными сельскими поселениями и муниципальным образованием Кущевский район, в состав которого они входят" правомерно отклонен судом первой инстанции, в отсутствие реальной (фактической) передачи спорных помещений (традиции) вещный титул администрации возникнуть не мог. Кроме того, в части помещений, занимаемых отделением почтовой связи, МО Кущевский район не являлось лицом, управомоченным на распоряжение объектами ранее возникших прав федеральной собственности и хозяйственного ведения истца.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы и представленные апеллянтом доказательства не укрепляют позицию ответчика.

Так, ссылаясь на отсутствие адреса в телефонном справочнике, ответчик одновременно сам подтверждает размещение отделения связи в спорных помещениях с 80-х годов.

Довод об одновременном размещении в данных помещениях сберкассы юридически не значим, юридически значимым может являться одновременное использование помещений только таким субъектом, деятельность которого также являлась критерием для разграничения права государственной собственности. Таким образом, одновременное использование помещений до 27.12.1991 года сотрудниками сберкассы не препятствует признанию за истцом права возникшего в порядке такого разграничения.

Доказательства того, что спорные объекты в установленном законодательством порядке выбыли из состава федеральной собственности, возникшее в силу закона право федеральной собственности на них прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, из правовых актов, опосредующих создание ФГУП "Почта России", следует, что предприятие является правопреемником государственных учреждений почтовой связи, право которых на спорные помещения возникло до введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, до введения в действие норм права, определяющих момент возникновения вещных прав на недвижимое имущество моментом регистрации этих прав в реестре.

Принимая во внимание, что спорное имущество находилось в фактическом владении предприятии с 80-х годов прошлого века, на момент закрепления имущества за предприятием регистрация не являлась обязательным юридическим фактом для возникновения ограниченного вещного права, у предприятия возникло право хозяйственного ведения на спорные помещения.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью защиту вещного права федерального учреждения связи - права хозяйственного ведения (аналогичная позиция содержится в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2008 N 12665/08 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации").

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, и признании права собственности Российской Федерации (федеральной собственности) на нежилые помещения: N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м,, расположенные на первом этаже здания администрации по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23, а также признания права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилые помещения: N 18 площадью 38,4 кв.м, N 19 площадью 3,4 кв.м, N 20 площадью 7,6 кв.м, N 23 площадью 24,3 кв.м,, расположенные на первом этаже здания администрации по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, п. Первомайский, ул. Советская, 23.

Учитывая положения пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правомерно указал, что решение суда о признании права собственности на объект недвижимости является основанием для государственной регистрации прав Российской Федерации и истца на соответствующие объекты недвижимого имущества.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2016 по делу N А32-12995/2016 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов