Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-6035/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А10-4013/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самоцветы Сибири" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года по делу N А10-4013/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Патриот" (ОГРН 1050302708444 ИНН 0323124081, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 144) к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы Сибири" (ОГРН 1140327015256 ИНН 0326525821, адрес: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28 А, офис 32 ) о взыскании 991 923,39 руб. (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя по доверенности от 14.10.2016 Спиридонова А.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство "Патриот" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Самоцветы Сибири" о взыскании 991 923 руб. 39 коп, в том числе 963 120 руб. 96 коп. - сумма долга, 21 992 руб. 35 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 963 120,96 руб. задолженности, 21 053,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1822 руб. расходов по государственной пошлине, с ответчика в бюджет взыскано 20 839 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с решением суда от 22.09.2016, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ответчик о начавшемся судебном процессе не был извещен надлежащим образом, никакие документы ни от истца, ни из суда не получал. Как указывает истец, по договору от 06.06.2015 N 9 с 26.12.2015 оказание охранных услуг было прекращено по соглашению сторон, однако, никакого соглашения о прекращении охранных услуг с 26.12.2015 фактически не существовало. 05.11.2015 истец был вынужден покинуть объект охраны (месторождение нефрита) и прекратить оказание охранных услуг ответчику в связи с тем, что конкурс на разработку этого месторождения был выигран иной компанией. До объявления результатов конкурса истец был предупрежден о том, что он будет уведомлен о предстоящем расторжении договора, в случае если конкурс будет выигран другой организацией, при этом договором не предусмотрено письменное уведомление о расторжении договора. В этой связи требование истца об оплате охранных услуг за период с 01.12.2015 по 26.12.2015 в размере 213 120,96 руб. незаконны и удовлетворению не подлежат, поскольку фактически услуги не оказывались и договор N 9 следует считать расторгнутым в одностороннем порядке. По договору N 10 от 01.09.2015 факт оказания охранных услуг за период с 15.09.2015 по 20.11.2015 подтверждается, в период с 21.11.2015 фактическое оказание услуг было прекращено в связи с расторжением договора в одностороннем порядке, о чем руководитель истца был уведомлен лично, поэтому основания для оплаты услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2016 отсутствуют.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.06.2015 между ООО ЧОА "Патриот" (охрана) и ООО "Самоцветы Сибири" (заказчик) заключен договор N 9 оказания охранных услуг, согласно условиям которого охрана обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по охране объектов заказчика. По договору заказчик передает, а охрана принимает под охрану объекты, перечисленные в прилагаемом к договору перечне охраняемых объектов, который является неотъемлемой частью договора (приложение 1) в соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" N2487-1 от 11.03.1992 (пункт 1.1 договора).

Ежемесячная цена услуг, оказываемых в соответствии с условиями договора, оговаривается дополнительным соглашением (приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью договора и может быть изменена только по обоюдному письменному согласию сторон (пункт 4.1 договора).

Оплата за услуги охраны объекта производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны. Оплата производится в следующем порядке: 100% от стоимости услуг за месяц, оплачивается в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 02.11.2016 (пункт 8.1 договора).

Дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2015 к договору стороны пришли к соглашению об изменении приложений N 1, 2.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов ООО "Самоцветы Сибири", передаваемых под охрану ООО ЧОА "Патриот".

Приложением N 2 к договору стороны установили, что стоимость услуг по охране объекта ООО "Самоцветы Сибири", расположенного по адресу: Республика Бурятия Окинский район, за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 250 000 руб. в месяц.

Договор N 9 от 06.06.2015, дополнительное соглашение N 2 от 01.09.2015 к договору и приложения к нему подписаны сторонами без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон.

Кроме того, 11.09.2015 между ООО ЧОА "Патриот" (охрана) и ООО "Самоцветы Сибири" (заказчик) заключен договор N 10 оказания охранных услуг, согласно условиям которого охрана обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по охране объекта: Офис и гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 9 в соответствии с законом РФ "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" N2487-1 от 11.03.1992 (пункт 1.1 договора).

Ежемесячная цена услуг, оказываемых в соответствии с условиями договора, оговаривается дополнительным соглашением (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью договора и может быть изменена только по обоюдному письменному согласию сторон (пункт 4.1 договора).

Приложением N 1 к договору стороны установили, что стоимость услуг по охране объекта: ООО "Самоцветы Сибири", расположенного по адресу: Республика Бурятия г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д. 9/1, хоз. корпус, 2-х этажное здание и гаражные боксы N1 и N2 за оказываемые услуги заказчик уплачивает исполнителю денежную сумму в размере 125 000 руб. в месяц.

Оплата за услуги охраны объекта производится заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет охраны. Оплата производится в следующем порядке: 100% от стоимости услуг за месяц, оплачивается в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 30.09.2016 (пункт 8.1 договора).

Договор N 10 от 11.09.2015 и приложения к нему подписаны без замечаний и возражений и скреплены печатями сторон.

Истцом в адрес ответчика направлены акт выполненных работ N 51 от 31.12.2015 за услуги по охране объекта Владимирский передвижной пост за период с 01.12.2015 по 26.12.2015 на сумму 213 120 руб. 96 коп., а также акты выполненных работ за услуги по охране объектов Сахьянова N 50 от 31.12.2015 за декабрь 2015 года на сумму 125 000 руб., N 1 от 31.01.2016 за январь 2016 года на сумму 125 000 руб., N 2 от 29.02.2016 за февраль 2016 года на сумму 125 000 руб., N 3 от 31.03.2016 за март 2016 года на сумму 125 000 руб., N 4 от 30.04.2016 за апрель 2016 года на сумму 125 000 руб., N 6 от 31.05.2016 за май 2016 года на сумму 125 000 руб., всего на сумму 750 000 руб.

Ответчиком акты выполненных работ не подписаны.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако оплата ответчиком не произведена.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за оказанные охранные услуги, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в размере 963 120,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 992,35 руб., а также расходов на услуги представителя в размере 50 000 руб.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные доказательства, требования истца о взыскании долга удовлетворил в заявленном размере, поскольку факт оказания услуг подтвержден документально; требование о взыскании процентов удовлетворил частично в связи с допущенными истцом арифметическими ошибками при расчете процентов, в удовлетворении требования о взыскании расходов на представителя отказал ввиду недоказанности фактического несения расходов.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены обжалуемого решения, по следующим основаниям.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном процессе судом апелляционной инстанции проверен и отклонен, поскольку опровергается материалами дела.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Общий порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, установлен Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") от 05.12.2014 N 423-п (далее - Особые условия). Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении.

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 3.6 Особых условий).

Пунктом 3.1 Особых условий предусмотрено, что вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок), почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом в силу пункта 20.17 Порядка при неявке адресатов за регистрируемыми почтовыми отправлениями (РПО) разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Как следует из материалов дела, определение суда от 11.07.2016 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3 т. 1) направлено 12.07.2016 по юридическому адресу ответчика: 670000, г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28 А, офис 32, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 43-45 том 1). Копия определения от 11.07.2016 возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения, на конверте с почтовым идентификатором N 67000801883722 (л.д. 48 т. 1) имеются отметки о первичном (13.07.) и вторичном (15.07.) извещении адресата о необходимости получения отправления.

Определение суда от 27.07.2016 об уточнении размера исковых требований и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 52-56 том 1) направлено судом ответчику 29.07.2016 по вышеуказанному юридическому адресу. Копия определения от 27.07.2016 возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", "организация отсутствует" (конверт с почтовым идентификатором N 67000801939627, л.д. 60 том 1).

Определение суда от 16.08.2016 о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (л.д. 61 -62 том 1) направлено ответчику на юридический адрес 17.08.2016, конверт с почтовым идентификатором N 67000802892938 возвращен в адрес суда с отметкой "отсутствие адресата по указанному адресу" (л.д. 90 том 1).

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с учетом требований Особых условий и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Доказательств неправомерных действий работников организации почтовой связи при доставлении почтовой корреспонденции не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров связанных с достоверностью адреса юридического лица" отсутствие ответчика по юридическому адресу, а равно ненадлежащая организация деятельности по своевременному получению почтовой корреспонденции, поступающей по указанному адресу, относится к рискам самого ответчика.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о вынесенных судом первой инстанции судебных актах по настоящему делу была своевременно размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации (л.д. 108-109 том 1).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 данной статьи).

Пунктами 1 и 2 статьи 424 названного Кодекса предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Вышеуказанные договоры N 10 от 11.09.2015 и N 9 от 06.06.2015, с учетом приложений к ним, дополнительного соглашения, являются заключенными, так как стороны согласовали все существенные условия договора.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предписана обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции правомерно установлен и следует из материалов дела факт оказания услуг на сумму 213 120, 96 руб. по договору N 9 и на сумму 750 000 руб. по договору N 10.

Акты выполненных работ за период с 01.12.2015 по 26.12.2015 по договору N 9, и за период декабрь 2015 г. - май 2016 г. по договору N 10 были направлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается электронной перепиской. Также повторно указанные акты отправлены ценным письмом с описью вложения. Ответчик указанные акты не подписал. Подписанные акты обществу не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

Приняв во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Довод апелляционной жалобы ответчика о расторжении договоров в одностороннем порядке, является бездоказательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В договоре стороны не предусмотрели возможность расторжения договора в устной форме, в связи с чем отказ ответчика от договора должен был быть направлен в адрес истца в письменной форме.

Довод апелляционной жалобы о том, что 05.11.2015 истец был вынужден покинуть объект охраны (месторождение нефрита) и прекратить оказание охранных услуг ответчику в связи с тем, что конкурс на разработку этого месторождения был выигран иной компанией, подлежит отклонению как несостоятельный.

В приложении N 1 к договору N 9 стороны согласовали объекты охраны: передвижной пост, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Окинский район, местность Владимировский. В договоре N 10 стороны согласовали объекты охраны: "офис" и гаражные боксы, расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Сахъяновой,9.

Доказательств того факта, что указанные объекты выбыли из владения ответчика, или были им вывезены или утрачены, в связи с чем охранные услуги были прекращены в суд не представлено.

То обстоятельство, что иное лицо выиграло конкурс на разработку месторождения нефрита, в связи с чем необходимость в охранных услугах истца отпала, является несостоятельным. Условия обоих договоров по оказанию охранных услуг никак не были связаны с обстоятельством проведения конкурса по разработке месторождения нефрита, в связи с чем ответчик должен был представить допустимые и относимые доказательства подтверждающие направление им в адрес истца одностороннего отказа от исполнения договора. Однако как указывалось выше, таких доказательств не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 сентября 2016 года по делу N А10-4013/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова