Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 03АП-6064/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

16 декабря 2016 г.

Дело N А69-168/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Кызылская ТЭЦ"- Котельниковой Н.П., представителя по доверенности от 20.12.2015 N 4/1, Шульминой Е.А., представителя по доверенности от 15.01.2016 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от 03 августа 2016 года по делу N А69-168/2016, принятое судьёй Донгак Ш.О,

установил:

открытое акционерное общество "Кызылская ТЭЦ" (ИНН 1701041247, ОГРН 1071701000359, далее - ОАО "Кызылская ТЭЦ", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 1701046140, ОГРН 1091719000922, далее ООО "Аварийно-ремонтная служба", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду в сумме 555 527 рублей 92 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 428 рублей 96 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 23 января 2016 в размере 152 рублей 77 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2016 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-сумма задолженности по договору на теплоснабжение от 21.07.2014 N 1461 указанная в иске не соответствует фактической сумме задолженности;

-включение в счет-фактуру сумм за передачу тепловой энергии необоснованно, поскольку это противоречит предмету договора и пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении";

-ответчиком получено 417,69 Гкал, при тарифе на 2015 год - 910 рублей 29 копеек, оплата за поставленную теплоэнергию составляет - 380 219 рублей 03 копейки, с учетом оплаты ответчиком 37 244 рублей 28 копеек - 342 974 рубля 75 копеек;

-согласно постановлению Мэрии г.Кызыла от 24.12.2015 N 1400 и акту передачи от 28.12.2015, ответчик передал все имущество по улице Горная, 28 Мэрии г.Кызыла, необоснованно взыскана задолженность за период с 28.12.2015 по 31.12.2015;

- расчет суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме и ежедневных процентов до фактического погашения долга не верен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.10.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 10.11.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.11.2016, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 14.12.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Представители истца заявили ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акт сверки приобщен к материалам дела, как представленный в обоснование возражений относительно рассматриваемой апелляционной жалобы.

Представители истца пояснили, что довод ООО "АРС" об определении потребленной тепловой энергии и воды исключительно на основании показаний данных приборов учета не обоснован, учитывая отсутствие у ответчика приборов учета. Согласно счет-фактурам, предъявленным ответчику в спорный период цена (тариф) за единицу измерения составляет "Производство" - 910.29 руб/Гкал (приложение N 2 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 г. N 118), "Передача т/эн" - 291.65 руб/Гкач (приложение N 4 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 N 118) 910,29 руб/Гкат + 291.65 руб/Гкал = 1 201,94 руб/Гкал тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям. Акты выполненных работ по отпуску тепловой энергии и счета-фактуры подписаны ответчиком без разногласий. Расчет ответчика на сумму 342 974 рубля 75 копеек нельзя признать верным, ответчик в суд первой инстанции контррасчет не представил.

О передаче имущества в Мэрию г.Кызыла истцу стало известно только в суде первой инстанции, ранее ответчик в адрес АО "Кызылская ТЭЦ" с заявлением о расторжении договора не обращался, каких - либо документов не представлял, следовательно, ООО "АРС" должно оплачивать теплоэнергию в соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами. Ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено возражений относительно взыскания процентов в размере 4 428 рублей 96 копеек, а также процентов начиная с 23.01.2016 в размере 152 рублей 77 копеек. Контррасчет основной суммы задолженности и процентов ответчиком представлен не был.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Аварийно-ремонтная служба" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером записи 1091719000922.

Из материалов дела следует, что 21.07.2014 между ОАО "Кызылская ТЭЦ" (Поставщик) и ООО "Аварийно-ремонтная служба" (Абонент) заключен договор на теплоснабжение N 1461, согласно которому истец обеспечивал отпуск тепловой энергии и химически очищенной воды для нужд ответчика по объекту ответчика, находящемуся по адресу: г.Кызыл, ул. Горная, 28.

За период с 01.11.2015 по 31.12.2015 истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 445,59Гкал. и 62,70 куб.м. теплоносителя на сумму 592 772 рубля 20 копеек.

За отпущенную теплоэнергию и химически очищенную воду истцом были выставлены для оплаты ответчику и ответчиком приняты счета-фактуры от 30.11.2015, 31.12.2015.

За указанный период ответчик оплату за тепловую энергию и химически очищенную воду производил в не полном объеме, в связи с чем, задолженность составила 555 527 рублей 92 копейки, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 22.01.2016 в размере 4 428 рублей 96 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день начиная с 23.01.2016 в размере 152 рублей 77 копеек ежедневно по день фактического погашения долга.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Заключенным между истцом и ответчиком договором на теплоснабжение от 21.07.2014 N 1461 предусмотрены условия поставки и режим потребления тепловой энергии и химически очищенной воды.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является месяц, окончательный расчет до 05 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое принятое количество тепловой энергии (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 555 527 рублей 92 копеек, доказательства полной оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.11.2016 между АО "Кызылская ТЭЦ" и ООО "Аварийно-ремонтная служба" от 25.11.2015, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 555 527 рублей 92 копейки. Указанный акт сверки подписан ответчиком без возражений, скреплен печатью.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Для расчета процентов истцом правомерно применена учетная ставка банковского процента на день предъявления иска, то есть на 29.01.2016.

Повторно проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2015 по 22.01.2016, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим нормам законодательства, в связи с чем, указанное требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере 4 428 рублей 96 копеек.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 рублей 77 копеек ежедневно, начиная с 21.01.2016 и по день их фактической уплаты, исходя из суммы основного долга 555 527 рублей 92 копеек и ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых, обосновано.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку разделом 8 спорного договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе возможность применения такой меры ответственности как взыскание неустойки. Ответчик принял на себя обязанность нести гражданско-правовую ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Кроме того, ответчик в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно взыскания процентов, в размере 4 428 рублей 96 копеек, процентов начиная с 23.01.2016 в размере 152 рублей 77 копеек. При этом, котррасчет основной суммы задолженности и процентов в материалы дела в суде первой инстанции не представлял.

Довод о том, что заявитель с 05.10.2015 не должен оплачивать теплоэнергию за административное здание, мастерскую, гараж и столярный цех за спорный период, поскольку указанные объекты переданы МУП УК "ЖЭУ" по договору совместного содержания от 05.10.2015 N 732, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.2 договора совместного содержания от 05.10.2015 N 732, заключенного между ООО "АРС" и МУП УК "ЖЭУ", МУП УК "ЖЭУ" оплачивает ООО "АРС" фактически понесенные затраты (отопление, ГВС, ХВС, электроэнергия и т.д.) на основании выставленных ООО "АРС" счет-фактур в течение пяти банковских дней с момента выставления счета.

Постановлением Мэрии г.Кызыла от 24.12.2015 N 1400 имущество в виде комплекса сооружений, расположенного по адресу: г. Кызыл, ул. Горная, д. 28 передано на праве безвозмездного пользования "МУП УК "ЖЭУ".

Однако, в материалы дела не представлен договор на теплоснабжение, заключенный между АО "Кызылская ТЭЦ" и МУП УК "ЖЭУ" на объекты, находящиеся по адресу: г. Кызыл, ул. Горная. 28.

При этом, пунктом 9.2 договора от 21.07.2014 N 1461 предусмотрено, что изменение или расторжение договора производится по соглашению сторон.

Сторонами не представлены доказательства расторжения договора, заключенного между АО "Кызылская ТЭЦ" и ООО "АРС" от 21.07.2014 N 1461.

Кроме того, акт приема-передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование от 28.12.2015 подписан между городом Кызылом и МУП УК "ЖЭУ". Истец или ответчик стороной данной сделки не являются, следовательно, отсутствуют основания утверждать о выбытии ответчика из спорных правоотношений, в том числе по фактическим основаниям (выбытия имущества из владения ответчика).

Ссылка ответчика на Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данным нормативно-правовым актом регулируются правоотношения по обеспечению качества и безопасности горячего водоснабжения, тогда как правоотношения по поставке тепловой энергии не регулируются, в рассматриваемом деле указанный закон применению не подлежит.

Ссылка заявителя на Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированные Министерством юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954, отклонена, поскольку указанные правила утратили свою силу, в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 27.11.2014 N 871. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

Учитывая отсутствие у ответчика приборов учета, довод ООО "АРС" об определении потребленной тепловой энергии и воды исключительно на основании показаний данных приборов учета является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что включение в счета-фактуры сумм за передачу тепловой энергии необоснованно, так как в тариф 910 рублей 29 копеек/Гкал изначально заложена оплата за передачу теплоэнергии, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых установлен в статье 8 Федерального закона "О теплоснабжении", в том числе устанавливают тарифы на тепловую энергию, теплоноситель и на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Согласно приложению N 1 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 N 118 "Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ОАО "Кызылская ТЭЦ" на территории городского округа город Кызыл, пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна на 2015 год" (в редакции от 03.06.2016) на 2015 год установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям 1 201,94 руб/Гкал.

Согласно счет-фактурам, предъявленным ответчику в спорный период цена (тариф) за единицу измерения составляет

- "Производство" - 910 рублей 29 копеек/Гкал (приложение N 2 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 N 118)

- "Передача т/эн" - 291 рубль 65 копеек/Гкач (приложение N 4 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 N 118)

Соответственно, 910 рублей 29 копеек/Гкал + 291 рубль 65 копеек/Гкал = 1 201 рубль 94 копейки/Гкал тариф на тепловую энергию (мощность) поставляемую потребителям (приложение N 1 к постановлению Службы по тарифам Республики Тыва от 18.12.2014 N 118).

При этом, акты выполненных работ по отпуску тепловой энергии и счет-фактуры подписаны заявителем без разногласий, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного расчет ответчика на сумму 342 974 рубля 75 копеек не подлежит применению в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворены правомерно в заявленном размере.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 03 августа 2016 года по делу N А69-168/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аварийно-ремонтная служба" (ИНН 1701046140, ОГРН 1091719000922) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай