Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 11АП-16892/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Самара

15 декабря 2016 г.

Дело N А55-11127/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Плехановой А.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Колорит" - представителя Завгороднева Д.Н. (доверенность от 20.07.2016),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары - представителя Манашевой Д.Я. (доверенность от 27.06.2016),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Хачатурян Д.А. (доверенность от 22.03.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колорит"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-11127/2016 (судья Степанова И.К.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Колорит" (ОГРН 1156313078900, ИНН 6316215444), г.Самара, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары, г.Самара, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении N 58 по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (далее - ООО "Колорит", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Самары (далее - налоговый орган, инспекция) от 19 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении N 58 по ч.1 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года в признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г. Самары от 19 апреля 2016 года N 58 отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Колорит" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, вынести предупреждение в соответствии с законодательством РФ, ссылаясь на то, что общество является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства, в связи с чем ему может быть назначено наказание в виде предупреждения на основании ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. Деятельность общество осуществляет в одном розничном магазине, в котором в общей численности работают не более 10 человек, доход магазина в десятки раз меньше установленного размера дохода для микропредпиятий. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, наличие имущественного ущерба.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления общества.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2016 года в 12 час 28 мин в магазине "Авто Бэйби", расположенном по адресу: 443096, г.Самара, ул.Полевая, 88, принадлежащем обществу, актом о проверке наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9 установлено, что выручка общества, полученная наличными денежными средствами за 25 марта 2016 года, на 12 час 28 мин составила 2 450 руб. Денежные средства в сумме 2 450 руб. в кассу общества не оприходованы, что свидетельствует о нарушении обществом положений пунктов 4.1, 4.6, 5 Указания ЦБ РФ от 11 марта 2014 года N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном ведении кассовых операций индивидуальными предпринимателями" (далее - Указания N 3210-У).

По данному факту административным органом в отношении общества 19 апреля 2016 года вынесено оспариваемое постановление N 58, которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям п.п.4.1, 4.6, 5 Указаний N 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

Платежный агент, банковский платежный агент (субагент) для учета наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), ведет отдельную кассовую книгу 0310004.

Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились, записи в кассовую книгу 0310004 не осуществляются.

Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги 0310004 в порядке, установленном юридическим лицом, с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по приходным кассовым ордерам 0310001.

В обоснование заявления общество ссылается на получение административным органом доказательств с нарушением закона, так как акт проверки наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9 от 25 марта 2016 года составлен в отсутствие представителя проверяемой организации. При составлении указанного акта продавец Липилова Е.В. не присутствовала, подписание этого акта Липилова Е.В. отрицает, в копии акта, находящейся у общества, подпись Липиловой Е.В. отсутствует. Сведения о сумме выручки, указанные в акте, общество считает не соответствующими действительности.

Общество также ссылается на то, что в протоколе допроса Липиловой Е.В. от 25 марта 2016 года подписи в графах о предупреждении об ответственности, предусмотренной ст.128 НК РФ, и о разъяснении прав соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации Липиловой Е.В. не принадлежат, подпись ею была поставлена только под словами "с моих слов записано верно, мною прочитано". Общество указывает на составление протокола допроса Липиловой Е.В. от 25 марта 2016 года под давлением на нее. После ознакомления с протоколом допроса Липилова Е.В. отрицает внесение информации с ее слов.

Доводы общества судом первой инстанции отклонены, исходя из следующего.

Факт административного правонарушения подтверждается материалами дела: кассовой книгой, приходными кассовыми ордерами, расходным кассовым ордером, актом о проверке наличных денежных средств кассы по форме N КМ-9 от 25 марта 2016 года, актом проверки N 32 от 25 марта 2016 года, книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, на 2016 год, протоколом допроса свидетеля Липиловой Е.В. от 25 марта 2016 года, протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2016 года N 66 (л.д.66-89). При этом общество не обеспечило явку свидетеля Липиловой Е.В. в судебное заседание, не заявило о фальсификации доказательства в порядке ст.161 АПК РФ, не заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы спорных подписей.

Согласно показаниям проводившего проверку Ачаликова Ю.Н., допрошенного судом в судебном заседании в качестве свидетеля, проверка проводилась в спокойной обстановке, никакого давления на продавца не оказывалось; все документы, включая акт проверки наличных денежных средств, подписывались Липиловой Е.В.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, которые бы препятствовали обществу соблюдать требования законодательства к работе с денежной наличностью и порядку ведения кассовых операций, не представлено. Следовательно, общество имело возможность соблюдать указанные требования законодательства, однако не предприняло всех зависящих от него мер для этого.

При таких обстоятельствах административных орган доказал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом первой инстанции не усмотрено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств исключительности рассматриваемого случая.

Оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ судом также не усмотрено в связи с отсутствием в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и сведений об обществе в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа суд первой инстанции признал законным и в удовлетворении заявленных обществом требований отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общество является микропредприятием, то есть субъектом малого предпринимательства, отклоняются как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч.1, 4 Федеральный закон от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

Внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом на основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, представленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год, сведений о доходе, полученном от осуществления предпринимательской деятельности за предшествующий календарный год, сведений, содержащихся в документах, связанных с применением специальных налоговых режимов в предшествующем календарном году, а также сведений, представленных в уполномоченный орган в соответствии с частями 5 и 6 настоящей статьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства включения заявителя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доводы общества о том, что им осуществляется деятельность в одном розничном магазине, в котором работают не более 10 человек, доход магазина в десятки раз меньше установленного размера дохода для микропредприятий, не могут быть приняты, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, заявителю не может быть назначено наказание в виде предупреждения на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В силу п.10 ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 408-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 1 августа 2016 года для отнесения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства и для отнесения их к категориям субъектов малого и среднего предпринимательства применяются условия, установленные статьей 4 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Общество с ограниченной ответственностью "Колорит" (ИНН 6316215444) было зарегистрировано 26 ноября 2015 года. Доказательства того, что ООО "Колорит" отвечало условиям, установленным статье 4 Федерального закона от 27 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (в ред. от 29.06.2015), в материалы дела не представлено.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следует учесть, что обществу был назначен минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч.1 ст.15.1 КоАП РФ.

Несостоятельны и ссылки общества на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, наличие имущественного ущерба.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.15.1 КоАП РФ, относится к формальным, то есть является оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае результате совершения заявителем правонарушения причинен существенный вред общественным отношениям в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя вменяемого состава административного правонарушения и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 26 октября 2016 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2016 года по делу N А55-11127/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

С.Ю. Николаева А.Б. Корнилов