Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-26411/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-15936/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Зайцевой Н.Ю., доверенность от 12.01.2016

от ответчика: представителя Камерзан И.Н., доверенность от 10.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26411/2016) ООО "Крона" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-15936/2016 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к ООО "Крона"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" (далее - ответчик) о взыскании 446 549 руб. 71 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, 77452 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Ответчик указал, что после вынесения судом первой инстанции решения, им были обнаружены доказательства частичной оплаты суммы неосновательного обогащения, в связи с чем сумма неосновательного обогащения должна быть уменьшена на 246 808 руб. 53 коп. и составлять 199 741 руб. 21 коп.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права, не удовлетворив ходатайства ответчика о фальсификации доказательства и вызове свидетеля.

Ответчик также считает, что суд необоснованно указал в решении, что ответчиком прямо не оспорены факты бездоговорного потребления, поскольку ответчик пояснял, что потребителем электроэнергии не являлся, сауну в офисных помещениях не размещал, подключение произведено неустановленными лицами без ведома ответчика, а акты потребления составлены на основании поддельных документов.

Для сверки сторонами расчетов суд апелляционной инстанции откладывал судебное заседание.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и принятыми в соответствии с ним другими нормативными актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона N 35-ФЗ отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения. Не допускается принятие иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Понятие бездоговорного потребления электрической энергии содержится в пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно названному пункту Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Из материалов дела следует, что в отношении нежилых помещений ответчика (офис, сауна), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Правды, дом 1/11, лит. Д, представителями истца (сетевой организации) были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов безучетного (бездоговорного) потребления электрической энергии, в результате которых установлено, что в период с 25.09.2013 по 18.12.2013 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 0003995 от 03.12.2013, N 0003999 от 18.12.2013.

На основании актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в адрес ответчика истцом были выставлены счета на общую сумму 446 549 руб. 71 коп.

Поскольку выставленные истцом счета ответчик не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической; энергий. осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

В рассматриваемом случае проверки объекта ответчика осуществлялась в: присутствии доверенного лица ответчика - администратора Мурашевой Ольги Карловны.

Исходя из нормы части I статьи 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в: розничной торговле, кассир и т.п.), a также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной частью 3 статьи 1 ГК РФ.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в входе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке.

Основные положения устанавливают требование, о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии, потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Мурашева O.K., находившаяся в помещении в момент обеих проверок, выступил как представитель ответчика и была согласна с действиями истца, подписала акты в графе 12 как представитель физического лица (ИП), 1 экземпляр акта получен, позволила провести проверку во вверенном.ей помещении, не внесла каких-либо дополнительных объяснений или замечаний о том, что не она является владельцем энергопринимающего устройства Так же Мурашева O.K. не заявила каких-либо возражений по существу проверок, что следует из пункта 10 Акта.

Иными словами, Мурашева O.K. внешне не проявила себя как лицо, не являющееся владельцем помещения или его представителем и в момент составления спорных актов у истца, отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данное лицо находится в помещении временно (посетитель), либо незаконно.

Таким образом процедура проверки, и составленные по ее результатам Акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии в отношении ООО "Крона" соответствует нормам законодательства.

На оснований актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии, в адрес ответчика были выставлены счета N 899018б7;от 31.01.2014 г.; N 89901882 от 31.01.2014 г., на общую сумму 637949,71 руб. (в том числе НДС- 18%).

Ответчик оплатил полученные счета частично, в размере 191 400,00 руб. В связи с неоплатой оставшейся суммы задолженности в размере 446 549,71 руб. истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Представленная ответчиком квитанции об оплате бездоговорного потребления на сумму 191 400,00 руб. как следует из материалов дела, была учтена истцом при подаче искового заявления.

Из двустороннего акта сверки от 25.11.2016, проведенной по настоянию апелляционного суда, следует, что сумма задолженности ответчика составляла на 17.08.2016 199 999 руб. 09 коп.

Ответчик в акте указал, что сумма задолженности составляет 157 499 руб. 09 коп., так как в акте сверки не учтены оплаты, произведенные после 17.08.2016.

Согласно двустороннему акту сверки на 25.11.2016 задолженность ответчика составляла 157 499 руб. 09 коп.

В настоящем судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части 196 396 руб. оплаты бездоговорного потребления по акту от 03.12.2013 и 50 154 руб. 62 коп. - по акту от 18.12.2013, всего - 246 550 руб. 62 коп., уплаченных ответчиком до принятия решения судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от исковых требований в указанной части на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части производство по делу подлежит прекращению.

Таким образом, в связи с отказом истца от части исковых требований сумма задолженности уменьшилась на 246 550 руб. 62 коп. и составила 199 999 руб. 09 коп.

Вместе с тем, с учетом всех произведенных ответчиком оплат сумма задолженности, как следует из акта сверки от 25.11.2016 по состоянию на указанную дату составляет 157 499 руб. 09 коп.

Факт бездоговорного потребления энергии ответчиком в спорный период подтвержден материалами дела. Таким образом, удовлетворению подлежат требования о взыскании неоплаченной части задолженности и процентов.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2016 по делу N А56-15936/2016 изменить.

Принять отказ ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" от исковых требований в части взыскания основной задолженности в размере 246 550 руб. 62 коп. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ответчика в пользу истца 157 499 руб. 09 коп. задолженности, 77 452 руб. 18 коп. процентов за пользование денежными средствами, 4 239 руб. 49 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ПАО энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 6 296 руб.00 коп.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян