Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 20АП-6137/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

15 декабря 2016 г.

Дело N А09-2847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Понкратовой А.В., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (г. Брянск, ОГРН 1023202736402, ИНН 3201005558), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Региональная управляющая компания" (г. Брянск, ОГРН 1133256016706, ИНН 3257011112), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Региональная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-2847/2016 (судья Матвеева Н.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Брянск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Брянск") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный Центр "Региональная управляющая компания" (далее - ООО "СЦ "РУК") о взыскании 628 288 руб. 14 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в период с 01.11.2015 по 31.01.2016 в соответствии с договором от 01.04.2014 N 07-5-25101 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 18.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы (т. 1, л. д. 112 - 119) (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.07.2016; т. 1, л. д. 120 - 121). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного газа.

В жалобе ООО "СЦ "РУК" просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что ответчиком производилась оплата стоимости поставленного газа, в том числе по платежным поручениям от 30.12.2015 N 328 на сумму 100 000 руб., от 01.02.2016 N 16 на сумму 200 000 руб., от 22.04.2016 N 95 на сумму 10 000 руб., от 27.05.2016 N 118 на сумму 40 000 руб., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность перед истцом составляет не более 278 288 руб. 14 коп.

От истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он по ее доводам возражает, считает решение суда законным и обоснованным.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.04.2014 заключен договор поставки газа N 07-5-25101 в редакции дополнительных соглашений N 06/14, N 07/14пр, N 01-15пр, N 04/15, N 05/15 (далее - договор) (т. 1, л. д. 9 - 12, 98 - 103), по условиям пункта 2.1 которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (далее - газ), цена которого является государственно регулируемой, по сетям газораспределительной организации (далее по тексту - ГРО) до границ трубопроводов, по которым покупатель отбирает газ (по каждому конечному потребителю исходя из объемов газа по отдельным точкам подключения, указанным в таблице N 1) с 01.04.2014 по 31.05.2014, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Согласно дополнительным соглашениям N 06/14, N 07/14пр, N 01-15пр, N 04/15, N 05/15 к договору поставка газа осуществлялась истцом соответственно на крышную котельную жилого дома с офисными помещениями, г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11, в период с 01.06.2014 по 30.06.2014, на крышную котельную жилого дома с офисными помещениями, г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11, в период с 01.07.2014 по 31.12.2014, на крышную котельную жилого дома с офисными помещениями, г. Брянск, ул. Авиационная, д. 11, в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, на крышную котельную 16 эт.мкжд, г. Брянск, ул. Евдокимова, д. 2, в период с 01.04.2015 по 31.12.2017, на блочно-модульную котельную, г. Брянск, ул. Крахмалева, 57, в период с 13.05.2015 по 31.12.2017.

В пункте 5.4 сторонами согласован порядок оплаты поставленного газа, в частности, предусмотрено, что расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

В ноябре 2015 года - январе 2016 года истец поставил ответчику газ в объеме 174,612 тыс.куб.м на общую сумму 938 673 руб. 94 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа за ноябрь 2015 года - январь 2016 года, подписанным сторонами без разногласий, счетами-фактурами за этот же период (т. 1, л. д. 10 - 12, 16 - 21, 51).

Поскольку обязательства по оплате поставленного газа в полном объеме ответчиком надлежащим образом не были исполнены, у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 628 288 руб. 14 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного газа в сумме 628 288 руб. 14 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика возникли из договора энергоснабжения, правовое регулирование которого определено параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки истцом газа ответчику в ноябре 2015 года - январе 2016 года на общую сумму 938 673 руб. 94 коп. подтверждается имеющимся в материалах дела актами сдачи-приемки газа за ноябрь 2015 года - январь 2016 года (т. 1, л. д. 16 - 21, 51).

Возражений относительно факта поставки газа, его количества, а также расчета стоимости газа ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено. Апелляционная жалоба доводов в этой части также не содержит.

Стороны согласно статьям 8, 9 Кодекса пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательства по оплате газа ответчиком исполнены не в полном объеме, задолженность перед истцом за названный период составляет 628 288 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты поставленного газа в ноябре 2015 года - январе 2016 года в сумме 628 288 руб. 14 коп. ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что произведенная ответчиком по платежным поручениям от 30.12.2015 N 328 на сумму 100 000 руб., от 01.02.2016 N 16 на сумму 200 000 руб., от 22.04.2016 N 95 на сумму 10 000 руб., от 27.05.2016 N 118 на сумму 40 000 руб. оплата стоимости поставленного газа не учтена истцом в расчетах, в связи с чем задолженность составляет не более 278 288 руб. 14 коп., отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно представленному ООО "Газпром межрегионгаз Брянск" в суд апелляционной инстанции сводному расчету суммы задолженности за спорный период с ноября 2015 года по январь 2016 года истцом учтены названные платежи ответчика в счет погашения долга по договору поставки газа от 01.04.2014 N 07-5-25101 при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2016 по делу N А09-2847/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев