Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2016 г. N 08АП-13723/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

17 декабря 2016 г.

Дело N А70-6015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Рожков Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13723/2016) федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Тюменской области" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2016 года по делу N А70-6015/2016 (судья Минеев О.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (ОГРН 1027201233620, ИНН 7205011944) к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (ОГРН 1037200550640, ИНН 7202022521) о взыскании 7 255,15 рублей,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" - Калиевой А.Т. (паспорт, доверенность N 172 от 03.08.2016 сроком действия один год);

установил:

публичное акционерное общество "Сибирско-Уральская энергетическая компания" (далее - ПАО "СУЭНКО", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Тюменской области" (далее - Комиссариат, ответчик) о взыскании 7255,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2016 года по делу N А70-6015/2016 исковые требования удовлетворены.

Комиссариат, не огласившись с решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что цена контракта обусловлена лимитами бюджетных обязательств и не может быть превышена, оплата по актам выполненных работ была произведена истцом.

От ПАО "СУЭНКО" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Тюменской области" уведомило о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СУЭНКО", в настоящее время переименованным в ПАО "СУЭНКО" (далее также Организация ВКХ) и федеральным казенным учреждением "Военный комиссариат Тюменской области" (далее - заказчик) заключен государственный контракт N ВК00301 холодного водоснабжения и (или) водоотведения заказчиков, финансируемых из бюджета (далее - контракт) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 25.08.2015, 14.12.2015.

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Объектом водоснабжения и водоотведения является здание военкомата, расположенное по адресу: г.Тобольск, ул.Октябрьская, д.44.

В соответствии с пунктом 16.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с 01.01.2015 и заключен на срок по 31.12.2015.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта за расчетный период принимается календарный месяц. Заказчик оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации ВКХ.

Согласно пункту 3.1 контракта цена настоящего контракта определяется на основании лимитов бюджетных обязательств, выделенных заказчику на соответствующий период и составляет 11596,20 рублей, в том числе НДС 1768,91 рублей.

Из расчета истца следует, что за период с января по май 2015 года, июль 2015 года ответчиком потреблено питьевой воды в количестве - 164 куб.м., сброшено сточных вод в количестве - 217,5 куб.м. всего на сумму 13 193,78 рублей.

Ответчик обязательства по оплате полученной холодной воды и отведенных сточных вод по государственному контракту исполнил частично на сумму 6944,90 рублей, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела копиями платежных поручений (л.д.66-77).

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем за Комиссариатом образовалась задолженность за период с января по май 2015 года, июль 2015 года в сумме 6 248,88 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актами выполненных работ, справками о фактически оказанных услугах водоснабжения и водоотведения за спорный период (л.д.21-37).

В качестве подтверждения получения ответчиком выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ за период с января по май 2015 года, июль 2015 года в материалы дела представлена копия сопроводительного письма N 17791 от 03.07.2015 (л.д.38).

Ответчиком не заявлены возражения в части стоимости и объема оказанных услуг за спорный период в разумные сроки. В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности (л.д. 20).

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, указанная задолженность до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Содержание договора свидетельствует о том, что он является смешанным и содержит в себе элементы договора энергоснабжения (в части отпуска питьевой воды) и оказания возмездных услуг (в части приема сточных вод и загрязняющих веществ).

Правоотношения сторон, возникшие на основании рассматриваемого договора, регулируются главами 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 2 этой статьи к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом N 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором (часть 3 статьи 13 Закона N 416-ФЗ), в связи с чем в силу части 4 статьи 426 ГК РФ к отношениям сторон, возникающим при заключении и исполнении этого договора, подлежат применению правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.

Пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, предусмотрено, что абонент в числе прочего обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, а также незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. При этом коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 2 этой статьи).

Согласно части 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и пункту 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ и "а" и "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, а также в случае неисправности прибора учета.

Расчет объемов потребленной холодной воды и оказанных услуг по водоотведению произведен истцом, исходя из показаний приборов учета, преданных самим ответчиком в справках о фактически оказанных услугах водоснабжения и водоотведения, подписанных ответчиком, в которых указаны объемы потребленной холодной воды и принятых сточных вод (с учетом округления) в спорный период, а также счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями за указанный период. При этом в качестве начальных показаний приняты во внимание данные отраженные сторонами в приложении N 4 к контракту (сведения об узлах учета).

Ответчик, в свою очередь, документально не опроверг данные учета потребленных энергоресурсов, подтвержденных им самим же в соответствующих справках (с учетом объема принятой холодной и горячей воды).

Частью 11 статьи 20 Закона N 416 предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Относительно начисления объемов водопотребления и водоотведения по государственному контракту N ВК00301 за январь 2015 года истец пояснил следующее.

В связи с отсутствием на объекте ответчика прибора учета сточных вод объем сточных вод определен равным объему холодной и горячей воды, поставленной истцом в указанный период на объект ответчика.

Так, за январь 2015 года ответчику к оплате предъявлен объем холодного водоснабжения в количестве 123 куб.м. и водоотведения в количестве 146 куб.м. Объем холодной воды определен как разница показаний приборов учета на момент заключения государственного контракта (1 093 куб.м. - в приложении N 4 к контракту) и на 01.02.2015 (1 216 куб.м. - согласно справке, предоставленной ответчиком за февраль 2015 года - л.д.97): 1 216 куб.м. - 1 093 куб.м. = 123 куб.м.

Объем горячей воды за январь 2015 года определен как разница показаний на момент включения государственного контракта (12 куб.м. - в приложении N 4 к контракту и акте N 2) и на 01.02.2015 (35 куб.м. - согласно справке, предоставленной ответчиком за февраль 2015 года - л.д.98): 35 куб.м. -12 куб.м. = 23 куб.м.

Соответственно объем сточных вод за январь 2015 года составил 123 куб.м. (ХВС) + 23 куб.м. (ГВС) = 146 куб.м.

Соответствующим образом расчет произведен за все месяцы искового периода, за исключением апреля 2015 года, в котором дополнительно к объему водоотведения, определенному по вышеизложенному принципу, добавлен объем поверхностных сточных вод. Данный объем определен истцом в размере 24,5 куб.м.

Из пояснений истца следует, что в апреле 2015 года при осмотре территории ответчика было выявлено, что канализационный колодец завален снегом, что вызывает попадание талых вод в сети канализации с территории площадью 100 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждено актом проверки систем потребления от 07.04.2015 (л.д.106), составленным при участии представителя ответчика и подписанного последним без замечаний. Кроме того, истцом дополнительно представлен акт проверки систем потребителя (тепло-водоснабжение и канализация) от 01.09.2016, согласно которому на принадлежащей ответчику территории приемные колодцы ливневой канализации отсутствуют (л.д.117). Данный акт также составлен с участием ответчика и подписан представителем Комиссариата без указаний каких-либо возражений относительно отраженных в этом акте сведений.

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

В силу пункта 25 Правил N 776 коммерческий учет поверхностных сточных вод осуществляется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утв. Приказом Минстроя России от 17.10.2014 N 639/пр (далее - Методические указания).

Объем сточных (талых) вод в апреле 2015 года был определен в соответствии с пунктом 16 Методических указаний: 0,245-м (коэффициент талых вод) х 100 кв.м. (площадь снежного покрова) = 24,5 куб.м. Где 0,245-м = 0,35 (водная ёмкость снега - выбрана по СНиП 23-01-99 "Строительная климтология" для юга Тюменской области) х 0,7-м (высота снежного покрова за зимний период 2014-2015 г.г. по данным ФГБУ "Обь-Иртышского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды").

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что содержание пункта 1.1 контракта (при его толковании по правилам статьи 431 ГК РФ) подразумевает, что к предмету контракта относятся все сточные воды, в том числе поверхностные сточные воды.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 248,88 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Отсутствие выделенных лимитов бюджетных обязательств и финансирования военному комиссариату Тюменской области на данные цели, как и наличие у истца права на расторжение контракта, не освобождают ответчика от принятых на себя обязательств по оплате фактически потребленных энергоресурсов и принятых услуг.

В связи с удовлетворением требований о взыскании задолженности по контракту подлежат удовлетворению также взаимосвязанные требования о взыскании пени.

Расчет пени проверен судом первой инстанции, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как Комиссариат в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 19 сентября 2016 года по делу N А70-6015/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков