Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 05АП-9258/16

г. Владивосток

15 декабря 2016 г.

Дело N А59-3129/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Н. Витко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство N 05АП-9258/2016

на решение от 06.10.2016

судьи И.Н. Шестопала

по делу N А59-3129/2016 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гитол" (ИНН 6501195376, ОГРН 1086501004534)

к Департаменту архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (ИНН 6501053780, ОГРН 1026500544510)

об оспаривании решений,

при участии:

от ООО "Гитол": генеральный директор Гинзбург А.Д., действующий на основании протокола собрания участников от 29.04.2013;

от Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гитол" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - департамент, ДАГИЗ), изложенных в письмах от 12.05.2016 N 2082-014/07 и N 2081-014/07, об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровым номером 65:01:0406001:361, площадью 6951 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 569А, и с кадастровым номером 65:01:0406001:428, площадью 44662 кв.м, расположенного по адресу: Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Ленина, 571А.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать департамент в тридцатидневный срок с даты принятия решения направить обществу три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361 и три экземпляра проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428 (с учетом принятых судом уточнений).

Данные заявления были приняты судом к производству с возбуждением производства по делу N А59-3129/2016 и делу N А59-3130/2016, которые определением суда от 04.08.2016 были объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А59-3129/2016.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что для получения спорных земельных участков в аренду для завершения строительства объектов капитального строительства обществу необходимо провести работы по образованию земельных участков под существующими объектами незавершенного строительства, в связи с чем оспариваемыми решениями права заявителя как застройщика и собственника объектов незавершенного строительства не нарушены. При этом, ссылаясь на возврат спорных земельных участков по актам приема-передачи, заявитель жалобы полагает, что у общества отсутствуют намерения для строительства иных объектов, кроме тех, которые уже были начаты. В этой связи считает, что оспариваемые отказы не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно признал их незаконными.

Генеральный директор общества в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания департамент явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

31.10.2012 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - министерство, арендодатель) и ООО "ДВ "Новый материк" (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- N 01987, в соответствии с которым из земель категории "земли населенных пунктов" арендатору представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 65:01:0406001:361, площадью 6951 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33, целевое использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства", сроком с 31.10.2012 по 30.10.2015;

- N 01983, в соответствии с которым из земель категории "земли населенных пунктов" арендатору представлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 65:01:0406001:357, площадью 44662 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по восточной стороне ул. Ленина, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33, целевое использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства", сроком с 31.10.2012 по 30.10.2015.

На основании соглашений от 30.01.2013 права и обязанности арендатора по договорам аренды от 30.10.2012 N 01987 и N 01983 от ООО "ДВ Новый Материк" перешли к ЗАО "Топливная компания", далее на основании соглашений от 26.12.2014 - от ЗАО "Топливная компания" к ООО "ТехИнвест" и впоследствии на основании соглашения от 03.04.2015 к договору N 01987 от 30.10.2012 и соглашения от 14.04.20115 к договору N 01983 от 30.10.2012 - от ООО "ТехИнвест" к заявителю.

Кроме того, соглашениями от 03.04.2015 и от 14.04.2015 права и обязанности арендодателя по указанным договорам аренды были переданы от министерства к департаменту.

Государственная регистрация ограничения (обременения) права аренды по указанным выше договорам была осуществлена 05.02.2015, а соглашений от 03.04.2015 и от 14.04.2015, соответственно, 20.05.2015 и 18.05.2015.

Кроме того, соглашением от 28.07.2015 в договор аренды земельного участка N 01983 от 30.10.2012, зарегистрированным в ЕГРП 17.08.2015, были внесены изменения, согласно которым предмет аренды был определен как земельный участок с кадастровым номером 65:01:0406001:428, из земель категории "земли населенных пунктов", площадью 44662 кв.м, местоположение: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по восточной стороне ул. Ленина, юго-западнее участка с кадастровым номером 65:01:0406001:33, целевое использование "для комплексного освоения в целях жилищного строительства".

24.06.2015 обществу выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:361 и 08.09.2015 - градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 65:01:0406001:428.

В дальнейшем 03.11.2015 обществу выдано разрешение на строительство N 65-64701000-05696-2015, наименование объекта "Многоквартирный жилой дом и образовательный центр языков коренных народов Сахалина. 1-я очередь - образовательный центр языков коренных народов Сахалина", земельный участок - 65:01:0406001:361 и разрешение на строительство N 65-64701000-05695-2015, наименование объекта "Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 1-я очередь - школа для одаренных детей на 25 мест", земельный участок - 65:01:0406001:428. Срок действия разрешений до 03.01.2017.

Распоряжением департамента от 03.11.2015 N 1552-р земельному участку с кадастровым номером 65:01:0406001:361 и нежилому зданию, строящемуся на указанном выше земельном участке, присвоен почтовый адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.569А, а распоряжением департамента от 03.11.2015 N 1551-р земельному участку с кадастровым номером 65:01:0406001:428 и нежилому зданию, строящемуся на указанном выше земельном участке, присвоен почтовый адрес: г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д.571А.

05.04.2016 в ЕГРП были внесены записи о государственной регистрации права собственности общества на объекты незавершенного строительства площадью застройки 150 кв.м, степень готовности 20%, расположенного на земельном участке КН 65:01:0406001:361, и площадью застройки 150 кв.м, степень готовности 20%, расположенного на земельном участке КН 65:01:0406001:428.

Между тем 11.01.2016 ДАГИЗ проведены осмотры земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0406001:361 и 65:01:0406001:428, в ходе которых установлено, что указанные земельные участки не ограждены, заросли травой, деревьями и кустарниками, строительные работы не ведутся.

Осмотром земельного участка КН 65:01:0406001:361, проведенным 15.02.2016, повторно было зафиксировано отсутствие факта ведения строительных работ, а также было установлено наличие двух фундаментов.

03.03.2016 департамент письмом N 930-014/07 направил в адрес общества уведомление о прекращении арендных отношений по договорам аренды земельных участков от 30.10.2012 N 01987 и N 01983, в соответствии с которым заявителю было предложено в течение 3 месяцев с момента получения указанного уведомления освободить земельные участки и передать их по акту приема-передачи департаменту.

В этой связи 13.04.2016 общество обратилось в ДАГИЗ с заявлениями N 40602 и N 40600 о предоставлении на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0406001:361 и 65:01:0406001:428, указав, что на данных земельных участках расположены объекты незавершенного строительства.

Рассмотрев указанные заявления, письмами от 12.05.2016 N 2082-014/07 и N 2081-014/07 департамент уведомил заявителя о необходимости проведения работ по образованию земельных участков под объектами незавершенного строительства в целях предоставления их в аренду для завершения начатого строительства, поскольку другие разрешения на строительство в период срока действия договоров аренды обществу не выдавались.

Не согласившись с указанными решениями, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для реализации заявителем права на однократное приобретение в аренду земельных участков для завершения строительства объектов, поименованных в разрешениях на строительство.

Данные выводы арбитражного суда судебная коллегия находит правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенного в действие с 01.03.2015, в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в силу которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ предусмотрено, что заявление о предоставлении земельного участка подается или направляется в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В данном заявлении должны быть указаны наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика; кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований; вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав; цель использования земельного участка и иные сведения (пункт 2 статьи 39.17 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами 65:01:0406001:361 и 65:01:0406001:428 были предоставлены обществу в аренду для комплексного освоения в целях жилищного строительства в апреле 2015 года в результате передачи прав и обязанностей по договорам аренды от 30.10.2012 N 01987 и N 01983 от предыдущего арендатора.

24.06.2015 и 08.09.2015 департаментом по заявкам общества были подготовлены градостроительные планы указанных земельных участков и 03.11.2015 выданы разрешения N 65-64701000-05696-2015 и N 65-64701000-05695-2015 на строительство объектов капитального строительства.

Имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации прав от 01.06.2016, выданных взамен свидетельств от 05.04.2016, подтверждается возведение обществом на спорных земельных участков объектов незавершенного строительства общей площадью застройки 150 кв.м и степенью готовности объекта 20%.

Таким образом, учитывая, что заявитель является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках, которые были предоставлены в аренду до 01.03.2015, и ранее спорные земельные участки не предоставлялись для завершения строительства этих объектов ни одному из предыдущих собственников этих объектов (арендаторам), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа в однократном предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 65:01:0406001:361 и 65:01:0406001:428 в аренду для завершения строительства.

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что департаментом не было заявлено требований об изъятии незавершенных строительством объектов путем продажи с публичных торгов по истечении срока действия ранее заключенных договоров аренды.

Соответственно каких-либо препятствий, предусмотренных законом для однократного предоставления испрашиваемых земельных участков в аренду для завершения строительства, равно как оснований для отказа в предоставлении земельных участков в аренду, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, у департамента не имелось.

Довод департамента о том, что обществом не утрачено право на завершение строительства объектов I очереди, в отношении которых были выданы соответствующие разрешения на строительство, поскольку ему следует образовать земельные участки под существующими объектами незавершенного строительства и обратиться с соответствующими заявлениями в ДАГИЗ, судом апелляционной инстанции не принимается.

По правилам части 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

В силу пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, необходимость разработки проектной документации на объект капитального строительства применительно к отдельным этапам строительства устанавливается заказчиком и указывается в задании на проектирование.

Проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этого этапа строительства. Указанная документация должна отвечать требованиям к составу и содержанию разделов проектной документации, установленным настоящим Положением для объектов капитального строительства.

В целях настоящего Положения под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

Как подтверждается материалами дела, что обществу выданы разрешения на строительство объекта "Многоквартирный жилой дом и образовательный центр языков коренных народов Сахалина. 1-я очередь - образовательный центр языков коренных народов Сахалина" и объекта "Группа многоквартирных жилых домов и центром дошкольного и школьного образования с двумя детскими садами, общеобразовательной школой, школой для одаренных детей на 25 мест, спортивным комплексом. 1-я очередь - школа для одаренных детей на 25 мест".

Фактически на основании данной разрешительной документации заявителем на земельном участке КН 65:01:0406001:361 построен незавершенный объект "образовательный центр языков коренных народов Сахалина" с кадастровым номером 65:01:0406001:432, а на земельном участке КН 65:01:0406001:428 - незавершенный объект "школа для одаренных детей на 25 мест" с кадастровым номером 65:01:0406001:433.

С учетом изложенного судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда о том, что на спорных земельных участках заявителем велось строительство по отдельным этапам, что соответствует проектной и разрешительной документации.

Кроме того, принимая во внимание, что указанные в разрешениях на строительство объекты первой очереди являются составной частью объектов капитального строительства, указанных в разрешениях на строительство, то есть данные объекты взаимосвязаны общим конечным результатом работ, назначением и потребительскими свойствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что цель, для которой земельные участки были предоставлены обществу в аренду, не достигнута.

В этой связи у департамента отсутствовали основания считать, что оспариваемыми отказами права и законные интересы общества как застройщика объектов капитального строительства, имеющих несколько этапов, и как арендатора земельных участков, предоставленных ранее для комплексного освоения в целях жилищного строительства, не нарушаются.

Утверждение заявителя жалобы об утрате обществом интереса к спорным земельным участкам и об отсутствии намерений осуществлять строительство иных объектов, кроме уже имеющихся на спорных земельных участках в незавершенном виде, судебной коллегией признаётся ошибочным.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как подтверждается письмом общества от 05.10.2016 N 12062, представленным департаментом в суд апелляционной инстанции, заявителем в адрес уполномоченного органа направлены акты возвратов земельных участков по договорам от 30.10.2012 N 01987 и N 01983.

Соответственно в спорной ситуации имеет место исполнение арендатором обязанности по возврату арендованного имущества по истечении срока действия договоров аренды и ввиду отказа департамента в предоставлении их на новый срок, но не утрата материального интереса в завершении строительства всего комплекса объектов капитального строительства на спорных земельных участках.

Делая указанный вывод, апелляционная коллегия отмечает, что, заявитель, получив в аренду земельные участки КН 65:01:0406001:361 и КН 65:01:0406001:428 за 7 месяцев до истечения срока действия договоров аренды от 30.10.2012 N 01987 и N 01983, совершил действия по оформлению и получению градостроительных планов указанных земельных участков, подготовке проектной документации, получению разрешений на строительство, регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства и принял все возможные меры для предоставления земельных участков в аренду на новый срок.

При таких обстоятельствах отказы департамента в однократном предоставлении в аренду спорных земельных участков для завершения строительства не соответствуют действующему земельному законодательству, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным и адекватным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание ДАГИЗ заключить с обществом договоры аренды спорных земельных участков для завершения строительства объектов, что фактически в силу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ означает подготовить и направить обществу для подписания проекты договоров аренды спорных земельных участков.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия не относит на орган местного самоуправления судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.10.2016 по делу N А59-3129/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк И.С. Чижиков