Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 09АП-58424/16

г.Москва

14 декабря 2016 г.

Дело N А40-29357/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Запад-1"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-29357/16, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр 11-246)

по иску ТСЖ "Юго-Запад-1" (119602, г. Москва, ул. Каштоянца, д.47, корп.1, ОГРН 1057746197794, ИНН 7729520427)

к ФГБО ВО "Московский технологический университет" (119454, г. Москва, пр-т. Вернадского, д.78, ОГРН 1037739552740, ИНН 77290040491)

третьи лица: Правительство Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по городу Москве

о признании права собственности, признании незаконными действий, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лукоянов А.В. по доверенности от 11.03.2016, Уткина И.В. по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика: Андреева Л.Н. по доверенности от 18.01.2016, Назаров С.И. по доверенности от 31.12.2015:

от третьих лиц: от Правительства Москвы - Клюков Е.В. по доверенности от 18.02.2016, от остальных - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Юго-Запад-1" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГБО ВО "Московский технологический университет" о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:1000, установлении границ придомового земельного участка, необходимого для эксплуатации жилых домов, расположенных по адресам: Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 1 и Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 2, площадью 18876 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация комплекса зданий института, и постановке его на кадастровый учет, но с иными геодезическими данными, признании права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 1 и Москва, ул. Коштоянца, дом 47, корпус 2 на придомовой земельный участок, площадью 18876 квадратных метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство и последующая эксплуатация комплекса зданий института, внесении в сведения государственного кадастра недвижимости изменений в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:2675, площадью 290 761 кв.м., в иных координатах, обязании демонтировать проходную и шлагбаум препятствующие проезду на придомовую территорию многоквартирных домов, расположенных по адресу: Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 1 и Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 2, признании незаконными действий ответчика по ограничению пользования придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 1 и Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 2, понуждении не чинить препятствия в реализации права пользования придомовой территорией многоквартирных домов, расположенных по адресу: Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 1 и Москва, ул.Коштоянца, дом 47, корпус 2 (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В удовлетворении ходатайств истца о назначении по делу судебной экспертизы, истребовании доказательств апелляционным судом отказано, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения настоящего спора.

Ответчик и третье лицо возражают против доводов апелляционной жалобы, просят отказать в ее удовлетворении. Ответчик представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по городу Москве, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дворовая территория благоустройства жилых домов по адресу: Москва, ул.Коштоянца, д.47, корп.1 и 2 сформирована при реализации распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 30.12.2002 N 4522-р, распоряжения Правительства г.Москвы от 16.09.2003 N 1642-РП при участии ТУ Росимущества в г.Москве и МТУ МИРЭА в инвестиционном контракте N ДЖП.03.ЗАО.00565 от 11.12.2003.

При вводе в эксплуатацию в 2006 году жилых домов дворовая территория благоустройства жилых домов при участии ТУ Росимущества в г.Москве и МТУ МИРЭА сформирована и инвентаризирована территориальным бюро технической инвентаризации МосгорБТИ, что подтверждается планом БТИ.

После оформления имущественных прав на жилые дома ТУ Росимущества по г.Москве, МТУ МИРЭА не оформили земельно-правовые отношения в установленном порядке.

Земельный участок, на котором построены жилые дома, принадлежат на праве собственности Российской Федерации и ранее имели адрес: пр.Вернадского, вл.78.

Жители приобретали свои квартиры путем заключения договоров соинвестирования, в связи с чем оплатили строительство жилых домов и благоустройство придомовой территории.

Дворовая территория жилых домов имеет паспорта учетного участка.

Балансодержателем дворовой территории является ГКУ "ИС района Тропарево-Никулино".

Дворовая территория используется жителями, ответчиком же созданы неблагоприятные условия, такому пользованию препятствующие.

Истец пояснил, что в период с 01.01.2016 по 04.01.2016 ответчиком на придомовой территории дома N 47 корпус 1 по улице Коштоянца установлены шлагбаум и проходной пункт, которые ограничили въезд и выезд жителей дома на придомовую территорию.

В период с 05.01.2016 по 06.01.2016 силами жителей дома ворота и шлагбаум открыты.

25.01.2015 ответчиком доступ к придомовой территории вновь ограничен.

Из письма Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" следует, что установленные забор и контрольно-пропускные пункты построены по координатам земельных участков 77:07:0014006:2675, 77:07:0014006:2676, 77:07:0014006:2677, сформированных из земельного участка 77:07:0014006:1003.

Указанные земельные участки находятся в бессрочном пользовании у ФГБОУ ВО "Московский технологический университет", являются федеральной собственностью Российской Федерации.

Из ответа также следует, что вышеуказанные жилые дома расположены на земельном участке 77:07:0014006:1000 площадью 15411 кв.м.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении действиями ответчика прав жильцов указанных домов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом фактически оспариваются зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки в виду несогласия с площадью земельного участка, сформированного под размещение и эксплуатацию многоквартирного жилого дома, истец требует устранить препятствия в отношении земельного участка, который принадлежит Российской Федерации не граничит с земельным участком истца, что подтверждено материалами дела и который не находится в его владении, собственником истец также не является, соответственно, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы жалобы истца о неправомерности отказа суда в удовлетворении иска отклоняются судом.

14.05.2002 ФГУП "Центральный научно- исследовательский институт экономики и управления в строительстве" (заказчик) и ЗАО "Объединенная строительная компания" (инвестор) заключили инвестиционный контракт N 14/05-ИЗ-1 с последующим распределением долей 20% от общей площади нового объекта, но не менее 12 300 кв.м. с собственность Российской Федерации и 80% в собственность инвестора.

11.12.2013 между Правительством Москвы (администрация), ФГБОУ ВПО "Московский государственный институт радиотехники, электроники и автоматики" (МИРЭА) (застройщик) и ЗАО ОСК "Объединенная Строительная Компания" (инвестор) заключен инвестиционный контракт N ДЖП.03.3АО.00565, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по комплексной застройке в 2003-2006 гг. земельного участка по адресу проспект Вернадского, вл.78.

Земельный участок на праве собственности принадлежит Российской Федерации и передан МИРЭА в бессрочное пользование (постоянное) государственным актом N М-07-001882 от 23.03.1995.

04.08.2008 ФАУГИ, Технический университет и инвестор подписали дополнительное соглашение N 2 к инвестконтракту от 14.05.2002 N 14/05-ИЗ-1, в котором стороны зафиксировали, что инвестор осуществил строительство первой очереди жилых домов по адресу: город Москва, улица Коштоянца, дом 47 корп. 1 и 2 и наземного гаража-стоянки на земельных участках с кадастровыми номерами 77:07:0014006:1000 и 77:07:0014006:1001 в результате реализации инвестиционного контракта N ДЖП.03.3АО.00565 от 11.12.2003, в связи с чем инвестор компенсирует Российской Федерации денежными средствами ущерб, понесенный вследствие реализации инвестиционного контракта по первой очереди строительства, в виде права требования Российской Федерации доли в инвестиционном контракте, размер которого определен отчетом независимого оценщика N203975/0608 от 10.06.2008 в размере 175 635 000 руб.

Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.05.2008 N 725 утвержден раздел федерального земельного участка по адресу, проспект Вернадского, д.78 на четыре самостоятельных участка.

В результате действий органа государственной власти у третьих лиц право на вновь сформированные земельные участки не возникло. Собственником вновь сформированных земельных участков осталась Российская Федерация, что подтверждается материалами дела.

Земельный участок под рассматриваемыми жилыми домами сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09.06.2008 и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Работы по формированию спорного земельного участка и процедура межевания проведены в соответствии с действующим законодательством.

Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 16.05.2008 N 725 "Об утверждении раздела федерального земельного участка по адресу проспект Вернадского, д.78" на четыре самостоятельных участка не признано недействительным в установленном законом порядке.

По сути истец оспаривает зарегистрированные права на вновь образованные земельные участки, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ в актуальной на момент применения с учетом обстоятельств дела редакции собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В постановлении Конституционного суда РФ от 28.05.2010 N 12-П указано, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а во вводном жилищном законе - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, он переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (часть 3).

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, момент возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, связывается законом с формированием и государственным кадастровым учетом такого земельного участка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.05.2010 N 12-П "По делу о проверке конституционности ч.ч.2, 3 и 5 ст.16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ч.ч.1 и 2 ст.36 Жилищного кодекса РФ, п.3 ст.3 и п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Ю. Дугенец, В.П, Минина и Е.А. Плеханова" для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Как указывалось выше, земельный участок под жилыми домами расположенными по адресу г.Москва, ул.Коштоянца д.47 корп.1 и корп.2 сформирован, в отношении него проведен государственный кадастровый учет 09.06.2008 и присвоен номер 77:07:0014006:1000.

Ссылка истца о несовпадении предоставленного земельного участка под строительство жилого дома со сформированным под введенным в эксплуатацию жилым домом земельным участком подлежит отклонению судом.

Действующее законодательство не отождествляет понятия земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного жилого дома, и земельного участка, необходимого для его эксплуатации; размеры указанных земельных участков могут не совпадать.

Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам гл.25 ГПК РФ или гл.24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст.ст.45 и 46 Градостроительного кодекса РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка.

Обязательным условием для рассмотрения спора о праве или спора об установлении границ земельного участка является возникновение у третьего лица в результате действий органа власти права на земельный участок, необходимый для эксплуатации дома. Защита прав собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется по правилам искового производства.

В рассматриваемом споре такого права у третьего лица не возникло, земля в собственности Российской Федерации и осталась.

Из материалов дела и пояснений представителей заявителя следует, что предметом настоящего спора является, в том числе, требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014006:1000.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный земельный кадастр - это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов.

Государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки.

Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Нормами Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" закреплена возможность обжалования в арбитражном суде действий по проведению государственного кадастрового учета земельных участков или уклонения соответствующего органа от проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

Истец, не оспаривая действий либо решений ФГБУ "ФКП Росреестра", заявил требование о снятии спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ч.2 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлен единственный случай снятия с кадастрового учета земельного участка - его преобразование.

Согласно ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" возможно аннулирование сведений и исключение из государственного кадастра недвижимости в отношении объектов недвижимости, сведения о которых носили временный характер. Данные действия производятся при условии государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, либо, если после истечения 2-х лет со дня постановки земельного участка на кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него.

Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим законодательством не предусмотрены.

На основании всего вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-29357/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова