Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-21812/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения обязательств

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-20296/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Безумов В.С. (по доверенности от 14.04.2016),

от ответчика: представитель Мотин А.А. (по доверенности от 11.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21812/2016) ООО "Балтпродком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 по делу N А56-20296/2016 (судья Кротов С.М.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "НАВИС"

к ООО "Балтпродком"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС", истец, компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Балтпродком" (далее - ООО "Балтпродком", ответчик, общество) о взыскании 6 661 555 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки исполнения решения по делу N А56-40773/2015.

Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2016 исковые требования удовлетворены частично; суд взыскал с ООО "Балтпродком" в пользу ООО "Строительная компания "Навис" 6567193 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-40773/2015 за период с 12.06.2015 по 24.02.2016, также 55 836 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы общество сослалось на отсутствие возможности добровольно исполнить решение в связи с обеспечением иска в части ареста денежных средств в размере 100 000 000 руб., находящихся на его счетах. Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, по мнению ответчика, возможно до 17.02.2016, в результате чего размер процентов составит 6 403 149 руб. 34 коп.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, представитель истца отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Обратившись в арбитражный суд, компания сослалась на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-40773/2015 с Общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" взыскано 100 000 000 руб. неосновательного обогащения, 5 225 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2014 по 11.06.2015. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-40773/2015 оставлено без изменений. Не исполнение обществом вышеуказанного решения суда до 25.02.2016 явилось причиной обращения компании в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 по 24.02.2016.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2015 по 24.02.2016 в сумме 6 567 193 руб. 05 коп.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает ошибочным взимание процентов за пользование чужими денежными средствами за период после 17.02.2016, согласившись с доводом общества в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из смысла данной нормы следует, что необходимым условием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является факт пользования должником денежными средствами, предназначенными кредитору.

Из материалов дела следует, что Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.08.2015 по делу N А56-40773/2015 удовлетворил заявление ООО "Строительная компания "НАВИС" (кредитора) об обеспечении иска в части наложения ареста на денежные средства в размере 100 000 000 руб., находящиеся на счетах ООО "Балтпродком".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2015 на основании исполнительного листа от 19.08.2015 ФС N 004665040 возбуждено исполнительное производство на предмет наложения ареста на денежные средства в размере 100 000 000 руб., находящиеся на счетах должника, в силу чего денежные средства должника были арестованы.

На основании исполнительного листа от 15.02.2016 судебный пристав-исполнитель списал 18.02.2016 со счета ООО "Балтпродком" денежные средства в пользу ООО "СК Навис". Ответчиком представлено инкассовое поручение от 18.02.2016 от N 896254, из которого следует, что денежные средства списаны со счета должника (ООО "Балтпродком") на счет Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (ОФК 20, Куйбышевский отдел Центрального района СПб УФССП по Санкт-Петербургу, л/с 05721848560). Перечисление суммы взыскиваемого долга на счет подразделения судебных приставов - исполнителей освобождает должника от его обязательств по исполнительному документу; после списания денежных средств часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменима, поскольку отсутствует неправомерное удержание денежных средств с даты их списания. Дальнейшее исполнение в пользу взыскателя осуществляет судебный пристав-исполнитель.

Таким образом, должник, перечисливший денежные средства на депозитный счет судебных приставов, не может нести негативные последствия несвоевременного поступления этих денежных средств на счет взыскателя.

Поскольку денежные средства были списаны со счета должника на счет Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу (ОФК 20, Куйбышевский отдел Центрального района СПб УФССП по Санкт-Петербургу, л/с 05721848560) 18.02.2016, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять только по 17.02.2016. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представлен ответчиком, проверен судом апелляционной инстанции, признан законным и обоснованным, в силу чего требование компании подлежит удовлетворению в сумме 6 403 149 руб. 34 коп. Ввиду изложенных выше обстоятельств обжалуемое решение суда первой инстанции изменено.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оговорено взыскание арбитражным судом судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, со стороны; если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июня 2016 года по делу N А56-20296/2016 изменить, изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтпродком" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" 6 403 149 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-40773/2015 за период с 12.06.2015 по 17.02.2016, а также 54 124 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина