Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 17АП-17179/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Пермь

15 декабря 2016 г.

Дело N А50-18016/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Голубцова В.Г., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Н-практика" (ОГРН 1135906006422; ИНН 5906123201) - Коврижный С.А., паспорт, доверенность от 07.06.2016 (копия имеется в материалах дела л.д. 94);

от ответчика индивидуального предпринимателя Пономарева Романа Георгиевича (ОГРНИП 304590319700193; ИНН 590300445890) - Лютая К.Н., паспорт, доверенность от 05.03.2016 (копия имеется в материалах дела);

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью "Н-практика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года

по делу N А50-18016/2016, принятое судьей Кульбаковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Н-практика" (ОГРН 1135906006422; ИНН 5906123201)

к индивидуальному предпринимателю Пономареву Роману Георгиевичу (ОГРНИП 304590319700193; ИНН 590300445890)

о взыскании убытков в размере 447 820 рублей 65 копеек,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Н-практика" обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пономареву Роману Георгиевичу о взыскании убытков в размере 447 820 рублей 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года отменить.

Судом объявлен перерыв до 15 декабря 2016 года до 12 час. 30 мин.

После перерыва 15 декабря 2016 года в 12 час. 30 мин. судебное заседание продолжено. Состав суда, секретарь судебного заседания прежние.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от истца поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Н-практика" об отказе от требований рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ с учетом положений ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ отказ от исковых требований в полном объеме принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по иску в данной части подлежит прекращению в соответствии с ч.4 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку отказ от иска принят судом апелляционной инстанции, дело подлежит прекращению, то решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом изложенного, обществу с ограниченной ответственностью "Н-практика" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по иску 11956 руб., 42 коп., уплаченные по платежному поручению от 07.06.2016 N 17 и по апелляционной жалобе 3000 рублей, оплаченная по чек - ордеру от 25.10.2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 сентября 2016 года по делу N А50-18016/2016 отменить.

2. Принять отказ истца общества с ограниченной ответственностью "Н-практика" от иска.

3.Производство по делу N А50-18016/2016 прекратить.

4.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Н-практика" (ОГРН 1135906006422; ИНН 5906123201) из федерального бюджета государственную пошлину по иску 11956 (Одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб., 42 коп., уплаченные по платежному поручению от 07.06.2016 N 17 и государственную пошлину по апелляционной жалобе 3000 (Три тысячи) рублей, оплаченную по чек - ордеру от 25.10.2016 года.

5.Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В.Борзенкова

Судьи

В.Г.Голубцов Н.М.Савельева