Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-30275/16

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-532/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Ди энд Эй Логистика" Лукиной Ю.А.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016 по делу N А56-532/2016(судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ООО "Вита-Продукт"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамах дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ди энд Эй Логистика"

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Ди энд Эй Логистика" Лукина Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2016.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Ди энд Эй Логистика" Лукиной Ю.А. была оставлена без движения по 15.12.2016, ввиду нарушения требований:

- пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства;

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Вита-Продут", Кочетилову А.П., Герцену А.В. копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, или вручение представителю лично под расписку;

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложена копия оспариваемого определения.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы, заказное письмо вручено адресату почтальоном 21.11.2016 (номер заказного письма 19084405181456). Определение суда не исполнено.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30275/2016) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова