Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-4154/16

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-40446/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-40446/2015 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по иску Инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Краснодару к обществу с ограниченной ответственностью "СвитГлейд", Рыбалко Ларисе Яковлевне, Глаубаху Льву Лазаревичу, при участии третьего лица: Межрайонной ИФНС России N16 по Краснодарскому краю, о ликвидации общества, возложении обязанности по ликвидации общества на учредителя, об установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по г. Краснодару (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СвитГлейд" (далее - общество), Рыбалко Ларисе Яковлевне и Глаубаху Льву Лазаревичу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "СвитГлейд", о возложении обязанности по ликвидации общества на учредителя Глаубаха Л.Л., об установлении предельного срока предъявления утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающего шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования налоговой инспекции основаны на положениях статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пунктов 6 и 7 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 и мотивированы тем, что общество с ограниченной ответственностью "СвитГлейд" фактически не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, что свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". При этом, по мнению инспекции, применение административного порядка ликвидации невозможно, поскольку общество является действующим юридическим лицом, что подтверждается представленной налоговой отчетностью - реестр деклараций о предоставлении в течение последних 12-ти месяцев отчетности. Уведомления о необходимости в срок представить достоверные сведения об адресе общества, направленные директору и учредителям, оставлены без исполнения. Изменения в учредительные документы, касающиеся адреса места нахождения общества, не внесены.

Решением суда от 03.02.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что поскольку представленных в дело доказательств недостаточно для бесспорного вывода о том, что общество не осуществляет свою деятельность по месту нахождения, то порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не применим.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение отменить, ликвидировать общество, возложить обязанности по ликвидации на учредителя Глаубаха Л.Л.

Определением от 06.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в виду неизвещения судом ответчика по делу Глаубаха Л.Л.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

От инспекции поступил протокол осмотра помещений от 17.08.2016, письмо от собственника помещения от 17.08.2016, из которых следует, что ответчик по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55, не находится.

Во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 инспекция пояснила, что учредителю Глаубаху Л.Л. и директору Рыбалко Л.Я. направлялись налоговые уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе организации от 16.10.2014 N 16-05/132, от 16.10.2014 N 16-05/130, от 28.05.2015 N 10-05/05581. Вышеуказанные уведомления направлялись по адресам руководителя и директора ООО "СвитГлейд", зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Инспекцией вновь были направлены налоговые уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе организации от 27.09.2016 N 08-07/09059, от 27.09.2016 N 08-07/09058, от 27.09.2016 N 08-07/09057 по адресам указанных лиц согласно адресным справкам. Также инспекция пояснила, что обществом предоставляется отчетность с 2005 года по настоящий момент. Согласно данным базы АИС Налог 2, представленным суду апелляционной инстанции, ООО "СвитГлейд" представляло отчетность за весь период судебного разбирательства.

От инспекции поступили реестры отправки корреспонденции ответчикам.

Определением от 12.10.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России N 16

Истец представил дополнительные пояснения, в которых настаивает на своей надлежащей легитимации. Третье лицо возражений против надлежащей легитимации истца не представило.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Участвующие в деле налоговые органы являются территориальными органами Федеральной налоговой службы, входят в единую централизованную систему налоговых органов.

С учетом данного обстоятельства, а также отсутствия каких-либо пояснений от Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, апелляционный суд принимает пояснения ИФНС N 2 от 12.12.2016.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска в части.

Как следует из материалов дела, общество создано 20.12.2004, зарегистрировано в Едином государственной реестре юридических лиц, указан адрес нахождения: 350002 Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55, участником общества является Глаубах Лев Лазаревич, директором - Рыбалко Лариса Яковлевна.

Налоговым органом выявлен факт отсутствия общества по юридическому адресу: 350002, г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55.

Истец указал, что 29.04.2015 общество представило отчетность по налогу на имущество организации, то есть является действующей организацией, в связи с чем применить административный порядок ликвидации общества, исключив его из ЕГРЮЛ как недействующее, невозможно, т.к. общество не обладает признаками недействующего юридического лица.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования налогового органа о ликвидации общества в судебном порядке.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее. Предметом иска по настоящему делу является требование о ликвидации общества; основанием - указание обществом в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений о юридическом адресе общества (г. Краснодар, ул.Ипподромная, 55); правовым обоснованием - статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации (в редакции, действовавшей на момент обращения с иском) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в частности, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа, которому право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица.

Согласно пункту 7 названного постановления регистрирующим (налоговым) органом должны быть представлены доказательства того, что юридическое лицо является действующим (представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляет операции хотя бы по одному банковскому счету), в силу чего к нему не может быть применена процедура исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа, либо доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица.

Обществом предоставляется отчетность с 2005 г. по настоящий момент. Согласно данным базы АИС Налог2, представленной апелляционному суду налоговым органом, ООО "СвитГлейд" отчетность сдает, в связи с чем является действующим.

16.10.2014 ИФНС России N 2 по г. Краснодару направило письмо обществу, в котором указало на не соответствие указанным в ЕГРЮЛ сведениям относительно место нахождения общества и предложило обществу в заявительном порядке утонить его место нахождения.

Повторно письмом ИФНС России N 2 по г. Краснодару от 28.05.2015, направленным обществу по юридическому адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55, информировало общество о том, что в результате контрольных мероприятий установлено отсутствие общества по месту государственной регистрации и предложено обществу в заявительном порядке произвести уточнение адреса.

Согласно данным сайта Почты России письмо не вручено, возвращено отправителю - л.д. 14, 17 том 1.

16.10.2014 налоговым органом направлено письмо-требование об извещении регистрирующего органа о смене адреса директору общества по адресу:

г. Краснодар, ул. им. Братьев Игнатовых, д. 51, кв. 37 (реестр отправки представлен в материалы дела).

16.10.2014 налоговым органом направлено письмо-требование об извещении регистрирующего органа о смене адреса учредителю общества по адресу:

г. Краснодар, ул. Ставропольская, д 184, кв. 59 (реестр отправки представлен в материалы дела).

28.05.2015 налоговым органом обществу по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55, направлена телеграмма. Телеграф информировал налоговый орган о выбытии общества по указанному адресу - л.д. 37 том 1.

29.05.2015 налоговым органом проведено обследование местонахождения налогоплательщика - л.д. 34-36 том 1, установлено, что в результате проведения мероприятий оперативного контроля по адресу: г. Краснодар, ул. Ипподромная, 55, располагается 2-х этажное здание, собственником здания является ООО КПФ "АСФО". Исполнительный орган, организация, сотрудники ООО "СвитГлейд" в нежилых помещениях по указанному адресу отсутствуют, какой - либо информации в виде таблички, рекламы о местонахождении и деятельности ООО "СвитГлейд" не установлено.

На момент принятия судом решения изменения в адрес места нахождения общества не внесены, ответов и информации относительно обстоятельств отсутствия по адресу регистрации в регистрирующий орган не поступало.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание факт объективной невозможности связаться с обществом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также с учредителем и руководителем общества, в связи с отсутствием признаков недействительности юридического лица, требование налогового органа о ликвидации общества является обоснованным.

Имея в виду особенность нарушения законодательства, на основании которого предъявляется такой иск о ликвидации, суд принимает меры по извещению лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности, а также учредителей (участников) юридического лица о возбуждении производства по делу путем направления определения о принятии искового заявления к производству по их месту жительства (месту нахождения).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

Апелляционный суд запросил адресные справки в отношении учредителя и директора.

Апелляционный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела и направлял корреспонденцию директору по адресу, указанному в выписке, по месту регистрации, учредителю - по месту регистрации и по месту пребывания, обществу - по месту регистрации согласно данным ЕГРЮЛ, однако корреспонденция указанным лицам и обществу не вручена, возвращена в суд, за исключение определения суда об отложении от 24.08.2016, которое получено учредителем по месту его регистрации 06.09.2016. Однако никаких действий от учредителя не последовало.

Проверка достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости (п. 4.2 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ в редакции Федерального закона от 30.03.2015 N 67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Налоговый орган повторно 17.08.2016 провел осмотр здания по адресу, указанному в выписке обществом. Признаков нахождения общества проверкой не установлено - л.д.139-142 том 1.

В определениях об отложении суд первой и апелляционной инстанций предлагали обществу принять меры по устранению нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений относительно адреса. Поручения судов не исполнены.

Сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица включаются в единый государственный реестр юридических лиц, являющийся федеральным информационным ресурсом (пункт 1 статьи 4, подпункт "в" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что данные об адресе юридического лица, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра, являющегося федеральным информационным ресурсом, должны содержать достоверную информацию.

Отражение в едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы инспекции как налогового органа, в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, а также неопределенного круга лиц в получении достоверной информации об обществе; препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля, создает негативные последствия для налоговых правоотношений, ведет к дополнительным затратам бюджетных средств.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона о государственной регистрации) - пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Налоговый орган просит возложит бремя ликвидации на учредителя.

В силу пункта 5 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно разъяснениями пункта 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" суд может возложить обязанность по ликвидации юридического лица на учредителей (участников) юридического лица либо на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами; в этом случае в решении о ликвидации юридического лица указываются сроки представления ими в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры.

Принимая во внимание вышеназванное, суд апелляционной инстанции полагает возможным возложить обязанности по ликвидации ООО "СвитГлейд" на его единственного участника - Глаубаха Л.Л.

Учредителем общества, получившим определение суда от 24.08.2016 (л.д. 36 том 2), какие-либо опровержения изложенным обстоятельствам не представлены.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" при возложении обязанности по ликвидации юридического лица на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, наименование этого органа указывается в решении арбитражного суда в точном соответствии с учредительными документами юридического лица.

Обязанность по ликвидации может быть возложена на одного или нескольких известных суду участников с указанием в решении в отношении юридического лица его наименования и места нахождения, а в отношении граждан - фамилии, имени и отчества, даты рождения и места жительства.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. При этом, исходя из абзаца 3 пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо ВАС РФ N 84) такие учредители (участники) подлежат привлечению в качестве ответчиков (Письмо ФНС России от 25.06.2014 N СА-4-14/12088 "Об обеспечении единой правоприменительной практики налоговых органов при выявлении недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица".

Согласно статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания отнесен вопрос ликвидации.

Директор, являясь исполнительным органом, законом указанной компетенцией не наделен. В связи с чем в иске к Рыбалко Л.Я. надлежит отказать.

Как указано выше, определением от 06.07.2016 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции в виду неизвещения судом ответчика по делу Глаубаха Л.Л.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основанием для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-40446/2015 подлежит отмене с принятием нового судебного акта, которым заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 по делу N А32-40446/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска к Рыбалко Ларисе Яковлевне отказать.

В остальной части исковые требования удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "СвитГлейд" (ИНН 2310098840 ОГРН 1042305724340).

Обязать Глаубаха Льва Лазаревича (*****) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления представить в Арбитражный суд Краснодарского края утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру.

Взыскать с Глаубаха Льва Лазаревича в доход федерального бюджета 4 500 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СвитГлейд" (ИНН 2310098840 ОГРН 1042305724340) в доход федерального бюджета 4 500 руб. госпошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов