Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 г. N 16АП-4355/16

Требование: о возложении обязанности освободить нежилые помещения в отношении недвижимого имущества, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

14 декабря 2016 г.

Дело N А63-5783/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-5783/2016 (судья Турчин И.Г.)

по исковому заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Елькина Вячеслава Алексеевича Юрина Виктора Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" (ОГРН 1122651011669)

об обязании освободить нежилые помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226, общей площадью 452,93 кв. м.; этаж:1; номера помещений на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47; кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:4884/192:1005-1009,1020,1021,1030-1032,1036-1041,1044-1 047/А, и передать их по акту приема-передачи конкурсному управляющему Юрину Виктору Владимировичу,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя Елькина Вячеслава Алексеевича,

публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (ОГРН 1027700132195),

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Елькина Вячеслава Алексеевича Юрин Виктор Владимирович (далее - конкурсный управляющий, истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый город" (далее - ООО "СК "Новый город", ответчик) об обязании ответчика освободить нежилые помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226, общей площадью 452,93 кв. м.; этаж:1; номера помещений на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47; кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:4884/192:1005-1009,1020,1021,1030-1032,1036-1041,1044-1 047/А, и передать их по акту приема-передачи конкурсному управляющему.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Елькин Вячеслав Алексеевич (далее - ИП Елькин В.А.), публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 (далее - ПАО "Сбербанк России").

Решением суда от 25.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал ООО "СК "Новый город" освободить и передать по акту приема-передачи конкурсному управляющему нежилые помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226, общей площадью 452,93 кв. м.; этаж:1; номера помещений на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47; кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:4884/192:1005-1009,1020,1021,1030-1032,1036-1041,1044-1 047/А. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку договор аренды прекратил свое действие, истец неоднократно обращался к ответчику об освобождении помещения, а ответчик самостоятельно не вернул арендуемые нежилые помещения, то требование истца об освобождении и возврате помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Новый город" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, что конкурсный управляющий в установленный договором срок не направлял в адрес ООО "СК "Новый город" уведомление об отказе от исполнения договора аренды. Кроме того, апеллянт указывает, что он не был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-5783/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Елькин В.А. является собственником нежилых помещений площадью 452,93 кв. м.; этаж:1; номера помещений на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47; кадастровый (или условный) номер 26:12:000000:0000:4884/192:1005-1009,1020,1021,1030-1032,1036-1041,1044-1 047/А, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Пригородная, 226. Право собственности Елькина В.А. на объекты недвижимости зарегистрировано Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 26.01.2004 за N 26-01/12-14/2003-2395, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 695737, выданным 30.01.2009.

Вышеуказанные объекты недвижимости имеют обременение в виде ипотеки в пользу ПАО "Сбербанк России" (договор ипотеки от 19.01.2009, договор ипотеки N 031014195 от 26.07.2010).

30.09.2010 между ИП Елькиным В.А. и ООО "СК "Новый город" заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого во временное пользование были переданы нежилые помещения площадью 452,93 кв. м.; этаж 1; номера помещений на поэтажном плане: 5, 6, 7, 8, 9, 20, 21, 30, 31, 32, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 44, 45, 46, 47; кадастровый номер 26:12:000000:0000:4884/192:1005-1009,1020,1021,1030-1032,1036-1041,1044-1 047/А, по адресу: г.Ставрополь, ул. Пригородная, 226.

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 30.09.2010 срок аренды нежилого помещения с 30.09.2010 по 30.09.2011. В случае не расторжения договора в срок, указанный как окончание срока аренды, он считается продолженным на неопределенный срок.

В связи с отсутствием возражений со стороны арендатора и арендодателя указанный договор аренды после истечения срока действия неоднократно пролонгировался на неопределенный срок.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.06.2013 по делу N А63-9423/2012 ИП Елькин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Юрин В.В.

После открытия процедуры конкурсного производства письмом от 27.06.2014 конкурсный управляющий уведомил арендатора о прекращении договора аренды с 01.10.2014. Однако, ООО "СК "Новый город" занимаемые помещения не освободило.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 606 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае каждая из сторон договора аренды вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу данной нормы право арендодателя отказаться от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не обусловлено нарушением условий договора со стороны арендатора.

Письмом от 27.06.2014 конкурсный управляющий уведомил арендатора о прекращении договора аренды с 01.10.2014.

Ответчиком добровольно не удовлетворено требование истца об освобождении занимаемых помещений. Доказательств освобождения спорных нежилых помещений ООО "СК "Новый город" суду первой и апелляционной инстанции не представлено. Таким образом, ответчик продолжает занимать заявленные нежилые помещения без правовых оснований, что нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку договор аренды прекращен, истец неоднократно обращался к ответчику об освобождении помещений, а ответчик самостоятельно не вернул арендуемые нежилые помещения, то требование истца об освобождении и возврате помещений является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не извещен надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном процессе, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила), судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Апелляционным судом установлено, что в данном случае порядок оказания услуг почтовой связи не нарушен, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления судом первой инстанции ответчика о начавшемся в отношении него судебном процессе (почтовое уведомление получено представителем апеллянта в установленные сроки).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2016 по делу N А63-5783/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов