Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-58288/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2017 г. N Ф05-2354/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-168078/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-168078/16, принятое судьей Ласкиной С.О.

по заявлению ООО "Электронная таможня"

к Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления;

при участии:

от заявителя:	Павлов О.Б. по приказу от 16.11.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электронная таможня" (далее - Заявитель, Общество, ООО "Электронная таможня") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни N 10317000-755/2016 от 12.07.2016 г о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением

административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-168078/16, признано незаконными и отменено постановление Новороссийской таможни от 12.07.2016 по делу об административном правонарушении N 10317000-755/2016 о назначении административного наказания ООО "Электронная таможня".

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить.

Заявитель возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя изаявителя, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-168078/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 20.01.2016 между

компанией "OZBEKOGLU ITH. IHR. INS. ТААН. VE MUH. LTD STI", Турция (Продавец) и ООО "БТ ГРУПП" (Покупатель) заключен контракт N 01-16 OZ на покупку товаров на условиях, указанных в приложении к настоящему договору.

14.07.2015 между ООО "БТ Групп", г. Москва и ООО "Электронная таможня" г. Москва, заключен договор на предоставление услуг таможенного представителя N 0430/00-15-817.

В целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" 29.02.2016 начальником обособленного подразделения ООО "Электронная таможня" Неждановым А.С, на основании договора об оказании услуг таможенного представителя N 0430/00-15-817 от 14.07.2015, доверенности N 32 от 01.04.2015, на прибывшие в порт Новороссийск в адрес ООО "БТ ГРУПП" на т/х "JOHN LUKAS DEDE" по коносаменту N AD/IST16/0437 от 01.02.2016 товары в контейнере N GESU5035175 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни (г. Новороссийск, ул. Портовая. 22) подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) N 10317100/290216/0002746.

В ДТ N 10317100/290216/0002746 заявлены сведения о товарах семи наименований изготовителя "OZBEKOGLU ITH. IHR. INS. ТААН. VE MUH. LTD STI", Турция, в том числе:

* товар N 1 "предохранительные клапаны сброса избыточного давления pv273.с фланцем, предохраняют от повреждения силос и фильтры клапан сброса избыточного давления pv273 с фланцем предназначен для восстановления нормального давления в силосах (емкостях) для хранения цемента, давление сбрасывания - 400 мм Н20, отрицательное давление - 40 мм Н20 размеры: 500x500x450 мм - 2 шт., товарный знак OZB, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8481409009;

* товар N 7 "фильтры для емкости цемента бетонного завода, устанавливаетсяна силоса (емкости) для хранения цемента": 1. Фильтр с фланцем AIRFILL12 12М2 FILTER WITH FLANGE, установочный диаметр 400, 600 мм. площадь фильтрующей поверхности 12 М2, корпуса из оцинкованной стали, фильтроэлементы из нетканого полимера модель AIRFILL12 размеры: 870x870x1630 мм - 2 шт.; 2. Фильтр с фланцем AIRFILL6 6М2 FILTER WITH FLANGE, установочный диаметр 400, 600 мм, площадь фильтрующей поверхности 6 М2. корпуса из оцинкованной стали, фильтроэлементы из нетканого полимера модель AIRFILL6 размеры: 670x670x1180 мм - 4 шт.; товарный знак OZB, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8421392009.

В соответствии с декларацией о соответствии от 22.09.2015 ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507, декларант ООО "БТ ЕРУПП" заявляет, что "арматура промышленная диаметром до 32 мм: клапан сброса избыточного давления модель PV 273" изготовитель "OZBEKOGLU ITH. IHR. INS. ТААН. VE MUH. LTD STI", Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 8481409009, серийный выпуск, соответствует требованиям TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

В соответствии с декларацией о соответствии от 02.07.2015 ТС N RU Д-TR.Ay37.B.10387, декларант ООО "БТ ЕРУПП" заявляет, что "оборудование газоочистное, пылеулавливающее: фильтр с фланцем, тип: A1RFILL V6, A1RFILL V12, A1RF1LL V18, A1RF1LL V25. A1RF1LL V36, A1RF1LL6, A1RF1LL18, A1RF1LL25, A1RF1LL36", изготовитель "OZBEKOGLU ITH. IHR. INS. ТААН. VE MUH. LTD STI", Турция, код ТН ВЭД ЕАЭС 8421392009, серийный выпуск, соответствует требованиям TP ТС 010/2011 "О безопасности машин и оборудования".

26.02.2016 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра (АТД N 10317110/260216/000406) товаров, проводимого в камках таможенного контроля ДТ N 10317100/080216/0001674, по которой ранее заявлялись данные товары, установлено, что товар N1 - предохранительные клапаны сброса избыточного давления "PV273" находится в частично разобранном виде, упакован в индивидуальные картонные упаковки, расположенные в части деревянного ящика. На ящике имеется бумажный упаковочный лист с маркировками "OZBR/OZBEKOGLU/CОМРANY В.Т.GROUP / MADE IN TURKEY / PV27303F FRESSURE RELIEF VALVE 2 PCS / PV27303F FLANGE FOR PRESSURE RELIEF VALVE". Ha упаковках имеются маркировки: "OZBR/ PV273". На товаре имеются маркировки: "OZB". На товаре также имеются ярлыки с маркировками: "OZBR/ PV273/ OVER/UNDER PRESSURE BALANCE VALVE / PRESSURE: 400 - 1000 мм H20 / NEGATIVE PRESSURE: - 40 -120 MMH20 / MADE IN TURKEY". В инструкции имеются маркировки: "PV273/ PRESSURE RELIEF VALVE". Всего по товару - 2 единицы товара в 2 упаковках, весом брутто/нетто 27 кг: товар N 7 - фильтры для емкости цемента бетонного завода различных видов в ассортименте. Товар в металлическом корпусе с фланцем, установленными фильтрующими элементами, крепежными и соединительными элементами и бумажной инструкцией упакован в деревянные ящики. На ящиках имеются бумажные упаковочные листы с маркировками: "OZBR/ OZBEKOGLU/COMPANY В.Т.GROUP / MADE IN TURKEY / AIRFILL 12M2 FILTER/ AIRFILL 6M2 FILTER/ FILTER FLANGE". На товаре также имеются ярлыки с маркировками: "OZBR/ TYPE AIRFILL 12М2 / TYPE AIRFILL 6M2 / TEMPERATURE: -20С/+80С/ MAX. PRESSURE 5BAR / MADE IN TURKEY".

Товар следующего ассортимента, согласно маркировок моделей: "AIRFILL 12М2" - 2 шт.; "AIRFILL 6М2" - 4 шт.; всего по товару 6 единиц товара в 6 деревянных ящиках, весом брутто 435 кг, нетто 335 кг.

01.03.2016 таможенным органом было отказано в выпуске вышеуказанного товара в виду несоблюдения имеющихся запретов и ограничений.

Из объяснений начальника отделения торговых ограничений и экспортного контроля (далее - ОТОиЭК) Новороссийской таможни Сафошина Е.И. следует, что товар "оборудование газоочистное и пылеулавливающее" включен в перечень объектов технического регулирования, подлежащих подтверждению соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" |ТР ТС 010/2011 (далее - Технический регламент) в форме декларирования соответствия. Согласно результатам таможенного досмотра на товаре отсутствует указание даты изготовления, что является нарушением требований Технического регламента. Ввиду несоответствия товаров N N 1,7. задекларированных по ДТ N 10317100/080216/0001674. требованиям Технического регламента, декларации о соответствии от 22.09.2015 ТС N RU Д-ТЯ.АУ37.В. 15507, от 02.07.2015 ТС N RU Д-TR.AY37.B. 10387, не могут относиться к данным товарам, и, как следствие, не подтверждает соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении данных товаров. Так как перед подачей ДТ N 10317100/290216/0002746 заинтересованными лицами обнаруженные в ходе таможенного досмотра нарушения устранены не были, установленные запреты и ограничения (в части мер технического регулирования) по товарам N1,7 по ДТ N 10317100/200216/0002746 с предоставлением деклараций о соответствии от 22.09.2015 ТС N RU Д-ТЯ.АУ37.В.15507, от 02.07.2015 ТС N RU Д-TR.AY37.B. 10387, не соблюдены.

Таможенный орган пришёл к выводу о том, что таможенным представителем ООО "Электронная таможня" в таможенный орган при декларировании товаров N 1,7 по ДТ N 10317100/290216/0002746 представлены недействительные документы - декларации о соответствии ТС N RU Д-ТЯ.АУ37.В. 15507 от 22.09.2015, ТС N RU Д- TR.AY37.B.10387 от 02.07.2015, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений, установленных

международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств -членов Таможенного союза, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

27.05.2016 по данному факту должностным лицом ОАР Новороссийской таможни возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Электронная таможня" N 10317000-755/2016 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП России.

Опрошенный в качестве свидетеля по данному делу Ардаков Андрей ГГТИ ОТД Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни пояснил, что в его основные служебные обязанности входит осуществление таможенного контроля в форме таможенного досмотра, осмотра, наблюдения товаров и транспортных средств, находящихся под таможенным контролем, 25.02.2016 в результате осуществления таможенного контроля в форме таможенного досмотра товара, находящегося в вышеуказанном контейнере, им в присутствии представителя грузополучателя - экспедитора ООО "ДЖИ ЭН ЭС ЛОГИСТИК" Лачинова Т.К., установлены в том числе следующие наименования товаров: Товар N 1 -Предохранительные клапаны сброса избыточного давления "PV273" (согласно маркировок). Товар в частично разобранном виде состоит из клапана с металлически корпусом и крышки из полимерного материала с металлическим фланцем, набором крепежных элементов и бумажной инструкцией. Товар упакован в индивидуальные картонные упаковки, расположенные в части деревянного ящика. На ящике имеется бумажный упаковочный лист с маркировками: "OZBR / OZBEKOGLU / COMPANY В.Т. GROUP / MADE IN TURKEY / PV27303F FRESSURE RELIEF VALVE 2PCS /PV27303F FLANGE FOR PRESSURE RELIEF VALVE". На упаковках имеются маркировки: "OZBR / PV273". На товаре имеются маркировки: "OZB". На товаре также имеются ярлыки с маркировками: "OZBR / PV273 / OVER/UNDER PRESSURE BALANCE VALVE / PRESSURE: 400 - 1000 MM H20 / NEGATIVE PRESSURE: -40 -120 MMH20 / MADE IN TURKEY". В инструкции имеются маркировки: "PV273 / PRESSURE RELIEF VALVE". Всего по товару - 2 единицы товара в 2 упаковках, расположенных в части деревянного ящика, весом брутто/нетто 27 кг. Товар N 7 -Фильтры для емкости цемента бетонного завода различных видов в ассортименте. Товар в металлическом корпусе с фланцем, установленными фильтрующими элементами, крепежными и соединительными элементами и бумажной инструкцией упакован в деревянные ящики. На ящиках имеется бумажные упаковочные листы с маркировками: "OZBR / OZBEKOGLU / COMPANY В.Т. GROUP / MADE IN TURKEY / AIRFILL 12M2 FILTER/AIRFILL 6M2 FILTER / FILTER FLANGE". На товаре также имеются ярлыки с маркировками: "OZBR / TYPE AIRFIL 12M2/TYPE AIRFIL 6M2 / TEMPERATURE: -20 С/ -80С / MAX. PRESSURE 5BAR / MADE IN TURKEY". Товар следующего ассортимента, согласно маркировок моделей: "AIRFIL 12М2" - 2шт; "AIREIL 6М2" -4шт. Вес всех пустых деревянных ящиков составил 100 кг. Всего по товару - 6 единиц товара в 6 деревянных ящиках, весом брутто 435 кг (определено путем полного фактического взвешивания), нетто 335 кг (определено путем вычитания от веса брутто товара веса всех пустых ящиков). Образцы товаров N N 1 и 7 не отбирались в связи с крупными габаритами. При этом установлено, что на товарах N 1 и 7 отсутствуют даты изготовления. Товар и упаковки внешних видимых повреждений не имеют. В ходе досмотра использовались: фотоаппарат "NIKON COOLPIX S3600", дозиметр ИСП-РМ 1401К-01 N70406 (свидетельство о поверке N03-0376 32 от 01.08.2015 действительна до 01.08.2016); электронные весы "ГЕРКУЛЕС B1-100RB" (заводской номер 12100503/1, дата поверки: 12.10.2015, действительна до 12.10.2016) с делением шкалы измерения (цена поверочного деления) - 1,0 кг; пределы допустимой погрешности (+/-кг) в диапазоне взвешивания (кг): от 20 кг до 500 кг (+/- 1 кг), свыше 500 кг до 2000 кг. (+/- 2 кг), наибольший предел взвешивания 2000 кг. электронные весы "TB-S-60.2-A3" (заводской номер 55532, поверка от 12.10.2015. действительна до 12.10.2016) с делением шкалы измерения (цена поверочного деления) - 10/20 г: пределы допустимой погрешности (+/-кг) в диапазоне взвешивания (кг): от 0,2 кг до 5 кг вкл. (+/- 10,0 г), св. 5 кг до 20 кг вкл. (+/- 20,0 г), св. 20 кг до 30 кг вкл. (+/- 30,0 г), св. 30 кг до 40 кг вкл. (+/-40,0 г), св. 40 кг до 60 кг вкл. (+/- 60,0 г). По результатам таможенного досмотра был составлен акт таможенного досмотра N 10317100/260216/000406 в двух экземплярах, один был вручен Лачинову Т.К.. что подтверждается его подписью, второй экземпляр переданы в ОТО и ТК Новороссийского центрального таможенного поста Новороссийской таможни. В холе проведения таможенного досмотра какие-либо заявления, ходатайства относительно порядка проведения фактического контроля от экспедитора ООО "ДЖИ ЭН ЭС ЛОЕИСТИК" Лачинова Т.К. не поступили.

21.06.2016 в ответ на письмо Новороссийской таможни (N 21-41/18673 от 09.06.2016) поступило письмо ООО "Электронная таможня" от 17.06.2016, согласно которому руководителем обособленного подразделения ООО "Электронная таможня" в г. Ярославле является Нежданов А.С. В его должностные обязанности входит общее руководство обособленным подразделением, а так же выполнение иных обязанностей, связанных в том числе с совершением таможенных операций. Товары прибыли в адрес декларанта ООО "БТ Групп", который приобрел его в соответствии с внешнеторговым контрактом N 01-16 OZ от 20.01.2016 с целью распоряжения ими в соответствии с уставной деятельностью ООО "БТ Групп". Товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта N 01-16 OZ от 20.01.2016 на основании инвойса N 822591 от 23.01.2016 и других документов, которые были представлены при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10317100/080216/001674. Ранее в рамках заключенного контракта, декларирование ООО "Электронная таможня" аналогичного товара поставляемого в адрес ООО "БТ Групп" не осуществлялось. В ДТ N 10317100/290216/0002746 были заявлены товары согласно инвойса N 822591 от 23.01.2016. а именно: клапан сброса избыточного давления, аэрационные жиклеры с фланцем, гофра, крышка клапана в сборе, броня перемешивающая лопатка смесителя, зажимное кольцо вала смесителя, фильтры с фланцем. Предварительные операции с товарами не осуществлялись, т.к. ООО "БТ Групп", как покупатель и собственник товара, не давало поручение Обществу на совершение таких операций с товарами. При этом руководитель обособленного подразделения ООО "Электронная таможня" Нежданов А.С. отметил, что в данном случае факт осуществления или не осуществления предварительных операций с товарами не имеет правовых значений, т.к. по его мнению, имелась возможность идентифицировать товар с товаросопроводительными документами.

О том, какие документы необходимо представлять в таможенный орган при таможенном декларировании данных товаров ему известно. Ему также известно, что товары N N 1,7 указанные в ДТ N 10317100/290216/0002746 являются частями оборудования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011. Представитель ООО "Электронная таможня" не присутствовал при погрузке товаров в порту отправителя, т.к. Общество не является стороной внешнеторгового контракта N 01 -16 OZ от 20.01.2016, а так же не является получателем или собственником товара. ООО "Электронная таможня" при таможенном декларировании товаров NN 1,7 по ДТ N 10317100/290216/0002746 были представлены декларации о соответствии от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В.

15507, 02.07.2015 N ТС N RU Д- TR.AY37.B. 10387. Декларация о соответствии 02.07.2015 N ТС N RU Д-TR.AY37.B. 10387 принята на основании протокола испытаний N А2666-017-2014 от 29.05.2015. Испытательный центр ООО "Астория", аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.21M368 от 28.10.2011 до 28.10.2016. адрес:

105568, г. Москва, ул. Челябинская, д. 19, корп. 4. оф. 3. Декларация о соответствии от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507 принята на основании протокола испытаний N 1632-09/04-ТС от 21.09.2015. Испытательная лаборатория "Испытания и контроль", N РОСС RU.04P1AH0.001, срок действия с 20.05.2015 по 19.05.2018, адрес 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 75. корп. 1. 1 этаж, комната 16.

Данные декларации о соответствии были получены ООО "БТ Групп". Все мероприятия для получения вышеуказанных деклараций о соответствии выполнены также ООО "БТ Групп". Данные ДС были представлены ООО "Электронная таможня" от ООО "БТ Групп", а именно сотрудником ООО "БТ Групп" Ивановой Екатериной. ООО "Электронная таможня" не было известно об отсутствии на маркировке года изготовления товара. Указанные декларации о соответствии имеют свое распространение на товара N N 1,7, задекларированные в ДТ N 10317100/290216/0002746. Общество, как таможенный представитель выполняет свои обязанности в соответствии с таможенным законодательством. Результаты фактического контроля отраженные в АТД N 10317110/260216/000406 ему известны. Каковы причины, того что товары NN 1,7 поступившие в порт Новороссийск и задекларированных ООО "Электронная таможня" по ДТ N 10317100/290216/0002746 не были промаркированы надлежащим образом в полном объеме А.С. Нежданову не известны. По его мнению ответ на данный вопрос находится в компетенции ООО "БТГрупп", которое самостоятельно решало вопрос доставки товара от продавца к покупателю. Также А.С. Нежданов полагает, что своими I действиями по представлению в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ N 10317100/290216/0002746 деклараций о соответствии (от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507, 02.07.2015 N ТС N RU Д- TR.Ay37.B. 10387) Общество не совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данные декларации о соответствии являются действительными документами.

Кроме того, 21.06.2016 в ответ на письмо Новороссийской, таможни (N 21-41/17547 от 31.05.2016) поступило письмо генерального директора ООО "Электронная таможня" О.Б. Павлова от 20.06.2016. (исх. N 105) согласно которому ООО "Электронная таможня" оказывает услуги таможенного представителя, услуги транспортно-экспедиторского обслуживания и сопутствующие им услуги. Товары прибыли в адрес декларанта ООО "БТ Групп", который приобрел его в соответствии с внешнеторговым контрактом N 01-16 OZ от 20.01.2016 с целью распоряжения ими в соответствии с уставной деятельностью ООО "БТ Групп". Товар перемещался через таможенную границу Таможенного союза во исполнение внешнеторгового контракта N 01-16 OZ от 20.01.2016 на основании инвойса N 822591 от 23.01.2016 и других документов, которые были представлены при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10317100/290216/0002746. Ранее в рамках заключенного контракта, декларирование ООО "Электронная таможня" аналогичного товара поставляемого в адрес ООО "БТ Групп" не осуществлялось. ДТ N 10317100/290216/0002746 заполнял, подписывал и подавал в таможенный орган Нежданов А.С, руководитель обособленного подразделения ООО "Электронная таможня" в г. Ярославле. В его должностные обязанности входит общее руководство обособленным подразделением, а также выполнение иных обязанностей, связанных в том числе с совершением таможенных операций. Сведения в ДТ N 10317100/290216/0002746 вносились на основании документов и сведений, представленных ООО "БТ Групп" (документы были представлены менеджером ООО "БТ Групп" Ивановой Екатериной): внешнеторговый контракт, декларации о соответствии, письмо органа по сертификации "ПРОМТЕСТ" от 01.07.2015 N 1824-07/15 в адрес ООО "БТ Групп" с информацией о принадлежности продукции к объектам обязательной сертификации, техническое описание, экспортная декларация, коносамент. В представленных документах и сведениях не имелись исправления. Обществом в данные документы исправления не вносились.

В ДТ N 10317100/290216/0002746 были заявлены товары согласно инвойса N 822591 от 23.01.2016, а именно: клапан сброса избыточного давления, аэрационные жиклеры с фланцем, гофра, крышка клапана в сборе, броня перемешивающая лопатка смесителя, зажимное кольцо вала смесителя, фильтры с фланцем. Предварительные операции с товарами не осуществлялись, т.к. ООО "БТ Групп", как покупатель и собственник товара, не давало поручение Обществу на совершение таких операций с товарами. При этом генеральный директор ООО "Электронная таможня" Павлов О.Б, отметил, что в данном случае факт осуществления или не осуществления предварительных операций с товарами не имеет правовых значений, т.к. по его мнению, имелась возможность идентифицировать товар с товаросопроводительными документами. О том, какие документы необходимо представлять в таможенный орган при таможенном декларировании данных товаров ему известно. Ему также известно, что товары NN 1,7 указанные в ДТ N 10317100/290216/0002746 являются частями оборудования, на которые распространяется действие Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011. Представитель ООО "Электронная таможня" не присутствовал при погрузке товаров в порту отправителя, т.к. Общество не является стороной внешнеторгового контракта N 01-16 OZ от 20.01.2016, а так же не является получателем или собственником товара. ООО "Электронная таможня" при таможенном декларировании товаров NN 1.7 по ДТ N 10317100/080216/0001674 были представлены декларации о соответствии от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507, 02.07.2015 N ТС N RU Д- TR.AY37.B. 10387. Декларация о соответствии 02.07.2015 N ТС N RU Д-TR.AY37.B. 10387 принята на основании протокола испытаний N А2666-017-2014 от 29.05.2015. Испытательный центр ООО "Астория", аттестат аккредитации N POCC.RU.0001.21M368 от 28.10.2011 до 28.10.2016, адрес: 10556.8, г. Москва, ул. Челябинская, д. 19, корп. 4, оф. 3. Декларация о соответствии от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507 принята на основании протокола испытаний N 1632-09/04-ТС от 21.09.2015. Испытательная лаборатория "Испытания и контроль", N РОСС RU.04HAH0.001, срок действия с 20.05.2015 по 19.05.2018, адрес 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, дом 75, корп. 1. 1 этаж, комната 16. Данные декларации о соответствии были получены ООО "БТ Групп". Все мороприяти для получения вышеуказанных деклараций о соответствии выполнены также ООО "БТ Групп". Данные ДС были представлены ООО "Электронная таможня" от ООО "БТ Групп", а именно сотрудником ООО "БТ Групп" Ивановой Екатериной. ООО "Электронная таможня" не было известно об отсутствии на маркировке года изготовления товара. Общество, как таможенный представитель выполняет свои обязанности в соответствии с таможенным законодательством. До подачи ДТ N 10317100/290216/0002746 результаты таможенного досмотра отраженные в АТД N 10317110/260216/000406 известны не были. Каковы причины, того что товары NN 1,7 поступившие в порт Новороссийск и задекларированных ООО "Электронная таможня" по ДТ N 10317100/290216/0002746 не были промаркированы надлежащим образом в полном объеме Павлову О.Б, не известны. По его мнению ответ на данный вопрос находится в компетенции ООО "БТ Групп", которое самостоятельно решало вопрос доставки товара от продавца к покупателю. Требования ст. ст. 15,16, 179-181, 188 ТК ТС ему известны. Положения ч.З ст. 16.2 КоАП РФ ему известны. По его мнению при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10317100/290216/0002746 были представлены действительные документы. Факт и вину совершения ООО "Электронная таможня" административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ не признал. Павлов О.Б. полагает, что своими действиями по представлению в таможенный орган при декларировании товаров по ДТ N 10317100/080216/0001674 деклараций о соответствии (от 22.09.2015 N ТС N RU Д-TR. АУ37.В. 15507, 02.07.2015 N ТС N RU Д- TR.AY37.B. 10387) Общество не совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данные декларации о соответствии являются действительными документами.

В соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП России и постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.05 Новороссийской таможней приняты все меры по надлежащему уведомлению законного представителя ООО "Электронная таможня" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и разъяснению ему процессуальных прав в соответствии с КоАП России с использованием всех доступных средств связи, а именно:

В адрес ООО "Электронная таможня" Новороссийской таможней 31.05.2016 направлена Телеграмма N Т-407/1399, уведомляющая о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а именно 27.06.2016 в 10:45. Телеграмма получена 01.06.2016 ООО "Электронная таможня" и вручена секретарю Матвеевой.

27.06.2016 г. в отношении ООО "Электронная таможня" был составлен протокол об административном правонарушении.

Письмом от 29.06.2016 N 21 -41 /21219 в адрес ООО "Электронная таможня" была направлена копия протокол об административном правонарушении. Также в письме -общество уведомлялось о том, что 12.07.2016 в 14:00 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Электронная таможня".

ООО "Электронная таможня" уведомлено о дате, месте и времени рассмотрения дела об АП надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 27.06.2016 Т-407/1708. Телеграмма получена ООО "Электронная таможня" и вручена секретарю Матвеевой 28.06.2016.

12.07.2016 г. постановлением Новороссийской таможни по делу об административном правонарушении N 10317000-755/2016 Общество привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением

административного штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в

арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

В соответствии со ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, и отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что Новороссийской таможней не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о законности и обоснованности привлечения ООО "Электронная таможня" к административной ответственности по ч.3 ст.16.2 КРФоАП суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления Новороссийской таможни N 10317000-755/2016 от 12.07.2016 г о назначении административного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры

ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

-таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении не установлена вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения;

* таможенный орган не доказал наличие события вмененного Обществу правонарушения.

Данные выводы Суда не противоречат сложившейся судебной практике при схожих обстоятельствах, в частности судебными актами по делу N А40-206816/14 (решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2015 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015).

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за представление недействительных документов, если такие документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами * государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Материалы административного дела N 10317000-755/2016 не доказывают наличие события административного правонарушения.

На отсутствие события административного правонарушения указывают следующие обстоятельства:

а) полное совпадение сведений о товарах (наименование, производитель/изготовитель, страна происхождения, получатель) указанные в декларациях о соответствии, со сведениями, указанными в товаросопроводительных документах и ДТ N 10317100/290216/0002746, что позволяет однозначно идентифицировать эти товары;

б) результаты таможенного досмотра от 26.02.2016 (акт N 10317110/260216/000406), согласно которым подтверждается идентичность сведений, указанных в декларациях о соответствии и товаросопроводительных документах со сведениями, указанными на маркировке товаров;

в) необнаружение таможенным органом сведений, указывающих на невозможность идентификации товаров путем их соотнесения с декларациями о соответствии посредством сопоставления сведений, указанных в них и содержащихся в маркировке товаров;

г) неустановление таможенным органом признаков недействительности деклараций о соответствии исходя из понимания недействительности документов согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ (под недействительными документами понимаются: поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам; иные документы, не имеющие юридической силы);

д) последующий выпуск товаров по ДТ N 10317100/030316/0002929 на основании первоначально представленных деклараций о соответствии (от 22.09.2015 ТС N RU Д-ТЯ.АУ37.В. 15507 и от 02.07.2015 ТС N RU Д-TR.AY37.B. 10387).

Описание таможенным органом события административного правонарушения свелось лишь к отсутствию на маркировке товара информации о дате его изготовления. Однако неуказание производителем товара на маркировке товара сведений о дате его изготовления не охватывается диспозицией ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

При отражении в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на применение к товарам запретов или ограничений, таможенный орган должен выяснить, какие именно запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару.

Из актов административной проверки по данному делу и оспариваемого постановления судом не установлено, а также представителем ответчика не указано, какие именно запреты и ограничения могли быть не применены, в связи с представлением недействительного документа.

Таким образом, действия таможенного представителя не могут быть квалифицированы по части 3 статьи 16.2 КоАП России, так как они не были сопряжены с представлением при декларировании недействительного документа.

Несоблюдение требований технического регламента, несопряженное с представлением недействительных документов либо заявлением недостоверных сведений, не может влечь ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП России, так как в действиях Общества отсутствует вмененное ему административное правонарушение.

В связи с чем суд полагает, что таможенный орган не доказал наличие события вмененного Обществу правонарушения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2016 по делу N А40-168078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов