Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 08АП-12191/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 июня 2017 г. N Ф04-974/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

15 декабря 2016 г.

Дело N А75-5009/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Журко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12191/2016) Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-5009/2016 (судья Намятова А.Р.), по исковому заявлению Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600005444, ИНН 8601002198) к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) о признании незаконными действия по прекращению подачи электрической энергии,

при участии в судебном заседании:

от Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - представитель не явился, извещена;

от открытого акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" - представитель не явился, извещено;

установил:

Коллегия адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Тюменская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК", ответчик) о признании незаконными действий ОАО "ТЭК" по прекращению подачи электрической энергии 31.12.2015 на объект филиала N 16 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (жилое помещение под учреждение), расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 11 "А", квартира 40 в рамках договора от 20.11.2013 N ЭС-09/327-М.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-5009/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Коллегия адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по делу N А75-5009/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ОАО "ТЭК" поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ОАО "ТЭК" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство ОАО "ТЭК".

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 20.11.2013 между ОАО "ТЭК" (продавец ) и Коллегией адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (покупатель) заключен договор энергоснабжения N ЭС-09/327-М от 20.11.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2014), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электросетевые установка покупателя, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

На основании акта N 1437 от 31.12.2015 ОАО "ТЭК" произвело ограничение режима потребления электрической энергии на объекте филиала N 16 Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (жилое помещение под учреждение, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Мегион, улица Нефтяников, дом 11 "А", квартира 40).

Ссылаясь на незаконность данный действий ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

К правовым актам частью 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.

Из части 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 21 Закона N 35-ФЗ следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) и предусматривают правила заключения договоров между потребителями электрической энергии (энергосбытовыми организациями) и гарантирующими поставщиками и правила их исполнения.

Пунктом 34 Основных положений N 442 предусмотрено, что Потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, указанные в данном пункте, в том числе: документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

В силу пункта 47 Основных положений N 442 в случае, если в соответствии с пунктом 37 настоящего документа гарантирующий поставщик заключил договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств потребителя в отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, то при установлении гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств он сообщает сетевой организации, с которой заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств, а при отсутствии такого договора - сетевой организации, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены такие энергопринимающие устройства, о необходимости совершения действий по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) в отношении таких энергопринимающих устройств вплоть до момента отмены введенного полного ограничения режима потребления в связи с устранением указанных обстоятельств, явившихся основанием для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии. О выявленном факте ненадлежащего технологического присоединения гарантирующий поставщик также уведомляет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного энергетического надзора, способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления.

Руководствуясь указанной нормой, ответчиком были предприняты меры по выяснению наличия документов у истца, подтверждающих технологическое присоединение к сетям жилого дома по адресу: город Мегион, улица Нефтяников, дом 11 "А", квартира 40 (письма от 02.02.2016 N 9-М/948, от 02.09.2016 N 9-М/949, от 19.02.2015 N 9-М/1309, л.д. 102-104).

В ответ на указанные запросы ответчика были даны ответы о том, что истец с соответствующими заявлениями о технологическом присоединении не обращался.

При этом, безотносительно дат получения указанных ответов, истцом не опровергнуто предоставление им на дату ограничения подключения электрической энергии (31.12.2015) ответчику документов, подтверждающих технологическое присоединение.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ОАО "ТЭК" неоднократно обращалось к Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с требованиями предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение (письма от 03.09.2013 N 9-М/5651, от 21.04.2014 N 9-М-3088, N 9-М/12551 от 31.12.2014, N 9-М/1308 от 19.02.2015, N 3-М/16297 от 21.10.2015).

Ответа на вышеуказанные письма не последовало.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются как необоснованные.

Следовательно, ОАО "ТЭК" 31.12.2015 правомерно введено прекращение потребления электрической энергии ввиду непредставления потребителем документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт от 31.12.2015 N 1437, л.д. 76).

При этом, суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о прекращении действия договора N ЭС-09/327-М от 20.11.2013.

Так, данный договор был заключен сроком до 31.12.2014 (пункт 8.1 договора), продлен дополнительным соглашением от 25.11.2014 к договору до 31.12.2015 (пункт 28).

В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Следовательно, если отсутствуют возражения сторон относительно продления договора, он считается пролонгированным на прежних условиях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 45 Основных положений N 442 договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания сроки его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств направления истцом возражений относительно продления срока действия договора N ЭС-09/327-М от 20.11.2013 в материалах дела отсутствует, оснований для признания названного договора прекращенным не имеется.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привёл принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 июля 2016 года по делу N А75-5009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Т.П. Семёнова