Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-26645/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-27948/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26645/2016) ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 г. по делу N А56-27948/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое по иску ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

к ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации" 3-е лицо: ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие производственно-технологической комплектации" (далее - ответчик) о взыскании 301 500 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго".

Решением суда от 08.08.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, оснований для взыскания штрафа не имелось, поскольку вина ответчика в нарушении сроков выгрузки вагона и отправки его в порожнем состоянии отсутствует.

Ответчик в отзыве на жалобу поддерживает доводы ПАО энергетики и электрификации "Мосэнерго", просит решение от 08.08.2016 г. отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 08.08.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 26.12.2013 г. стороны заключили договор поставки N ГПН-13/27110/02534/Д, по условиям которых истец (поставщик) принял на себя обязательства передать ответчику (покупателю) продукцию, в покупатель обязался продукцию принять и оплатить.

Кроме того, истец (поставщик) принял на себя обязательства выполнить и/или организовать, от своего имени, но за счет покупателя услуги, связанные с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе сторонних организаций (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.8 договора срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком.

В нарушение принятых на себя по договору обязательств ответчик сдал порожние цистерны железной дороге с просрочкой, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и перевозочными документами ЭТРАН, отраженными в расчете исковых требований (л.д.6-11).

Ссылаясь на нарушение условий договора, истец направил в адрес ответчика претензии об оплате штрафа N N ГПН-Л-01/05/1016 от 11.02.2015 г. и ГПН-Л-01/05/1386 от 19.02.2015 г. на общую сумму 301 500 руб.

Поскольку штрафные санкции ответчиком оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем и/или грузополучателем покупателя срока выгрузки продукции из вагона поставщика и отправки его в порожнем состоянии, покупатель уплачивает штраф поставщику:

на 5 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона,

свыше 5 суток - в размере 5 000 руб. 00 коп. за каждые сутки, в том числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поставщика на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поставщика железной дороге для перевозки (дата отправки вагона поставщика) определяется по данным Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поставщиком либо третьей специализированной организацией.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока использования вагонов (цистерн) установлен и ответчиком не оспорен, размер штрафных санкций надлежащим образом не опровергнут, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции..

Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выгрузки вагона и отправки его в порожнем состоянии, поскольку, в нарушение статьи 65 АПК РФ, каких-либо доказательств в обоснование данного довода, податель жалобы ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 года по делу N А56-27948/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина