Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-10552/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 марта 2017 г. N Ф04-512/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А45-2644/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Кривошеиной С.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

от третьего лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2016 г. по делу N А45-2644/2016 (судья Попова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Клиника ЛМС" (г. Новосибирск, ОГРН 1057746061262, ИНН 7704544391)

к Мэрии города Новосибирска (ОГРН 1045402490100, ИНН 5406285846)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Росдорзнак" (г. Тюмень, ОГРН 11272332058755, ИНН 7203283131)

о признании незаконным предписания от 09.11.2015 N 05-7698,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клиника ЛМС" (далее - заявитель, Общество, ООО "Клиника ЛМС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - заинтересованное лицо, Мэрия) об оспаривании предписания от 09.11.2015 N 05-7698, которым обществу предписано произвести демонтаж рекламных конструкций:

на участке улично-дорожной сети по адресу: Советская, 4 "А", площадь информационного поля - 0,5 х 1,5 кв. м, текст на конструкции "БУДЬ ЗДОРОВ медицинский центр 0,2";

на участке улично-дорожной сети по адресу: Советская, 6, площадь информационного поля - 0,4 х 1,3 кв. м, текст на конструкции "БУДЬ ЗДОРОВ медицинский центр 0,1";

на участке улично-дорожной сети по адресу: Красный проспект, 13, площадь информационного поля - 0,4 х 1,3 кв. м, текст на конструкции "БУДЬ ЗДОРОВ медицинский центр 0,1".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Региональное объединение современных дорожных знаков" (далее - ООО "Росдорзнак").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2016 заявленные требования удовлетворены, предписание от 09.11.2015 N 05-7698 Мэрии города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации о демонтаже рекламной конструкции на территории города Новосибирска признано незаконным.

Суд обязал Мэрию города Новосибирска в лице Комитета рекламы и информации устранить допущенные нарушения норм и интересов заявителя.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Мэрия указывает на несогласие с выводом суда о том, что рекламная информация утрачивает признаки рекламной и "оптимизирует поиск объекта при ранее сформированном к нему интересе у клиентов", а также "способствуют безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств на улицах города Новосибирска с повышенной интенсивностью движения".

Федеральным законом "О рекламе" установлено, что реклама не должна иметь сходство с дорожными знаками или иным образом угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта. Полагает, что указание профиля организации - "медицинский центр" в доставочной мере обеспечило бы безопасность дорожного движения, а также упростило поиск объекта.

На дорожных знаках индивидуального проектирования 6.10.1 "Указатель направлений" на отдельном щите, который конструктивно связан со знаком, размещены слова: "Будь здоров медицинский центр", со стрелкой и расстоянием, указывающими маршрут проезда до объекта. Однако, учитывая, нормы Конвенции о дорожных знаках и сигналах, ГОСТ Р 52044- 2003, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, медицинский центр не относится к объектам притяжения участников движения, в связи с чем размещение такой информации на отдельном щите под знаком индивидуального проектирования противоречит вышеназванным нормам.

Апеллянт полагает, что спорные конструкции, установленные вне места расположения медицинского центра не являются информационно-справочными и предназначены для поддержания и формирования интереса неопределенного круга лиц к юридическому лицу и его деятельности, размещение спорных конструкций не являются обязательными в силу закона и направлены на привлечение внимания к обществу, поддержке интереса потребителей к реализуемым в данном месте услугам заявителя, что является основанием для их квалификации как рекламы.

Кроме того указывает, что спорные конструкции были установлены без согласования с собственником, владельцем автомобильной дороги в лице Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель в отзыве на апелляционные жалобы возражает против доводов жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Третье лицо в отзыве поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого предписания, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили

В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных 09.11.2015 специалистом комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска контрольных мероприятий по обследованию:

земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 4а, выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,50 х 1,5 метра, текст: "Будь здоров медицинский центр 0,2" в результате чего составлен акт N 982;

земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Советская, 6, выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,40 х 1,30 метра, текст: "Будь здоров медицинский центр 0,1" в результате чего составлен акт N 983;

земельного участка по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 13, был выявлен факт незаконного размещения рекламной конструкции размером 0,40 х 1,30 метра, текст: "Будь здоров медицинский центр 0,1" в результате чего составлен акт N 984.

09.11.2015 Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска выдано предписание N 05-7698, в соответствии с которым ООО "Клиника "ЛМС" надлежало в течение 3-х дней с момента получения данного предписания удалить информацию "Будь здоров медицинский центр 0,2", размещенную на рекламной конструкции по адресу: город Новосибирск, улица Советская, 4а; "Будь здоров медицинский центр 0,1", размещенную на рекламной конструкции по адресу: город Новосибирск, улица Советская, 6; "Будь здоров медицинский центр 0,1", размещенную на рекламной конструкции по адресу: город Новосибирск, Красный проспект, 13, в течение 30 дней с момента получения предписания - произвести демонтаж рекламных конструкций.

Полагая вынесенное Комитетом предписания незаконным, ООО "Клиника ЛМС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что размещенные Обществом конструкции не являются рекламными конструкциями и установлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004, основания для выдачи оспариваемого предписания отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закона о рекламе) предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Частью 10 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии со статьей 3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке

Объектом рекламирования могут выступать товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Основанием для вынесения в адрес Общества оспариваемого предписания послужил тот факт, что конструкции, осмотр которых зафиксирован актом от 09.11.2015, содержат информационно-рекламное поле "Будь здоров медицинский центр", имеет признаки рекламы и, по мнению Комитета, данные конструкции являются рекламными и подлежат демонтажу.

Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), предусматривает, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004 "Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" и ГОСТ Р 52290-2004.

Все дорожные знаки подразделяются на предупреждающие, приоритета, запрещающие, предписывающие, особых предписаний, информационные, в том числе знаки индивидуального проектирования 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1-6.12 (раздел 6 приложения 1 Правил), сервиса и дополнительной информации.

Правила дорожного движения содержат цветное графическое изображение всех возможных дорожных знаков.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года N 4 признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003, в том числе, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52044-2003, и установлены требования по обязательности их применения, аналогичные тем, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Указанное Постановление зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 N 5546 и является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1. ГОСТ Р 52290-2004 на знаках индивидуального проектирования 6.10.1, 6.10.2 для каждого из направлений движения указывают не более трех названий населенных пунктов, других объектов или номеров маршрута. В качестве объектов, указываемых на данных знаках могут быть: населенные пункты, административные образования (районы, округа и т.п.), ландшафтно-географические объекты (реки, озера, горы и т.п.), элементы дорожной сети (другие дороги, площади, путепроводы, мосты и т.п.), придорожные объекты (вокзалы, грузовые причалы, производственные и торговые предприятия), объекты сервиса (мотели, кемпинги, гостиницы, станции технического обслуживания и т.п.), объекты туризма и спорта (музеи, исторические памятники, памятники архитектуры, дворцы спорта, стадионы, бассейны, ипподромы, гребные каналы, автомобильно-спортивные трассы и т.п.).

Согласно статье 4 Конвенции о дорожных знаках и сигналах договаривающиеся стороны обязуются принять меры, чтобы было запрещено помещать на знаке, на его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения, что-либо, что не имеет отношения к этому сигнальному знаку или приспособлению.

Пунктом 5.7.22 ГОСТ 52289-2004 предусмотрено, что допускается размещение информации об объектах притяжения участников дорожного движения (адрес, телефон, вид деятельности, направление движения, расстояние до объекта, прочая информация, в т.ч. графическая) совместно со знаками 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1, 6.12, при этом: ее размещают на отдельном щите непосредственно под знаком индивидуального проектирования; щит должен быть конструктивно связан со знаком индивидуального проектирования; ширина щита должна быть равна ширине знака; информацию размещают на желтом фоне; высота отдельного щита с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения не должна превышать 1/3 высоты знака индивидуального проектирования с информацией об объектах притяжения при высоте прописных букв на знаке 200 мм и менее и 1/4 - при высоте прописных букв 250 мм и более; при изготовлении знака, совмещенного со щитом с информацией об объектах притяжения участников дорожного движения, применяют световозвращающие пленки типа "В".

Таким образом, ГОСТ Р52289-2004 допускает размещение иной информации об объектах притяжения участников дорожного движения, перечень которой является открытым.

Положением пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 (в редакции действующей в проверяемом периоде) предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также указано, где запрещено размещение средств наружной рекламы.

Следовательно, знаки информирования об объектах притяжения располагаются у дороги и имеют целью сориентировать участника дорожного движения о расстоянии и направлении движения до места получения услуг определенного вида.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", при решении вопроса является ли рекламой информация только о наименовании организации, ее местонахождении, указании направления проезда к организации (размещенная на знаках маршрутного ориентирования или совмещенная с этими знаками), а соответствующие знаки - рекламными конструкциями, следует учитывать несколько обстоятельств, а именно согласование установки знака маршрутного ориентирования и информации в установленном порядке с ГИБДД и соответствие информации, размещенной на этих знаках, требованиям соответствующих ГОСТов.

Согласно пункту 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, ГИБДД осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которые регламентируют, в частности, установку и эксплуатацию технических средств организации дорожного движения. Согласно пункту 12 названного Положения ГИБДД предписывает или разрешает соответствующим организациям установку и снятие технических средств организации дорожного движения. Проектирование, изготовление, монтаж и эксплуатация информационных знаков осуществляются на основании требований ГОСТ Р 52290-2004.

Таким образом, если установка знака маршрутного ориентирования либо размещение на таком знаке указанной в абзаце первом настоящего пункта информации согласованы в установленном порядке с ГИБДД и информация, размещенная на этих знаках, отвечает требованиям соответствующих ГОСТов, данная информация, в силу пункта 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе не является рекламой. Информация, размещенная без соблюдения упомянутых требований, подлежит оценке на предмет выявления наличия в ней признаков рекламы.

Как следует из материалов дела, в ответ на неоднократные обращения ООО "Росдорзнак" по вопросу установки технических средств организации безопасности дорожного движения были получены письма Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России от 24.11.2014 N 13/П-16980/14 и Главного управления МВД России по Новосибирской области от 21.01.2014, в которых указано на отсутствие у данных органов полномочий по согласованию проектной документации на строительство, реконструкцию и ремонт автомобильных дорог, дорожных сооружений и объектов дорожного сервиса и предложено обратиться к собственнику автомобильной дороги.

Письмом от 31.07.2015 N 2131 Главное управление благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска сообщило ООО "РОСДОРЗНАК" о том, что не возражает против установки предложенного им проекта дорожного знака 6.10.1 "Указатель направлений" при условии соблюдения требований ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Как следует из письма Главного управления благоустройства и озеленения мэрии города Новосибирска, не возражает против установки дорожного знака индивидуального проектирования при условии соблюдения требований ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" при изготовлении указанных знаков и ГОСТ 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения" при их установке.

Нарушений требований ГОСТ Р 52290-2004 при проектировании, изготовлении и установке данного дорожного знака, содержащего информацию об объекте притяжения (торгового центра) не выявлено.

Указание в письме от 31.07.2015 N 2131 на необходимость внесения изменений, свидетельствует лишь о допущенных нарушениях при изготовлении дорожных знаков, что само по себе не влечет признания их рекламными конструкциями.

Под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1 статьи 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования являются товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно определил, что в рассматриваемом случае, размещенная на дорожном знаке информация "Будь здоров медицинский центр" с указанием направления маршрута движения к месту нахождения общества не позволяет ее идентифицировать как рекламу данного юридического лица или оказываемых им услуг. Названная информация не содержит каких-либо суждений о преимуществах ООО "Клиника "ЛМС" перед другими организациями, оказывающими аналогичные услуги, а лишь оптимизирует поиск конкретного объекта притяжения в большом городе при ранее сформированном к нему интересе у клиентов, способствует безопасности дорожного движения посредством минимизации маневров и вероятности создания аварийно-опасных ситуаций водителями транспортных средств.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что указание профиля организации - "медицинский центр" в достаточной мере обеспечило бы безопасность дорожного движения, заинтересованное лицо не учитывает затруднительность поиска конкретного объекта притяжения в городе с многочисленным населением и повышенной интенсивностью движения. Кроме того, размещение информации о наименовании организации и виде ее деятельности на знаках маршрутного ориентирования допускается положениями ГОСТ Р 52289-2004 и ГОСТ Р 52290-2004.

Доводы Мэрии о том, что размещение сведений об объекте притяжения на знаке маршрутного ориентирования не отвечает требованиям пункта 5.7.22 ГОСТ Р 52289-2004 (информация об объекте притяжения размещена не на отдельном щите, не на желтом фоне, без применения световозвращающей пленки типа "В"), свидетельствуют лишь о допущенных нарушениях при изготовлении дорожного знака и сами по себе не влекут его признания рекламной конструкцией.

Положения ГОСТ Р 52044-2003, на несоблюдение которых также ссылается Мэрия, не предусматривают требования к информационным знакам маршрутного ориентирования, установленным в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52290-2004.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комитетом не представлено доказательств подтверждающих, что спорные конструкции являются рекламными конструкциями.

Принимая во внимание отсутствие признаков рекламы в размещенной на спорных конструкциях информации, суд апелляционной инстанции полагает неправомерным возложение Комитетом рекламы и информации мэрии города Новосибирска обязанности по демонтажу информационных дорожных знаков на Общество в порядке частей 10 и 21 статьи 19 Закона о рекламе.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого предписания законодательству о рекламе и нарушении прав и законных интересов ООО "Клиника ЛМС" в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем требование ООО "Клиника ЛМС" правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получили надлежащую оценку.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные заинтересованным лицом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Мэрия освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 сентября 2016 г. по делу N А45-2644/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

С.В. Кривошеина О.А. Скачкова