Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-60584/16

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-102429/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей Е.А. Солоповой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стальные Системы - Шелехов" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-102429/16, о признании заявления Захарова К.В. обоснованным; признании ООО "СибДорСнаб" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, введении в отношении него процедуры конкурсного производства, вынесенное судьей И.А. Беловой, о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СибДорСнаб" (ОГРН 1133850049838, ИНН 3811175159),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Стальные Системы - Шелехов" - Даниловцев С.В., дов. от 08.12.2016;

от конкурсного управляющего ООО "СибДорСнаб" - Федотова Е.В., дов. от 12.12.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016. В удовлетворении ходатайств о привлечении Чжан Дачжуна в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также об оставлении заявления без рассмотрения - отказано. Заявление Захарова Константина Владимировича признано обоснованным. Общество с ограниченной ответственностью "СибДорСнаб" (ОГРН 1133850049838, ИНН 3811175159) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника. В отношении ООО "СибДорСнаб" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "СибДорСнаб" требование Захарова Константина Владимировича в размере 591 250 рублей - основной долг, 4 556,25 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением ООО "Стальные Системы - Шелехов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-102429/2016 отменить, заявление Захарова К.В. о признании ООО "СибДорСнаб" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "Стальные Системы - Шелехов" в качестве основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 указывает, что факт частичного погашения требования заявителя в деле о банкротстве - Захарова К.В. - исключает наличие признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", факт неразрешенного судом спора по иску Чжан Дачжуна о признании решения о добровольной ликвидации ООО "Сибдорснаб" (А19-9110/2016) недействительным исключает применение к должнику упрощенной процедуры.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

В апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства (пункт 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

АПК РФ не предусматривает возможности подачи дополнительных жалоб одним участником спора. Требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение должны быть изложены в апелляционной жалобе поданной в установленный законом срок.

На основании изложенного апелляционный суд возвращает дополнения к апелляционной жалобе ООО "Стальные Системы - Шелехов".

Протокольным определением от 14 декабря 2016 года суд апелляционной инстанции возвратил дополнения к апелляционной жалобе заявителю апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Стальные Системы - Шелехов" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "СибДорСнаб" возражал против доводов апелляционной жалобы.

В материалы дела от представителя участников ООО "СибДорСнаб" Чжан Дачжуиа поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Стальные Системы - Шелехов" решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-102429/2016, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-102429/2016 отменить, заявление Захарова К.В. о признании ООО "СибДорСнаб" несостоятельным (банкротом) оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность ООО "СибДорСнаб" перед Захаровым К.В. возникла в результате неисполнения принятых на себя обязательств по договору займа от 21.01.2015 и подтверждается вступившим в законную силу судебным приказом Мирового судьи по 4 судебному участку Октябрьского района города Иркутска Аверьянова К.В. от 10.02.2016 по делу N 2-126/2016 и составляет 591 250 рублей - основной долг, 4 556,25 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Участником ООО "СибДорСНаб" Чжаном Дачжуном платежным поручением N 192042 от 07.09.2016 были внесены на депозит Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере 310 000 рублей с назначением платежа "погашение требования кредитора Захарова Константина Владимировича по делу о банкротстве ООО "СибДорСнаб" N А40-102429/2016".

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в случае если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства. В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника (п. 4 ст. 313 ГК РФ).

Судом учтено, что согласно ст. 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства. Захаров К.В. в своем отзыве, поступившим в материалы дела 08.11.2016, указал на непринятие такого частичного исполнения.

При указанных обстоятельствах, ходатайство Чжана Дачжуна об оставлении настоящего заявления Захарова К.В. без рассмотрения в виду частичного оплаты долга путем перечисления денежных средств на депозит Арбитражного суда города Москвы, признано не обоснованным.

Кроме того, денежные средства с депозита Арбитражного суда города Москвы в размере 310 000 рублей буду возвращены Чжану Дачжуну.

Таким образом, требования Захарова К.В. к должнику ООО "СибДорСнаб" являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

По смыслу пункта 2 статьи 4 и пункта 3 статьи 12 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства и в целях голосования на собрании кредиторов учитываются только требования по основному долгу; в силу прямого указания закона финансовые санкции для названных выше целей не принимаются в расчет.

При этом минимальный размер учитываемых требований к юридическому лицу при решении вопроса о введении в отношении него процедуры банкротства в совокупности должен составлять не менее 300 000 рублей (пункт 2 статьи 6 и пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве).

Поскольку предоставляемая кредиторам возможность инициирования процедуры несостоятельности является одной из форм защиты права на получение от должника причитающегося надлежащего исполнения, упомянутое выше правило о минимальном пороговом значении размера учитываемого требования (300 000 рублей) необходимо рассматривать как разумное ограничение пределов реализации указанного способа защиты.

На момент предъявления кредитором Захаровым К.В. искового заявления в суд, ООО "Сибдорснаб" находилось в стадии ликвидации. Ликвидатором был назначен Мурадян Ваграм Ваганович. Захаров К.В. правомерно исходил из действительности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ. На момент принятия обжалуемого решения решение о ликвидации не было признано недействительным в установленном законом порядке, добровольная ликвидация не была прекращена.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ 14.11.2016 функция ликвидатора по решению участников (в том числе участника Чжан Дачжуна) была возложена на Оглы Игоря Владимировича. Т.е. последующие действия участников ООО "СибДорСнаб" (в том числе Чжан Дачжуна) направлены на продолжение ликвидации Общества в установленном законом порядке.

Запись о принятии решения о ликвидации должника внесена в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ относительно должника по состоянию на 08.11.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 224 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 20.04.2004 N 1560/04 нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такового должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, в отношении должника ООО "СибДорСнаб" на основании п. 1 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Чжана Дачжуна о привлечении его к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определены статьей 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данные нормы не предусматривают участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, федеральным законом о банкротстве не предусмотрено участие в деле о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании суда первой инстанции 02.08.2016 представителем ООО "Стальные Системы - Шелехов" заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-9110/2016.

Чжан Дачжун обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО "СибДорСнаб", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве с требованиями: - признать решение единственного учредителя ООО "СибДорСнаб" от 22.12.2015 недействительным; - признать решение о ликвидации ООО "СибДорСнаб" недействительным; - отменить решение МИФНС N17 по Иркутской области о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления от 29.12.2015, государственный регистрационный номер записи 6153850398080; - отменить решение МИФНС N 46 по г. Москве о внесении в ЕГРЮЛ сведений о принятии решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора от 11.05.2016, государственный регистрационный номер записи 2167747429122.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование суд указал, что настоящий спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица ООО "СибДорСнаб" в Арбитражном суде города Москвы.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2016, принятое по делу N А19-9110/2016, оставлено без изменения.

Таким образом, оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А19-9110/2016 не имелось.

Не рассмотрение данного ходатайства не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку допущенные нарушения не привели и не могли привести к принятию неправильного решения суда первой инстанции.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2016 по делу N А40-102429/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Стальные Системы - Шелехов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова