Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 17АП-16558/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

16 декабря 2016 г.

Дело N А60-25274/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Бородулиной М.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Н.М.,

при участии:

от истца АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания": не явились

от ответчика ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения": Медведев А.С. паспорт, доверенность от 05.10.2015, Замураев А.Г. паспорт, доверенность от 12.12.2016;

от третьих лиц: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 октября 2016 года

по делу N А60-25274/2016

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт машиностроения" (ОГРН 1026600786574, ИНН 6622000374)

третьи лица: акционерное общество "ГАЗЭКС", Региональная энергетическая комиссия Свердловской области

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа,

установил:

акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец, АО "Уралсевергаз - независимая газовая компания") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт машиностроения" (далее - ответчик, ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения") о взыскании суммы основного долга за газ, поставленный по договору N 4-0417/16 от 03.11.2015 в размере 12 163 207 руб. 75 коп., пени в размере 466 397 руб. 10 коп. за период с 26.03.2016 по 24.05.2016, а также пени за каждый день просрочки за период с 25.05.2016 до дня фактической оплаты по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

До принятия судом решения по существу спора, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за газ, поставленный по договору N 4-0417/16 от 03.11.2015 в размере 12 163 207 руб. 75 коп. Кроме того, истец уточнил исковые требования в части размера пеней, просит взыскать с ответчика пени в размере 785 935 руб. 90 коп. за период с 26.03.2016 по 04.07.2016.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2016 года исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" в пользу Акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взысканы пени в размере 405 682 руб. 98 коп. за период с 26.03.2016 по 04.07.2016. В части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-исследовательский институт машиностроения" суммы основного долга за газ, поставленный по договору N 4-0417/16 от 03.11.2015 в размере 12 163 207 руб. 75 коп. производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец, акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания", обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Истец не согласен с применением при расчете пеней специальной льготной ставки. Из буквального толкования указанной статьи следует, что исключение в виде применения льготной ставки при расчете пени предусматривается только для единой теплоснабжающей организации.

Для исключения возможности расширенного толкования, с целью четкого разграничения субъектов, законодатель применяет союзы "и", "или". Слова "(единая теплоснабжающая организация)" указаны в привязке к словам "теплоснабжающая организация" исключительно для определения и уточнения вида теплоснабжающей организации, имеющей право на применение льготной меры ответственности. Ответчик не соответствует условиям вышеуказанных норм права, не является единой теплоснабжающей организацией и, следовательно, к нему не применимы исключения, регламентированные ч. 4 ст. 25 Закона "О газоснабжении в РФ". Основным видом деятельности ФГУП "НИИМАШ" являются "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук", а основная часть поставляемого газа используется ответчиком на собственные нужды.

Договоры ответчика со сторонними организациями на поставку тепла регулируются гражданским кодексом без применения специального законодательства, фиксирующего пониженный коэффициент для расчета размера ответственности при нарушении взаимных обязательств.

Практически все промышленные предприятия, являющиеся контрагентами АО "Уралсевергаз", используют получаемый газ для производства тепла и пара, основная часть которого используется на собственные нужды, а часть продается сторонним организациям (арендаторам и т.д.). Применение к таким организациям льготного порядка расчета пени только в связи с тем, что у предприятия имеется один (несколько) договоров поставки тепла конечному потребителю, является действиями в обход закона с противоправной целью, что прямо запрещается п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.12.2016 представитель ответчика доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и третьи лица явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

С учетом положений ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ и п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела 03.11.2015 между АО "Уралсевергаз", АО "ГАЗЭКС" и ФГУП "Научно-исследовательский институт машиностроения" был заключен договор на поставку и транспортировку газа N 4-0417/16.

В соответствии с п. 2.1. договора Поставщик (АО "Уралсевергаз") обязуется поставить, ГРО (АО "ГАЗЭКС") протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а Покупатель (ФГУП "Научно- исследовательский институт машиностроения") принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа.

Согласно представленным в материалы дела актам о количестве поданного и протранспортированного газа N 2-417 от 29.02.2016 года, N 3-417 от 31.03.2016 года истец в феврале-марте 2016 года поставил в адрес ответчика газ объемом 2690 тыс. н. куб.м.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Ответчик обязательство по оплате газа, поставленного в феврале-марте 2016 года, надлежащим образом не выполнил, срок оплаты, предусмотренный договором, нарушен, задолженность погашена несвоевременно: платежными поручениями N 1308 от 22.06.2016 на сумму 6 402 050 руб. 21 коп., N 1425 от

04.07.2016 на сумму 5 761 157 руб. 55 коп.

На основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом представлен расчет пеней за период с 26.03.2016 по 04.07.2016, начисленных на сумму долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в указанный период. Размер пени составил 785 935 руб. 90 коп.

В связи с тем, что решение суда в части прекращения производства о взыскания задолженности по договору не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

Удовлетворяя исковые требования частично суд, первой инстанции исходил из того, что ответчик обязательство по оплате газа, поставленного в феврале-марте 2016 года, надлежащим образом не выполнил, срок оплаты, предусмотренный договором, нарушен, требование истца о взыскании пени заявлено обосновано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возражая относительно частичного отказа во взыскании неустойки и правильности применения судом ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливающей льготу для теплоснабжающих организаций, истец в апелляционной жалобе приводит аргументы, ранее заявлявшиеся им в суде первой инстанции и получившие надлежащую правовую оценку, оснований для непринятия которой, у апелляционного суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", вступившей в силу с 01.01.2016, Управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (Закон о теплоснабжении) теплоснабжающая организация - это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (п. 11 ст. 2);

единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения (далее - единая теплоснабжающая организация) - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения), или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 28 ст. 2).

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчик является теплоснабжающей организацией, что подтверждается постановлением от 10.12.2015 N 188-ПК, договорами теплоснабжения с управляющими организациями. Статус ФГУП "НИИМАШ", как теплоснабжающей организации, подтвержден в судебном заседании 04.10.2016 представителем РЭК Свердловской области.

Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрены санкции для отдельных, прямо поименованных в ч. 4 ст. 25 указанного Закона категорий потребителей, к которым относится как теплоснабжающая организация, так и единая теплоснабжающая организация. Доводы истца относительного того, что в ставки законной неустойки, предусмотренные ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", установлены лишь для теплоснабжающей организации, имеющей статус единой теплоснабжающей организации, противоречат буквальному содержанию этой нормы.

С учетом того обстоятельства, что ставки законной неустойки, применимой к ответчику, установлены частью 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", судом первой инстанции расчет истца скорректирован правомерно, размер пеней за период с 26.03.2016 по 04.07.2016 составил 405 682 руб. 98 коп., требование о взыскании неустойки удовлетворено лишь в указанной сумме, а в остальной части отказано обоснованно.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых дана судом первой инстанции в обжалуемом решении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 октября 2016 года по делу N А60-25274/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

М.В. Бородулина В.Ю. Назарова