Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 07АП-10250/16

Требование: об обязании предоставить документы по договору водоснабжения в отношении жилья, в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

16 декабря 2016 г.

Дело N А27-5276/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ташлыковой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (апелляционное производство N 07АП-10250/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2016 года по делу N А27-5276/2016 (судья Кормилина Ю.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Город" (ОГРН 1084205008711, ИНН 4205155718) г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный бор" (ОГРН 1144205017770, ИНН 4205297470), г. Кемерово

об обязании передать документацию,

без участия в судебном заседании представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Город" (далее по тексту - общество УК "Город", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Серебряный бор" (далее - общество "Серебряный бор", ответчик) об обязании ответчика предоставить техническую документацию на жилой дом по пр. Шахтеров, 70А в г. Кемерово: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акты приёмки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, электроснабжения и др., исполнительные чертежи контуров заземления, акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме; проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство многоквартирного дома; списки собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), составленные с учётом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме.

В отношении дома по пр. Шахтеров, 70 истец просил предоставить документацию: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нём; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на жилой дом; акт приёмки жилого дома от строительной организации; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и др.; исполнительные чертежи контуров заземления; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исковые требования обоснованы пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N491), пунктом 1.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2016 года требования истца удовлетворены частично. Суд, обязал ответчика в течение десяти дней, с даты вступления решения суда в законную силу передать следующую документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: город Кемерово, проспект Шахтеров, 70: исполнительные чертежи на жилой дом; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения; исполнительные чертежи контуров заземления; заверенную Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово копию градостроительного плана земельного участка. Взыскано с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска общества УК "Город" об обязании общества "Серебряный бор" предоставить техническую и иную документацию в отношении жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 70А, поскольку истец не представил доказательств наличия у него статуса управляющей организации в отношении указанного жилого дома, не обоснованный и не соответствует нормам действующего законодательства, так как исковые требования были заявлены в период управления истцом данным домом. Требование статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по передаче технической документации на момент передачи дома в управление ответчиком не выполнено. Доказательств, принятия мер по восстановлению указанной документации не представлено.

Судом, неправомерно частично отказано в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, в связи с отказом в удовлетворении одного из неимущественных требований в полном объёме и взыскано 10 000 рублей, поскольку в данном случае требование о передаче технической документации по двум жилым домам не должно расцениваться, как два отдельных неимущественных требования, в связи с чем, судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объёме, в размере 20 000 рублей.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2015 года общим собранием собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме N 70 "А" по пр. Шахтеров в городе Кемерово принято решение о выборе управляющей организацией общества УК "Город". Решение собственников оформлено протоколом от 01 июля 2015 года. Участие в собрании приняли собственники помещений, располагающие 58,88% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам его повестки. Как следует из протокола общего собрания, за принятие решения о смене управляющей компании проголосовало 95,84% от общего количества собственников, принимавших участие в собрании.

18 июля 2015 года истец уведомил ответчика о вступлении в управление многоквартирным домом N 70А по пр. Шахтеров в городе Кемерово, а также обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, дом 70 А.

01 июня 2015 года общим собранием собственников помещений в форме очного голосования в многоквартирном доме N 70 по пр. Шахтеров в городе Кемерово принято решение о выборе управляющей организацией общества УК "Город". Решение собственников оформлено протоколом от 01 июня 2015 года. Участие в собрании приняли собственники помещений, располагающие 82% голосов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Собрание было правомочно принимать решения по всем вопросам его повестки. Как следует из протокола общего собрания, за принятие решения о смене управляющей компании проголосовало 74,4% от общего количества собственников, принимавших участие в собрании.

18 июня 2015 года истец уведомил ответчика о вступлении в управление многоквартирным домом N 70 по пр. Шахтеров в городе Кемерово, а также обратился к ответчику с просьбой передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Кемерово, пр. Шахтеров, дом 70.

Бездействие ответчика по передаче запрошенной истцом документации послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменён в любое время на основании его решения.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его компетенция урегулированы главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований в части обязания ответчика передать документацию на жилой по пр. Шахтеров, 70А, правомерно исходил из следующего.

Согласно протоколу общего собрания от 01 июля 2015 года собственниками помещений в многоквартирном доме по пр. Шахтеров, 70А, было принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества УК "Город".

01 августа 2015 года собственниками помещений и обществом УК "Город" подписан договор управления многоквартирным домом.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Шахтеров, 70А, оформленным протоколом N 1/Ш70а от 18.04.2016, приняты решения о расторжении договора управления с управляющей организацией обществом УК "Город", избрании в качестве управляющей организации общество "Серебряный бор" и передаче последней всей имеющейся у общества УК "Город" технической документации.

Письмами Государственной жилищной инспекции N 50-У/ЛО от 10 июня 2016 года, N 472/16-ЛО от 06 июля 2016 года подтверждено принятие решения о включении сведений о многоквартирном доме по адресу: г. Кемерово пр. Шахтеров, 70А в реестр лицензии общества "Серебряный бор" и нахождении дома в управлении ответчика.

Довод подателя жалобы о том, что исковые требования были заявлены в период управления истцом вышеуказанным домом, суд апелляционной отклоняет, поскольку на момент принятия решения у суда не имелось оснований для истребования документации у ответчика, действующей управляющей организации.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции правомерно не имелось оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания общества "Серебряный бор" предоставить техническую и иную документацию в отношении жилого дома по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 70А.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера и иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объёме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Из материалов дела следует, что в подтверждение расходов на оплату услуг представителя обществом УК "Город" представлен договор N 4 от 01 июня 2016 года, заключенный с Лукьяновой Н. А. на оказание юридических услуг. По условиям договора Лукьянова Н. А. приняла на себя обязательства по совершению от имени и за счёт истца юридических и иных действий, связанных с ведением в Арбитражном суде Кемеровской области дела N А27-5276/2016 по иску к обществу "Серебряный бор" о передаче технической документации на многоквартирные дома, расположенные по пр. Шахтеров, 70, 70А.

Участие Лукьяновой Н.А. в качестве представителя общества УК "Город" отражено в протоколах судебных заседаний. Оплата услуг подтверждена расходным кассовым ордером N 131 от 01 июня 2016 года на сумму 20 000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал доказанным факт оказания услуг и их оплату.

Предметом иска являлось истребование документации в отношении жилого дома по пр. Шахтеров, 70А и жилого дома по пр. Шахтеров, 70. В удовлетворении требования об истребовании документации в отношении жилого дома по пр. Шахтеров, 70А отказано за недоказанностью у общества УК "Город" статуса управляющей организации.

Таким образом, предмет иска представляют два связанных между собой требования неимущественного характера, в связи с чем, довод апеллянта о том, что в данном случае требование о передаче технической документации по двум жилым домам не должно расцениваться, как два отдельных неимущественных требования, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

Суд первой инстанции, учитывая, что истцом было заявлено два неимущественных требования: об обязании передать документацию в отношении жилого дома по пр. Шахтеров, 70А и жилого дома по пр. Шахтеров, 70, обоснованно пришел к выводу о необходимости отнести понесенные истцом судебные расходы на стороны в равных долях по 10 000 рублей, в связи с отказом в удовлетворении одного из неимущественных требований в полном объёме, и неприменимости принципа о пропорциональном возмещении расходов в отношении второго неимущественного требования, удовлетворённого частично.

Таким образом, арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что приведённые в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 сентября 2016 года по делу N А27-5276/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А. Фертиков Е.Г. Шатохина