Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-30280/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки, о взыскании платежей

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-45535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д,С.,

при участии:

от истца: Корнеева О.Ю., по доверенности от 24.12.2015;

от ответчика: Розова Е.Ю., по доверенности от 05.10.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30280/2016) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2016 по делу N А56-45535/2016 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" (адрес: Россия, 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" (адрес: Россия, 198152, г. Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 65/, литера А, ОГРН: 1147847289028)

о взыскании 558 168 рублей 58 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Двадцатый трест" (далее - ООО "Строительная компания "Двадцатый трест") 558 168 рублей 58 копеек неустойки, начисленной с 01.01.2016 по 31.05.2016 за нарушение срока оплаты электрической энергии, потребленной с 01.12.2015 по 30.04.2016, а также за нарушение обязательств по перечислению авансовых платежей за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 01210.

Решением от 12.10.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" просит решение суда от 12.10.2016 изменить, уменьшив неустойку до заявленного в претензии размера и отказав во взыскании неустойки на аванс.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2007 N 01210, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает платежные документы гарантирующего поставщика до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гарантирующий поставщик выписал счета.

За просрочку оплаты отпущенной в период с 01.12.2015 по 30.04.2016 электрической энергии, АО "Петербургская сбытовая компания" начислило ООО "Строительная компания "Двадцатый трест" 558 168 рублей 58 копеек неустойки за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 и предъявило настоящий иск.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил решение в обжалуемой части без изменения ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки ресурса, его стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного перечисления платежей суду не представлены.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2011 за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции по требованию о взыскании неустойки удовлетворил иск на сумму 558 168 рублей 58 копеек. В части превышения суммы неустойки в решении суда против заявленной в претензии, по мнению ответчика, свидетельствует о нарушении досудебного порядка урегулирования спора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о нарушении досудебного порядка по следующим основаниям.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Начало действия редакции 01.07.2016. Исковое заявление подано в арбитражный суд 30.06.2016.

В пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) выражена правовая позиция, в соответствии с которой положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков внесения промежуточных платежей. В случае, когда судами первой и апелляционной инстанций установлено, что распределительная и сетевая компании согласовали условие о начислении неустойки, в том числе на промежуточные платежи, у арбитражного суда не имелось оснований для неприменения этого условия договора.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2016 по делу N А56-45535/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова