Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2016 г. N 08АП-12058/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

08 ноября 2016 г.

Дело N А75-13837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.

судей Кудриной Е.Н., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кукаркиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12058/2016) общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года (резолютивная часть определения объявлена 30 мая 2016 года) об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта по делу N А75-13837/2015 (судья Агеев А.Х.), вынесенное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная монтажная компания" (ОГРН 1086167000150, ИНН 6167096540) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (ОГРН 1118602003850, ИНН 8602181380) о взыскании 28 673 100 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Южная монтажная компания" (далее - ООО "Южная монтажная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" (далее - ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж", ответчик) о взыскании 28 673 100 руб., в том числе 28 221 555 руб.- основной долг, 451 545 руб.- договорная неустойка (пеня).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.02.2016 по делу N А75-13837/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016, исковые требования удовлетворены, с ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в пользу ООО "Южная монтажная компания" подлежит взысканию 26 196 929 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 23 221 555 руб., договорная неустойка (пеня) в размере 2 822 155 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 219 руб. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

19 мая 2016 года истцу выдан исполнительный лист серии ФС N 010797203.

12 мая 2016 года от ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в суд поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А75-13837/2015 на четыре месяца.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года по делу N А75-13837/2015 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование жалобы ее податель указывает, что данное заявление было рассмотрено с нарушением норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 ГК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 4 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд осуществляется в форме жалобы при обращении в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Исходя из названных норм права, подача апелляционной жалобы для заявителя является одной из форм обращения за защитой нарушенных прав и законных интересов и результатом такого обращения, в случае удовлетворения апелляционной жалобы, должно являться восстановление нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы. То есть, подача апелляционной жалобы и ее рассмотрение по существу должны быть обусловлены целью восстановления нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта, принимаемого арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Обжалуемым определением рассмотрено заявление ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, в удовлетворении которого отказано.

Следовательно, обращение с апелляционной жалобой имело целью принятие противоположного судебного акта, а именно, о предоставлении рассрочки исполнения решения по данному делу.

Однако согласно заявлению ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу от 12.05.2016 исх. N 408, ответчик просил предоставить рассрочку на 4 месяца, путем осуществления платежей равными долями в срок до 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 12.09.2016.

То есть, исходя из данной позиции ответчика, обстоятельства, вызвавшие затруднения по исполнению судебного акта, к 12.09.2016 должны быть устранены.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства, подлежащие оценке судом при рассмотрении заявления, поданного в порядке статьи 324 АПК РФ (включая реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется рассрочка исполнения), удовлетворение апелляционной жалобы, назначенной к рассмотрению на 01.11.2016, не приведет к восстановлению или защите нарушенного права в случае, если бы суд признал жалобу ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" обоснованной.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что арбитражное процессуальное законодательство не содержит ограничений в части подачи нового заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в порядке статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта на момент обращения с таким заявлением.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что к моменту рассмотрения апелляционной жалобы законный интерес в ее удовлетворении у заявителя отсутствует, в связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать по этому основанию, без проверки обоснованности жалобы по существу.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, ООО "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 01.06.2016 N 790.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июня 2016 года по делу N А75-13837/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Сургутнефтехиммонтаж" возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 790 от 01.06.2016.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.Н. Кудрина Ю.М. Солодкевич