Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 21АП-258/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 2 мая 2017 г. N Ф10-1100/17 настоящее постановление оставлено без изменения

15 декабря 2016 г.

Дело N А83-6471/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 15.12.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Проценко А.И. и Сикорской Н.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Завтуром Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 по делу N А83-6471/2015 (судья Гаврилюк М.П.)

по иску публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк"

к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г., Федеральной службе судебных приставов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

об освобождении из-под ареста недвижимого имущества,

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк", Котовщиков Андрей Борисович, действующий на основании доверенности от 23.09.2015 N 01-2508/17,

от автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Поперечный Роман Викторович, представитель по доверенности от 22.08.2016 N 16Д-22-08-32,

установил:

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" (далее РНКБ Банк (ПАО), Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль", Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков", Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г., Федеральная служба судебных приставов об освобождении из-под ареста недвижимого имущества:

13/100 долей нежилого здания по адресу Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 27а. площадью 144,5 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:15:010103:12);

21/100 части нежилого здания магазина "Универмаг" по адресу Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 38. площадью 287,9 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:01:010106:4);

10/100 долей нежилых помещений по адресу Республика Крым, г. Белогорск, ул. Чобаи-Заде/ул. Мирошниченко, 24/10, площадью 270,4 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:02:01010:3);

встроено-пристроенные нежилые помещения в жилом доме литер "А" по адресу Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, 55/ Калинина, 2, площадью 295,7 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:17:010104:1);

69/100 частей административною здания по адресу Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная. 115, площадью 1030,8 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:18:010141:316);

нежилое здание по адресу Республика Крым пгт. Нижнегорский, пр. Победы. 87, состоящее из здания банка (А) площадью 813,9 кв.м., котельных (Б,Е), гаражей (В,Г), генераторной (Ж), сарая (Д), сооружений (1-9) (кадастровый (условный) номер отсутствует);

магазин по адресу Республика Крым, шт. Раздольное, ул. Ленина, 50. состоящий из магазина литер "А" площадью кв.м., складского помещения литер "Б", сарая литер "В", сооружений (кадастровый (условный) номер 90:10:010102:2);

нежилое помещение N 46 по адресу Республика Крым, Красногвардейский р-н пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, 24, общей площадью 230,1 кв.м. (кадастровый (условный) номер отсутствует);

нежилые помещения но адресу Республика Крым, г. Ялта, ул. Московская, 47/Дзержинского, 2, обшей площадью 260,5 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:25:010103:23);

нежилое здание по адресу Республика Крым пгт. Черноморское, ул. Кирова. 43, состоящее из литеры "А" - помещений двухэтажного административного здания банка общей площадью 896,1 кв.м., литеры "Б" - здания подстанции обшей площадью 41,7 кв.м., литеры "В" - здания гаража-инкассаторской обшей площадью 142,1 кв.м, железобетонный забор, металлические ворота, калитка, мощение (кадастровый (условный) номер отсутствует);

нежилое здание по адресу Республика Крым, г. Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия СССР, 32, обшей площадью 2019,9 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:22:010106:374);

нежилое здание по адресу Республика Крым, г. Керчь, ул. Козлова, 10. общей площадью 506,8 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:19:010109:17);

нежилое помещение по адресу Республика Крым, г. Красноперекопск микрорайон-2, дом 16/4, общей площадью 243,0 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:20:010104:7);

нежилое здание по адресу Республика Крым, шт. Первомайское, ул. Ленина 64 общей площадью 151,6кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:09:010101:1);

7/25 долей торгового ряда "Сугдея" по адресу Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина 40, общей площадью 278,8 кв.м. (кадастровый (условный) номер 90:23:010123:3).

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований для сохранения ареста ввиду принадлежности соответствующего имущества истцу; стоимость арестованного имущества несоразмерна объему требований взыскателя.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 исковые требования Банка были удовлетворены; соответствующее имущество освобождено от ареста. В удовлетворении исковых требований к органу принудительного исполнения (судебному приставу-исполнителю) отказано.

Суд первой инстанции руководствовался отсутствием правовых оснований для сохранения имущества в акте ареста и описи, фактической принадлежностью имущества Банку, нарушением прав и законных интересов истца в случае сохранения ареста. Поскольку орган принудительного исполнения не субъект спорного материального правоотношения, в удовлетворении исковых требований к нему отказано.

Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" направила апелляционную жалобу на указанное решение суда.

Просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылается на то, что договоры купли-продажи, на основании которых спорное недвижимое имущество передано в собственность истцу, ничтожны в силу закона - статья 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); заключение договоров купли-продажи спорного недвижимого имущества противоречит нормам российского права, при этом, право собственности на спорные объекты недвижимости у истца в понимании статей 131, 223 и 551 ГК РФ не возникло, в связи с отсутствием государственной регистрации перехода данного права.

Публичное акционерное общество "Райффайзен Банк Аваль", судебный пристав-исполнитель Долиашвили Г.Г., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Представитель публичного акционерного общества "Российский национальный коммерческий банк" в суде апелляционной инстанции поддержал свои возражения относительно апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, приняв новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции необходимо оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 23 июня 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 13/100 долей нежилого здания по адресу Республика Крым, г. Алушта, ул. Ленина, 27а. площадью 144,5 кв.м.

23 июня 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 21/100 части нежилого здания магазина "Универмаг" по адресу Республика Крым, г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 38. площадью 287.9 кв.м.

23 июня 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 10/100 долей нежилых помещений по адресу Республика Крым, г. Белогорск, ул. Чобаи-Заде/ул. Мирошниченко, 24/10, площадью 270.4 кв.м.

23 июня 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - встроено-пристроенные нежилые помещения в жилом доме литер "А" по адресу Республика Крым, г. Джанкой, ул. Крымская, 55/ Калинина, 2, площадью 295.7 кв.м.

23 июня 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - 69/100 частей административною здания по адресу Республика Крым, г. Евпатория, ул. Интернациональная. 115, площадью 1030,8 кв.м.

25 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание по адресу Республика Крым пгт. Нижнегорский, пр. Победы. 87, состоящее из здания банка (А) площадью 813,9 кв.м., котельных (Б,Е), гаражей (В,Г), генераторной (Ж), сарая (Д), сооружений (1-9).

25 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилое здание по адресу Республика Крым пгт. Черноморское, ул. Кирова. 43, состоящее из литеры "А" - помещений двухэтажного административного здания банка общей площадью 896,1 кв.м., литеры "Б" - здания подстанции обшей площадью 41,7 кв.м., литеры "В" - здания гаража-инкассаторской обшей площадью 142,1 кв.м, железобетонный забор, металлические ворота, калитка, мощение.

25 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом "Российский национальный коммерческий банк" и публичным акционерным обществом "Райффайзен банк Аваль" заключен оговор купли-продажи недвижимого имущества - 7/25 долей торгового ряда "Сугдея" по адресу Республика Крым, г. Судак, ул. Ленина 40, общей площадью 278.8 кв.м.

Указанные договора были заключены и нотариально удостоверены в соответствии с нормами законодательства Украины.

В соответствии с нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное имущество.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации от 29.10.2015 N 09/16411-16417, N 16423-16425 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сообщило истцу о приостановлении государственной регистрации объектов недвижимости, на основании постановлений - судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. в процессе исполнения исполнительного листа серия ВС N 017636572 от 18 ноября 2014 года, выданного Хозяйственным судом города Севастополя по делу А84-811/2014.

Определением Хозяйственного суда города Севастополя от 18.11.2014 о принятии обеспечительных мер по делу А84-811/2014 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Райффайзен Банк Аваль" о взыскании задолженности по договору банковского вклада в размере 175 189,00 руб., наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Райффайзен Банк "Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО "Райффайзен Банк "Аваль".

Во исполнение указанного судебного акта, Хозяйственным судом города Севастополя выдан исполнительный лист ВС N 017636572, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю возбуждено исполнительное производство N 5243/14/92012-ИП.

На основании данного исполнительного листа постановлением N 92012/14/8861 от 24.11.2014 судебный пристав-исполнитель отдела Тропина О.А. возбудила исполнительное производство N 5243/14/92012-ИП, предложив должнику добровольно исполнить изложенные в исполнительном листе требования и представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих правах на имущество.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Тропиной О.А. о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения от 25.11.2014, судебным приставом - исполнителем отдела Долиашвили Г. Г. вынесены постановления о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, в том числе принадлежащие ПАО "Райффайзен Банк Аваль" помещения, расположенные в Республике Крым по адресу: г. Алушта, ул. Ленина, 27а; г. Бахчисарай, ул. Фрунзе, 38; г. Белогорск, ул. Чобан-Заде, 24/10; г. Джанкой, ул. Крымская, 55/Калинина, 2; г. Евпатория, ул. Интернациональная, 115; пгт. Нижнегорский, пр. Победы, 87, Нижнегорский район; пгт. Раздольное, ул. Ленина, 50, Красногвардейский р-н; пгт. Красногвардейское, ул. Фрунзе, 24; г. Ялта, ул. Московская, 47/Дзержинского, 2; пгт. Черноморское, ул. Кирова, 43; г. Симферополь, ул. Набережная им. 60-летия СССР, 32; г. Керчь, ул. Козлова, 10; г. Красноперекопск, микрорайон 2-й, дом 16/2; пгт. Первомайское, ул. Ленина 64; г. Судак, ул. Ленина, 40.

Публичное акционерное общество "Российский национальный коммерческий банк" 03.03.2015 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с ходатайством об отмене обеспечительных мер полностью.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 16.03.2015 обеспечительные меры, принятые определением суда от 18.11.2014 по делу N А84-811/2014, отменены частично, их действие сохранено до фактического исполнения решения суда от 03.03.2015 по делу N А84-811/2014 в пределах удовлетворенных исковых требований - 181 445,08 рублей.

На основании определения суда от 16.03.2015 постановлением от 23.07.2015 судебный пристав-исполнитель внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства N 92012/14/8861 от 24.11.2014, определив следующим образом предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО "Райффайзен банк Аваль", а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО " Райффайзен Банк Аваль", в том числе договоров аренды, и иные права, включая права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Запрещено ПАО "Райффайзен банк Аваль" совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров аренды, и иными правами требования, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах удовлетворенных исковых требований - 181 445,08 рублей.

Постановлением от 16.10.2015 N 00151/15/80573-АП о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) и передаче исполнительных производств исполнительное производство N 5243/14/92012-ИП передано Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Постановлением от 17.11.2015 судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Писарев А. А. принял к исполнению производство N 5243/14/92012-ИП в отношении ПАО "Райффайзен банк Аваль", исполнительному производству был присвоен новый регистрационный номер 368336/15/99001-ИП.

Постановлением от 07.12.2015 судебный пристав-исполнитель Писарев А.А. в удовлетворении заявления РНКБ об отмене обеспечительных мер и снятии ареста с нежилых помещений, расположенных на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополь, отказал, ссылаясь на то, что в указанном определении от 16.03.2015 отсутствуют указания о снятии ареста с имущества ПАО "Райффайзен банк Аваль", либо снятии запрета совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами вытекающими из договоров, стороной в которых является банк, в том числе договоров аренды, иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Российский национальный коммерческий банк обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста.

При решении вопроса об обоснованности доводов апелляционной жалобы суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В обоснование заявленного иска РНКБ представил в материалы дела договоры купли-продажи, заключенные в период с 25.04.2014 по 23.06.2014, подтверждающие факт приобретения спорного имущества РНКБ у ПАО "Райффайзен Банк "Аваль".

Заключая договоры купли-продажи недвижимого имущества стороны определили, что недвижимое имущество, считается переданным продавцом и принятое покупателем в момент подписания настоящих договоров без дополнительного оформления акта приема-передачи (пункт 4.1 договоров).

В силу статей 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законодательством или договором. Таким образом, при рассмотрении данной категории споров суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие права собственности истца на испрашиваемое имущество,

- индивидуально-определенные признаки имущества,

- наличие испрашиваемого имущества в натуре.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с требованием об освобождении имущества от ареста истец должен доказать принадлежность ему спорного имущества на праве собственности или ином законном владении.

Российским национальным коммерческим банком заявлен иск об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований Российский национальный коммерческий банк сослался на то, что спорное имущество передано ему в собственность на основании договоров купли-продажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту владения.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Банк является приобретателем спорного недвижимого имущества с момента передачи данного имущества - подписания договоров купли-продажи, а также отсутствие доказательств признания указанных договоров купли-продажи недействительными, пришли к обоснованным выводам, что спорное имущество на момент ареста не принадлежало должнику по возбужденному исполнительному производству, при этом сохранение ареста на недвижимое имущество влечет нарушение прав РНКБ, как законного приобретателя недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи, заключенных до вынесения судом определения об аресте имущества ПАО "Райффайзен Банк "Аваль" (собственника перечисленных объектов недвижимости).

Доводы подателя жалобы о том, что указанные договоры являются ничтожными, не принимаются апелляционным судом.

Согласно п. 1 ст. 1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Часть 1 статьи 1213 ГК РФ определяет, что при отсутствии соглашения сторон о праве, подлежащем применению к договору в отношении недвижимого имущества, применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой такой договор наиболее тесно связан, считается, если иное явно не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится недвижимое имущество.

Часть 2 указанной статьи содержит императивную норму, согласно которой, к договорам в отношении находящихся на территории Российской Федерации земельных участков, участков недр и иного недвижимого имущества применяется российское право, при этом данное правило не может быть изменено соглашением сторон.

Спорные отношения сторон возникли в связи с заключением Договоров купли-продажи недвижимого имущества в период с апреля по июнь 2014 года.

Учитывая, что недвижимое имущество расположено в Республике Крым, по состоянию на указанный период регулирование вопросов права собственности на него осуществляется в соответствии с правом Российской Федерации.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о ничтожности договоров, а лишь определяют законодательство, подлежащее применению к спорным объектам недвижимости.

С учетом положений статей 1206, 1213 Гражданского кодекса Российской Федерации, АНО "Фонд защиты вкладчиков" не доказан факт ничтожности договоров, так как доказательства признания их недействительными в судебном порядке отсутствуют в материалах дела, а сами договоры заключены в надлежащей письменной форме.

Содержание договоров купли-продажи соответствует положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, отражает намерения и волю сторон, а обязательств, указывающих на намерение сторон создать иные правовые последствия, нежели возникающие из договоров купли-продажи, не усматривается. Договоры содержат все существенные условия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, имущество являющееся предметом договоров имеется в наличии и принадлежало продавцу на праве собственности, лица, подписавшие договоры, обладают всеми необходимыми полномочиями на их заключение, договоры фактически исполнены сторонами в полном объеме, а следовательно не являются мнимой или притворной сделкой.

Факт заключения сделки не по месту нахождения недвижимого имущества не является основанием для недействительности договора.

Ссылка заявителя жалобы на то, что для заключения указанных договоров купли-продажи необходимо получить кадастровый паспорт на имущество, являющееся их предметом, не принимается судом апелляционной инстанции, так как не установлено несоответствие названных договоров положениям статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 31.08.2016 по делу N А840-2828/2015.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление.

Дополнительно апелляционный суд учитывает, что соответствующая сумма исковых требований по делу N А84-811/2014 явно мала по сравнению со стоимостью имущества, на которое наложен арест.

Доказательств того, что оно обременено иными арестами в рамках соответствующего сводного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

Более того, представителем истца в материалы представлены копии постановлений органа принудительного исполнения от 27.04.2015, от 20.05.2015, от 08.07.2015, от 21.05.2015, свидетельствующие о том, что исполнение судебного акта по делу N А84-811/2014 обеспечено арестами не только спорного, но и иного имущества.

Несмотря на то, что ответчику, органу принудительного исполнения (судебному приставу-исполнителю) так же предлагалось представить (опровергнуть) соответствующую информацию, своим правом на предоставление апелляционному суду пояснений они не воспользовались.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.08.2016 по делу N А83-6471/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Тарасенко

Судьи

А.И. Проценко
Н.И. Сикорская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.