Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 08АП-13163/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи, по договору энергоснабжения

город Омск

24 октября 2016 г.

Дело N А70-8406/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Лепехиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13163/2016) общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2016 года по делу N А70-8406/2016 (судья Бедерина М.Ю.) об оставлении без рассмотрения иска общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН 1027200786524, ИНН 7203126844) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (ОГРН 1118904005758, ИНН 8904892670) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (далее - ООО "Энерготехсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (далее - ООО "Стройтрансгаз-Север", ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии N С-22 от 01.01.2014 за октябрь 2015 года в сумме 1558810,74 руб., 71 548 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2016 года по делу А70-8406/2016 исковое заявление ООО "Энерготехсервис" оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 29 304 рубля.

Не соглашаясь с определением суда, ООО "Энерготехсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку исковое заявление было подано 04.07.2016, то есть до введения процедуры банкротства (14.07.2016), настоящее дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

От ООО "Энерготехсервис" поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Пунктом 2 названой статьи установлено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона N 296-ФЗ N "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2016 по делу N А70-6439/2016 в отношении ответчика - ООО "Стройтрансгаз-Север" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Петренко Александр Александрович. Подача в суд заявления о признании должника банкротом зарегистрирована 23.05.2016.

Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком обязательств оплате услуг за октябрь 2015 года по договору купли-продажи электрической энергии N С-22 от 01.01.2014.

С учетом того, что период времени, за который образовалась задолженность, а также обязанность оплатить оказанные услуги возникли до возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что данные требования не являются требованиями о взыскании текущих платежей.

Вместе с тем, вывод суда о том, что требования ООО "Энерготехсервис" подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, является ошибочным.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции посчитал, что исковое заявление подано после введения в отношении ответчика процедуры банкротства.

Между тем, согласно данным Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) исковое заявление по настоящему делу было подано 04.07.2016.

Определением от 07.07.2016 по делу N А70-8406/2016 (л.д.1-2) исковое заявление остановлено без движения в связи с непредставлением истцом доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определением от 13.07.2016 по делу N А70-8406/2016 (л.д. 3-5) исковое заявление принято к производству.

Пунктом 3 статьи 128 АПК РФ установлено, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

С учетом вышесказанного, исковое заявление ООО "Стройтрансгаз-Север" по делу N А70-8406/2016 считается поданным 04.07.2016.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно данным Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) резолютивная часть определения о признании требований заявителя обоснованными, введении процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего в отношении ООО "Стройтрансгаз-Север" по делу N А70-6439/2016 оглашена 11 июля 2016 года, определение в полном объеме изготовлено 14 июля 2016 года.

С учетом изложенного, датой введения процедуры наблюдения является 11 июля 2016 года.

Таким образом, с учетом того, что исковое заявление подано ООО "Энерготехсервис" 04.07.2016, то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, ходатайство о приостановлении производства по делу истцом не заявлено, не усматривается процессуальных препятствий для рассмотрения требований в общем исковом порядке. Право выбора порядка рассмотрения требований к ответчику в настоящем случае принадлежит истцу.

При таких обстоятельствах, определение суда от 14.09.2016 подлежит отмене, дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 14 сентября 2016 года по делу N А70-8406/2016 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить.

Направить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерготехсервис" (ОГРН 1027200786524, ИНН 7203126844) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз-Север" (ОГРН 1118904005758, ИНН 8904892670) о взыскании задолженности и процентов в размере 1 630 359 руб. 28 коп. в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих