Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-16529/16

Требование: о взыскании долга в связи с процедурой банкротства, по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А32-13832/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш - Юг" Ищенко Егора Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-13832/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью Первое производственное подразделение "ПодшипникМаш"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш - Юг"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Первое производственное подразделение "ПодшипникМаш" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш - Юг" (далее - ответчик, торговый дом) о взыскании 918 284 руб. задолженности по договору аренды N 2/14 ОТ 01.01.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 21 366 руб.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции не были учтены платежи ответчика в размере 847 656 руб.: 353 190 руб. 30.06.2014, 72 300 руб. 25.07.2014, 12 000 руб. 06.08.2014, 160 890 руб. 30.10.2014, 141 276 руб. 29.12.2014.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды N 2/14, в соответствии с которым арендодатель обязался передать арендатору в аренду часть нежилых помещений первого этажа административного здания литер С, по техническому паспорту, расположенному по адресу: г. Усть-Лабинск, ул. Заполотняная, 21, арендуемая площадь - 147,47 кв. м.

Из пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что размер арендной платы определен в сумме 70 638 руб. (с учетом НДС) в месяц.

Пунктом 4.1 договора срок аренды установлен с 01.01.2014 по 30.11.2014.

01.01.2014 по акту приема-передачи арендодатель передал арендатору арендованное имущество. Данный акт подписан обеими сторонами; факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспаривается.

По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой правоотношения аренды недвижимого имущества (нежилых помещений), которые регулируются главой 34 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью первой статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" к договорам аренды нежилых помещений применяются правила пункта 2 статьи 651 ГК РФ. Из пункта 2 статьи 651 ГК РФ следует, что договор аренды зданий и сооружений сроком менее года не подлежит государственной регистрации.

Поскольку спорный договор заключен на срок 11 месяцев (с 01.01.2014 по 30.11.2014), постольку он не требовал государственной регистрации.

Факт передачи арендованных помещений арендодателем арендатору подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.01.2014 и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в предмет иска входит требование о взыскании арендной платы за 13 месяцев; спорная сумма соответствует отраженной в акте сверки взаимных расчетов задолженности по арендной плате за период с января 2015 по январь 2016 года.

При оценке обоснованности данного требования апелляционный суд установил следующее.

Срок спорного договора истек 30.11.2014. Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата ответчиком арендованного имущества истцу по истечении данного срока, постольку это свидетельствует о том, что ответчик продолжил использование арендованного имущества. Доказательства возражений истца против продолжения такого использования в деле отсутствуют; соответствующий довод им не приводился.

Таким образом, после истечения определенного договором срока он (договор) был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

Доказательства расторжения спорного договора в порядке пункта 2 статьи 610 ГК РФ и возврата арендованного имущества арендодателю по состоянию на январь 2016 года в деле отсутствуют.

В силу изложенного приведенный в суде первой инстанции ответчиком довод о том, что ежемесячные акты со стороны ответчика была подписаны не уполномоченным лицом, не опровергает вывод суда первой инстанции о пользовании ответчиком арендованным имуществом в спорный период.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается, что арендованное имущество в спорный по настоящему делу период находилось во владении и пользовании ответчика, постольку в условиях действия в этот период спорного договора как возобновленного на неопределенный срок ответчик обязан уплатить в пользу истца арендную плату по определенной договором ставке.

Арендная плата по определенной пунктом 3.1 договора ставке за период с января 2015 по январь 2016 составляет 918 294 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание довод ответчика о произведенной им в пользу истца оплаты в общей сумме 847 656 руб. (в том числе, 353 190 руб. 30.06.2014, 72 300 руб. 25.07.2014, 12 000 руб. 06.08.2014, 160 890 руб. 30.10.2014, 141 276 руб. 29.12.2014) подлежит отклонению, поскольку указанными платежами погашен долг по арендной плате за 2014 год.

Кроме того, данный довод ответчиком в суде первой инстанции не приводился; соответствующие платежные поручения суду не представлялись.

Согласно части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин непредставления данных документов в суд первой инстанции заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-13832/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

В.В. Ванин

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев