Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-26640/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 апреля 2017 г. N Ф07-1861/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-92493/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

от истца (заявителя): Ивановой А.А. по доверенности от 27.07.2016

от ответчика (должника): 1. Павликовой Н.Н. по доверенности от 22.06.2015

2. не явился, извещен

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен

2.Вольнец А.И. по доверенности от 16.11.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-26640/2016, 13АП-26800/2016) (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль", Кудрявцевой Людмилы Борисовны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-92493/2015 (судья Чекунов Н.А.), принятое

по иску (заявлению) Компания "Атузара ЛТД" ("ATUZARA LTD")

к Кудрявцевой Людмиле Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль"

3-ьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель",

2. временный управляющий ООО "Студенческий стиль" Шутилов Андрей Владимирович

о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Компания "Атузара ЛТД" ("ATUZARA LTD") (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кудрявцевой Людмиле Борисовне (далее - ответчик 1, Кудрявцева Л.Б.), к обществу с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" (далее - ответчик 2, ООО "Студенческий стиль", Общество) о признании недействительным соглашения от 31.08.2015 между Кудрявцевой Людмилой Борисовной и ООО "Студенческий стиль", о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кудрявцевой Людмилы Борисовны перед ООО "Студенческий стиль" в размере 32 238 721 рубля 46 копеек и задолженности ООО "Студенческий стиль" перед Кудрявцевой Людмилой Борисовной в размере 32238721 рубля 46 копеек с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Маркор-Нева-Отель" (далее - третье лицо 1, ООО "Маркор-Нева-Отель"), временного управляющего Шутилова Андрея Владимировича (далее - третье лицо 2, Шутилов А.В., Временный управляющий).

Решением суда от 29.08.2016 признано недействительным соглашение от 31.08.2015 между Кудрявцевой Людмилой Борисовной и ООО "Студенческий стиль", применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Кудрявцевой Людмилы Борисовны перед ООО "Студенческий стиль" в размере 32 238 721 рубль 46 копеек и задолженности ООО "Студенческий стиль" перед Кудрявцевой Людмилой Борисовной в размере 32 238 721 рубль 46 копеек. С Кудрявцевой Людмилы Борисовны в пользу Компании "Атузара ЛТД" ("ATUZARA LTD") взысканы 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С ООО "Студенческий стиль" взысканы в пользу Компании "Атузара ЛТД" ("ATUZARA LTD") 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, с апелляционными жалобами обратились Кудрявцева Л.Б. и ООО "Студенческий стиль".

Кудрявцева Л.Б. в апелляционной жалобе, ссылаясь на необоснованность решения суда первой инстанции, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее.

Ответчиком 1 были предоставлены копии всех договоров займа и документов, подтверждающих выдачу указанных займов, а также копии соглашений об уступке, всего 34 пакета документов. Эти документы судом не исследовались, истцом не оспаривались, правильность начисления по займам процентов не опровергалась. Решение суда основано лишь на предположении, что ООО "Студенческий стиль" или Компании "Атузара ЛТД" могут быть причинены убытки, факт причинения убытков доказан не был, также как и возможность их причинения в будущем.

Судом сделан вывод о совершении оспариваемой сделки с злоупотреблением правом. Судом не учтено, что заключение соглашения от 31.08.2015 не привело к какому-либо ущербу ни для одной из заинтересованных сторон.

Предоставление по сделке Кудрявцевой Людмилы Борисовны, которое получено ООО "Студенческий стиль", равноценно отчужденному. По мнению истца 1, заключение оспариваемой сделки наоборот предотвратило убытки для Общества, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

ООО "Студенческий стиль" в апелляционной жалобе, полагая, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Студенческий стиль" в пользу Компании "Атузара ЛТД" расходов по уплате государственной пошлины является незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить в части распределения судебных расходов.

18.11.2016 в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от временного управляющего ООО "Студенческий стиль" Шутилова А.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б., в котором третье лицо 2 считает обжалуемое решение суда правомерным и обоснованным, апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б. не подлежащей удовлетворению, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

22.11.2016 в электронном виде в канцелярию апелляционного суда от внешнего управляющего ООО "Маркор-Нева-Отель" поступило ходатайство в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором, поддерживая решение суда первой инстанции, просит рассмотреть апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б. в отсутствие внешнего управляющего ООО "Маркор-Нева-Отель", решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б. без удовлетворения.

21.11.2016 до судебного заседания от Компании "Атузара ЛТД" в электронном виде в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б., в котором истец возражает против доводов ответчика 1, полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б. без удовлетворения.

21.11.2016 в канцелярию апелляционного суда от Кудрявцевой Л.Б. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе.

23.11.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ООО "Студенческий стиль" поступил отзыв на апелляционную жалобу Кудрявцевой Л.Б., в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу ответчика 1 в отсутствие представителя Общества, решение оставить без изменения.

Также 23.11.2016 в апелляционный суд от ответчика 2 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, которым ООО "Студенческий стиль" заявляет отказ от апелляционной жалобы в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что последствия отказа о апелляционной жалобы заявителю известны, просит прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Студенческий стиль", выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

24.11.2016 в судебном заседании явившиеся в судебное заседание представители истца, ответчика 1, Временного управляющего остались на занятых ранее правовых позициях.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Рассмотрев заявление ООО "Студенческий стиль" об отказе от апелляционной жалобы, в отсутствие возражений лиц, которые обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным удовлетворить заявленное ООО "Студенческий стиль" ходатайство, принять отказ ответчика 2 от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Студенческий стиль" подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы Кудрявцевой Л.Б., отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) следует, что Компания "Атузара ЛТД" является участником ООО "Студенческий стиль" с долей в размере 35% уставного капитала Общества.

Кудрявцева Л.Б. являлась генеральным директором Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 по делу N А56-85928/2014 удовлетворены исковые требования Компании "Атузара ЛТД" к Кудрявцевой Л.Б. и к ООО "Маркор-Нева-Отель" о взыскании 32 052 459 рублей 17 копеек убытков, причиненных Обществу, а также 183 262 рублей 29 копеек расходов по государственной пошлине по иску и 3 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

31.08.2015, то есть после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-85928/2014 между Кудрявцевой Л.Б. и ООО "Студенческий стиль" в лице Кудрявцевой Л.Б. заключено соглашение (далее - соглашение от 31.08.2015), на основании которого обязательства Кудрявцевой Л.Б. перед Обществом на сумму 32238721 рубль 46 копеек прекращены зачетом, одновременно прекращены обязательства Общества перед Кудрявцевой Л.Б. на ту же сумму, возникшие из договоров займа, в том числе: задолженность, приобретенная Кудрявцевой Л.Б. у третьих лиц на основании соглашений от 31.08.2015 на общую сумму 23 678 275 рублей 71 копейка:

- у Шашкиной Натальи Викторовны на сумму 3 839 549 рублей 43 копейки, возникшая на основании договора займа N б/н от 19.05.2015. договора займа N б/н от 21.05.2015;

- у Филькова Ивана Алексеевича на сумму 1 856 808 рублей 23 копейки, возникшая на основании договоров займа N N 03/04-14-3 от 04.04.2014, N 04/04-14-3 от 14.04.2014, N 05/04-14-3 от 18.04.2014, N 19/12-14-3 от 19.12.2014, N 30/12-14 от 30.12.2014;

- у Филькова Алексея Григорьевича на сумму 5 690 410 рублей 83 копейки, возникшая на основании договора займа N 20/13-3-СС от 06.12.2013;

- у Смирнова Владимира Альбертовича на сумму 11 1611 643 рубля 52 копейки, возникшая на основании договора займа N 3-2014 от 12.03.2014;

- у Опалевой Натальи Владимировны на сумму 1 129 863 рубля 70 копеек, возникшая на основании договора займа N 1/30-7 от 30.07.2014;

- а также задолженность ООО "Студенческий стиль" перед Кудрявцевой Л.Б. по договорам займа N N 17/10-13-3 от 22.11.2013, N 18-10-3-СС от 22.1 1.2013, N 3/10-12-3 от 26.12.2012, N 4/09-13-3 от 02.09.2013, N 02/04-14-3 от 01.04.2014, N 05/09-14-3 от 05.09.2014, N 06/04-14-3 от 29.04.2014, N 06/10-14-3 от 06.10.214, N 08/05-14-3 от 27.05.2014, N 09/06-14-3 от 04.06.2014, N 10/07-14-3 от 07.07.2014, N 15/10-13-3 от 09.10.2013, 16/10-13-3 от 31.10.2013 N 17/02-14-3 от 03.02.2014, 2015/03-1-3 от 12.03.2015, N25/07-14-3 от 25.07.2014, 28/07-14-3 от 28.07.2014.

Указанное соглашение от 31.08.2015 было представлено в материалы исполнительного производства с целью окончания исполнительного производства, возбужденного для исполнения судебного акта по делу N А56-85928/2014.

Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, полагая, что соглашение от 31.08.2015 является недействительным как сделка с заинтересованностью, совершенная без одобрения, а также является недействительным как сделка, совершенная с злоупотреблением правом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-19570/2016 признано обоснованным заявление ООО "Студенческий стиль" о признании его несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

В отношении ООО "Маркор-Нева-Отель" процедура наблюдения введена определением от 16.07.2015 (дело N А56-33171/2015), определением от 30.12.2015 введена процедура внешнего управления.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу пришел к правомерному заключению об обоснованности заявленных исковых требований.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 3, пункта 4 статьи 1, статьи 10, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью".

Оставляя в силе обжалуемое решение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции пришел к заключению о доказанности истцом в отношении оспариваемой сделки наличие признаков, по которым соглашение от 31.08.2015 признается сделкой с заинтересованностью, нарушение порядка одобрения соответствующей сделки, а также нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), то есть факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Из материалов дела следует, что оспариваемое соглашение является сделкой с заинтересованностью, поскольку заключено генеральным директором ООО "Студенческий стиль" с собой лично.

Доказательств одобрения сделки в порядке статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в дело не представлено.

При этом ссылки ответчика 1 дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе на то, что после смены генерального директора само Общество подтверждает, что Общество приняло исполнение по оспариваемому соглашению о зачете и при определении своей задолженности перед сторонними кредиторами исключило зачтенные суммы из общей кредиторской задолженности, не могут быть приняты судом, поскольку в пункте 5 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в качестве обстоятельства, исключающего удовлетворение требования о признании сделки недействительной указано наличие к моменту рассмотрения дела в суде доказательств последующего одобрения данной сделки по правилам, предусмотренным настоящей статьей, с учетом имевшейся на момент совершения сделки и на момент ее одобрения заинтересованности лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Также апелляционный суд отклоняет довод Кудрявцевой Л.Б. о том, что до 21.10.2015 у Общества отсутствовала юридически обеспеченная возможность реализовать свое право кредитора по задолженности Кудрявцевой Л.Б. по делу N А56-85928/2014, поскольку обстоятельства, связанные с предъявлением исполнительного листа к исполнению и исполнительным производством, не имеют правового значения для констатации факта наличия у Общества прав требования к ответчику 1.

Не усматривает коллегия судей оснований не согласиться с судом первой инстанции в части применения судом норм статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 по делу N 49-КГ16-18 указано, что в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Таким образом, злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их ничтожность как не соответствующих закону.

По смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом может выражаться в совершении сделки, которая формально соответствует правовым нормам, но осуществлена с противоправной целью. Такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015) также указано, что договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, признается недействительным на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор (Определение N 25-КГ14-3).

Апелляционный суд полагает, что последовательно осуществлявшиеся Кудрявцевой Л.Б. после вступления в законную силу решения суда по делу N А56-85928/2014, по которому с ответчика 1 в пользу Общества были взысканы 32052459 рублей 17 копеек убытков, действия по приобретению 31.08.2015 Кудрявцевой Л.Б. у третьих лиц на основании соглашений прав требований к Обществу на общую сумму 23 678 275 рублей 71 копейка, а затем заключение 31.08.2015 оспариваемого соглашения генеральным директором ООО "Студенческий стиль" с собой лично в нарушение требований статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, предъявление затем указанного соглашения в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу N А56-85928/2014, преследовавшие по сути цель прекращения исполнительных действий в отношении Кудрявцевой Л.Б., не могут расцениваться как действия в интересах Общества и его участников.

Кроме того, если в отношении обязанности Кудрявцевой Л.Б. возместить Обществу 32 052 459 рублей 17 копеек убытков имеется вступившее в законную силу решение суда, то требования, вытекающие из договоров займов, заключенных ООО "Студенческий стиль" с третьими лицами и с самой Кудрявцевой Л.Б., еще даже не были предъявлены к исполнению в установленном законом порядке.

Помимо оценки судом первой инстанции доводов истца о причинении оспариваемой сделкой убытков Обществу и возникновению иных неблагоприятных последствий для Общества как обоснованных, коллегия судей полагает, что такими неблагоприятными для Общества последствиями также является исключение возможности (при заключенном соглашении от 31.08.2015) распоряжаться в целях осуществления хозяйственно-экономической деятельности денежными средствами при исполнении ответчиком 1 решения суда по делу N А56-85928/2014.

Исходя из указанного выше апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Кудрявцевой Л.Б.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2016 по делу N А56-92493/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Студенческий стиль" из федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова