Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 15АП-18047/16

Требование: об изменении условий договора на оказание услуг, по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

16 декабря 2016 г.

дело N А53-19556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Кульбеков Ю.С. по доверенности N 278 от 09.08.2016, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу N А53-19556/2016 (судья Губенко М.И.) по иску акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) к ответчику акционерному обществу "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Донэнерго" (далее - АО "Донэнерго", ответчик) об обязании изменить пункт 4.6. договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.09.2010 N З-УП/2010/10, изложив его в редакции истца.

В ходе судебного разбирательства истец сообщил суду в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении своей организационно правовой формы, в связи с чем, наименованием истца является - акционерное общество "Оборонэнерго". Суд учел изменение наименования истца.

Исковые требования мотивированы тем, что при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг оплата оказанных ОАО "Оборонэнерго" услуг ставится в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий договора, будет вынуждено значительно увеличить объем привлекаемых кредитных ресурсов.

Решением от 29.09.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказательств того, что в спорных правоотношениях имеются предусмотренные законом основания для изменения договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.09.2010 N З-УП/2010/10 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Оборонэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.09.2016, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что со стороны филиала "Южный" было направлено дополнительное соглашение от 16 мая 2016 г. N 29 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10 сентября 2010 г. N З-УП/2010/10 с предложением об изменении пункта 4.6. Договора в редакции истца. Ответчиком данное соглашение оставлено без ответа. Истец считает нарушение со стороны ответчика порядка принятия оказанных услуг, предусмотренных пунктами 4.5., 4.6. договора, существенным нарушением в силу следующего. На территории Ростовской области заключены расходные договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01 июля 2015 г. N 06.61.510 с АО "Оборонэнергосбыт" и от 23 ноября 2015 г. N 260200239, от 01 июля 2015 г. N 200283832 с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", согласно которым оплата электрической энергии производится по предоплате. Общество состоит в кредитных обязательствах с АО "Акционерный банк "Россия" кредитные договоры от 07 августа 2015 г. N 00.02-2-2/01/111/15 и от 12 августа 2014 г. N 00.02-2-2/01/039-14 и с АО "Газпромбанк" (кредитные соглашения об открытии кредитной линии от 31 мая 2013 г. N 121/13-р, от 08 декабря 2014 г. N 313/14-Р). У Общества на территории Ростовской области есть филиал и обособленные подразделения со штатом сотрудников в количестве 187 человека, перед которыми истец имеет обязательства по выплате заработной платы и иных выплат. По мнению заявителя, при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг, оплата оказанных АО "Оборонэнерго" услуг останется в зависимости от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий Договора, будет вынуждено значительно увеличить объем привлекаемых кредитных ресурсов, а также нести неблагоприятные последствия по просрочкам денежных обязательств. Истец также полагает, что исполнение договора без изменения его условий в части оплаты оказанных истцом услуг значительно нарушает соотношение имущественных интересов истца и влечет причинение обществу ущерба.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Оборонэнерго" (исполнитель) и АО "Донэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 10.09.2010 N З-УП/2010/10 с протоколом разногласий от 10.09.2010.

Согласно пункту 4.5 договора, заказчик обязан в течение одного дня с момента получения от исполнителя акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии" рассмотреть его, подписать и направить один экземпляр в адрес исполнителя.

Согласно пункту 4.6 договора, при наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течение 7 дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии.

Как указывает истец, ответчик затягивает рассмотрение и подписание документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг истцом по договору, вследствие чего не принимаются счета к оплате, ответчиком в добровольном порядке не производится оплата оказанных услуг по договору.

Письмом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение от 16.05.2016 N 9 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 N З-УП/2010/10 о внесении изменений в Договора, где: "Пункт 4.6 "Договора" предложено изложить в следующей редакции: "При наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течении 7 (семи) дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. При невозвращении "акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии" (приложение N 8) заказчиком в срок, указанный в п. 4.5. договора, "акт приема-передачи услуг по передаче электрической энергии" принимается в редакции исполнителя".

Ответчиком указанное письмо истца оставлено без ответа.

В соответствии с пунктом 6.2. договора определено, что все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, прекращения или действительности, подлежат рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде Ростовской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о внесении изменений в пункт 4.6. Договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.09.2010 N З-УП/2010/10, заключенного между истцом и ответчиком, и изложении данного пункта в следующей редакции: "Пункт 4.6 "Договора" предложено изложить в следующей редакции: При наличии у заказчика претензий относительно содержания представленных документов, заказчик обязан подписать эти документы в неоспариваемой части, а в отношении спорной части обязан в течении 7 (семи) дней с момента получения документа представить исполнителю обоснованные претензии. При невозвращении "акта приема-передачи услуг по передаче электрической энергии" (приложение N 8) заказчиком в срок, указанный в п. 4.5. договора, "акт приема-передачи услуг по передаче электрической энергии" принимается в редакции исполнителя".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для изменения договора, лежит на АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный".

Однако, истец в нарушение данной процессуальной нормы, не представил доказательства существенного нарушения договора со стороны АО "Донэнерго", которое влечет для АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, так и совокупность условий, перечисленных в статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из того, что действующее законодательство, регулирующее отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, не предусматривает, что при невозвращении заказчиком исполнителю акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) в указанный срок акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) принимается в редакции исполнителя, принимая во внимание, что согласие обеих сторон на включение указанных положений в спорный договор не достигнуто, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно отказал во внесении изменений в условия договора от 10.09.2010 N З-УП/2010/10.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель жалобы указывает на то, что ответчик постоянно затягивает рассмотрение и подписание документов, подтверждающих надлежащее оказание услуг истцом по договору, вследствие чего не принимаются счета к оплате; ответчиком в добровольном порядке не производится оплата оказанных услуг по договору.

По мнению заявителя, при сохранении существующего между сторонами порядка принятия услуг, оплата оказанных АО "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный" поставлена в зависимость от добросовестности исполнения ответчиком спорных условий договора; исполнение договора без изменения его спорного условия нарушает соотношение имущественных интересов истца и влечет причинение обществу ущерба.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом правовых оснований для внесения изменений в спорные условия договора.

Из содержания вышеприведенных доводов следует, что, по сути, настаивая на принятии пункта 4.6 договора от 10.09.2010 N З-УП/2010/10, истец преследует цель обеспечения своевременного исполнения ответчиком обязательства по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2016 N 1365-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора, заказчик несет ответственность за качество электроэнергии и надежность электроснабжения до точек приема, исполнитель несет ответственность за качество электроэнергии и надежность электроснабжения от точек приема до точек поставки.

Таким образом, стороны установили в договоре механизм обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного истцом требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения (аналогичная правовая позиция суда по схожему спору по изменению условий договора с участием АО "Оборонэнерго" изложена апелляционным судом при рассмотрении дела N А12-41183/2016).

Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2016 по делу N А53-19556/2016 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова И.В. Пономарева