Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 09АП-55681/16

Требование: о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

15 декабря 2016 г.

Дело N А40-187279/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Эскоиндустрия" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016

по делу N А40-187279/16, вынесенного судьёй Е.Н. Кондрат об отказе ООО "Эскоиндустрия" в принятии заявления в деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-334" (ОГРН 1087746487036),

при участии в судебном заседании:

от генерального директора ООО "Эскоиндустрия" Белякова Е.В., сведения из ЕГРЮЛ от 08.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2016 г. поступило заявление ООО "ТехАльянс" о признании ООО "Строительное управление-334" несостоятельны (банкротом) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2016 г. заявление ООО "ТехАльянс" о признании ООО "Строительное управление-334 несостоятельным (банкротом) оставлено без движения.

28.09.2016 г. в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде поступило заявление ООО "Эскоиндустрия" о признании ООО "Строительное управление-334" несостоятельным (банкротом), как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО "Строительное управление-334" N А40-187279/16-70-230 "Б".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016 г. отказано ООО "Эскоиндустрия" в принятии заявления о признании ООО "Строительное управление-334" несостоятельным (банкротом) как заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Строительное управление-334" N А40-187279/16-70-230 "Б".

Не согласившись с последним названным Определением Арбитражного суда города Москвы ООО "Эскоиндустрия" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что при вынесении судебного акта, вынесенного судом первой инстанции, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определению арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявление кредитора основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 г. по делу N А40-29297/15 (шифр судьи 40-227) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление -334" (г. Москва, ОГРН 1087746487036, ИНН 7731591425) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эскоиндустрия" (г. Москва, ОГРН 1107746249808, ИНН 7721689799) задолженности по арендным платежам в размере 600 000 руб., неустойки в размере 551 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 514 руб.

При этом, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 г. N 09АП-259/2016-ГК решение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2015 по делу N А40-29297/2015 в части удовлетворения иска ООО "Эскоиндустрия" о взыскании неустойки в размере 551 400 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11 739 руб. 63 коп. было отменено. В удовлетворении иска ООО "Эскоиндустрия" в части взыскания 551 400 руб. неустойки отказано.

С ООО "Эскоиндустрия" в пользу ООО "СУ-334" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2016 г. по делу N А40-29297/2015 был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 334" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2015 года по делу N А40-29297/2015. Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление - 334" на решение Арбитражного суда города Москвы от 6 ноября 2015 года по делу N А40-29297/2015 прекращено. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2016 года по делу N А40-29297/2015 оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Эскоиндустрия" - без удовлетворения.

Статьей 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 указанного закона.

Таким образом, кредитор обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании должника банкротом с суммой долга менее чем триста тысяч рублей.

Заявление ООО "Эскоиндустрия" подано в Арбитражный суд города Москвы в нарушение условий ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", указанное заявление на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не подлежит принятию арбитражным судом к производству.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции им были представлены документы, содержащие неправильную информацию вследствие содержащихся в них опечаток, не влияет на правильность принятого судебного акта. Заявитель должен был проявить должную осмотрительность при подаче заявления в суд, и, при необходимости, заблаговременно предпринять соответствующие предусмотренные законом действия для исправления описок и опечаток в юридически значимых для него документах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2016 по делу N А40-187279/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Эскоиндустрия" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Т.Б. Краснова М.С. Сафронова