Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 20АП-4581/16

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора, об обязании освободить земельный участок по договору аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

16 декабря 2016 г.

Дело N А54-2017/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никишкиной И.Ю., в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоИр" (г. Долгопрудный Московской области, ОГРН 1145047011515) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2016 по делу N А54-2017/2016 (судья Картошкина Е.А.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Администрация города Рязани (г. Рязань, ОГРН 1026201270260) (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СоИр" (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 260 705 рублей 48 копеек, пени в сумме 8 462 рублей 31 копейки, расторжении договора от 29.10.2014 N 303-13, обязании освободить земельный участок (т. 1, л. д. 4).

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от исковых требований в части взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 09.09.2015 по 31.03.2016 в размере 260 705 рублей 48 копеек и пени за период с 16.11.2015 по 31.03.2016 в сумме 8 462 рублей 31 копейки. Судом отказ принят с прекращением производства в соответствующей части.

Решением суда от 06.07.2016 (т. 1, л. д. 44) договор аренды земельного участка от 29.10.2014 расторгнут с возложением на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070051:518, площадью 6 289 кв. метров, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, район вокзала Рязань-1 и передать его администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на неполучение требования о расторжении договора аренды.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определениями апелляционного суда от 13.09.2016 и от 24.10.2016 рассмотрение дела откладывалось, в связи с письменными ходатайствами сторон о намерении заключить мировое соглашение.

На момент рассмотрения дела мировое соглашение в суд не поступило, информации о взаимоотношениях сторон по данному вопросу суду не направлено.

В связи с этим суд, принимая во внимание то, что дальнейшее отложение дела повлечет затягивание рассмотрения спора, считает возможным рассмотреть его по существу. Одновременно сторонам разъясняется их право на заключение мирового соглашения на стадии исполнения решения (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 7 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 29.10.2014 между администрацией (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (арендатор) заключен договор N 303-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0070051:518 для целей, не связанных со строительством, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 62:29:0070051:518 общей площадью 6 289 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Рязань, ул. Вокзальная, район вокзала Рязхань-1 (Железнодорожный район) на срок до 26.12.2018 (т. 1, л. д. 9-15).

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 договора годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению N 5 "Расчет арендной платы", являющемуся неотъемлемой часть договора. Арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи участка и вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Соглашением от 11.08.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы обществу (т. 1, л. д. 17-18). В тот же день им подписан акт приема-передачи земельного участка (т. 1, л. д. 19).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы администрацией направлено с требование о погашении задолженности в срок до 20.02.2016 и указано, что в случае неуплаты долга администрация на основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о расторжении договора (т. 1, л. д. 23).

Отказ от добровольного удовлетворения предъявленных требований послужил основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) разъяснено, что если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Из пункта 7.4 договора следует, что стороны в качестве одного из оснований для его расторжения по требованию арендодателя предусмотрели наличие задолженности у арендатора за 6 месяцев и более, тем самым признав, что нарушение данного условия является существенным.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что письмом от 20.01.2016 (т. 1, л. д. 23) администрация предлагала обществу погасить задолженность по арендной плате в срок до 20.02.2016. Претензия от 20.01.2016 направлена обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения". Доказательства того, что общество изменило свое место нахождения и известило об этом арендодателя, суду не представлены.

На момент обращения в суд задолженность по арендной плате не погашена за период с 09.09.2015 по 31.03.2016, т.е. более чем за 6 месяцев, что в силу пункта 7.4 договора предоставляет арендодателю право требовать его расторжения.

Ссылка заявителя на неполучение им требования о расторжении договора аренды, не принимается судом апелляционной инстанции.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Материалами дела подтверждается направление обществу уведомления о необходимости исполнения обязательства и предупреждение о расторжении договора по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (т. 1, л. д. 23) и его возврат истцу органом связи с отметкой "истек срок хранения". Таким образом, юридически значимое сообщение считается полученным заявителем.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт существенности допущенного арендатором нарушения договора, решение суда об удовлетворении исковых требований является правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2016 по делу N А54-2017/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Капустина