Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-30156/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-19124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от заявителя: Ражев И.В. по доверенности от 18.01.2016 N 4;

от заинтересованного лица: 1. не явился, извещен; 2. Дебур А.Г. по доверенности от 30.08.2015 N 01-24/19100, 3. Ларичева О.Ю. по доверенности от 11.01.2016 N 05/00132;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30156/2016) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-19124/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области, Федеральная таможенная служба, Северо-Западному таможенному управлению, Выборгской таможне

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИКЕА Индастри Тихвин" (187550, Россия, Ленинградская область, г. Тихвин, Шведский проезд, д.15, ОГРН: 1024701848710, далее - ООО "ИКЕА Индастри Тихвин", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (адрес: 191311, Россия, Санкт-Петербург, Смольного, д. 3, ИНН: 7708525287 ОГРН: 1047796357553, далее - Управление, деятельность Управления прекращена 30.11.2016) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 02.03.2016 N 41-16/90.

Указом Президента Российской Федерации от 02.02.2016 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере" Федеральная служба финансово-бюджетного надзора упразднена, ее функции валютного контроля переданы в Федеральную таможенную службу и Федеральную налоговую службу России, являющиеся ее правопреемниками.

Определениями суда от 09.08.2016 и от 30.08.2016 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральная таможенная служба (121087, Москва, ул. Новозаводская, д.11/5; ОГРН 1047730023703, далее - ФТС), Северо-Западное таможенное управление (191187, г. Санкт-Петербург, наб. Кутузова, д. 20, литер А, ОГРН 1037843059495, далее - СЗТУ), Выборгская таможня (адрес: 188800, Ленинградская область, Выборгский р-н, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН: 1034700881522).

Решением суда от 17.10.2016 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представить Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. Представитель СЗТУ поддержал позицию Выборгской таможни.

Представитель ФТС, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без ее участия.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка Общества по вопросу соблюдения валютного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в несоблюдении обеспечения поступления на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты РФ, причитающейся в соответствии с условиями внешнеторгового контракта за переданный нерезиденту товар.

В ходе проверки установлено, что 30.09.2014 ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" с "IKEA Industry Poland Sp.z.o.o. (Польша) (далее - нерезидент) заключен контракт поставки товаров N Goleniow/GB/15 (далее - Контракт) на сумму 300 000 000,00 Евро со сроком действия до 30.09.2015.

Согласно пункту 2.1 раздела 2 Контракта "Условия и сроки поставки": условия поставки DAP-Голеонив (Польша). Факт поставки подтверждается отметкой грузополучателя в товаросопроводительных документах (CMR) о получении товара.

Согласно пункту 5.2 раздела 5 Контракта "Условия оплаты": Покупатель производит оплату поставленных по контракту товар по факту их поставки в течение 30 календарных дней с даты таможенной декларации согласно условиям поставки пункта 2.1 контракта.

06.10.2014 ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" на основании контракта в филиале АО КБ "Ситибанк" в г. Санкт-Петербурге оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 14100002/2557/0001/1/1. ПС переоформлен N (1) от 25.08.2015.

В ходе исполнения обязательств по Контракту ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" осуществлен вывоз товара по ДТ N 10210010/220515/0005760 (SMR N 0152972) на общую сумму 1 047 037,80 руб. РФ. Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 14040005/3235/0000/1/1 и SWIFT-сообщению по ДТ N10210010/220515/0005760, денежные средства в размере 1 047 037,80 руб. зачислены на счет ООО "ИКЕА Индастри Тихвин" 23.06.2015, т.е. с нарушением срока, предусмотренного контрактом на 1 день.

В связи с указанными обстоятельствами Управление пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем уполномоченным органом 01.02.2016 составлен протокол об административном правонарушении N 10206000-239/2016. Постановлением от 02.03.2016 N 41-16/90, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 575 руб. 87 коп.

Не согласившись с означенным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции установил, что Обществом предприняты все исчерпывающие, возможные и зависящие от него меры для исполнения публичной обязанности по репатриации валютной выручки за переданные нерезиденту товары, поведение заявителя не было противоправным и препятствующим получению от контрагента оплаты за товары.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках валютного регулирования.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них установлена административная ответственность части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом установлено, что денежные средства в установленный внешнеторговым договором срок не поступили, что Обществом фактически не оспаривается. Нарушение этого срока составило 1 день.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, поскольку Обществом были предприняты все необходимые меры для своевременного получения денежных средств на свой банковский счет.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что контрактом предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения сроков оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3. контракта).

Из материалов дела усматривается, что просрочка в исполнении обязанности, предусмотренной пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ составила всего 1 день, на момент составления протокола об административных правонарушениях валютная выручка поступила на расчетный счет Общества в уполномоченном банке в полном объеме.

Следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку действия Общества не содержат признаков противоправного поведения и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, отсутствует, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, Общество необоснованно привлечено управлением к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за невыполнение Обществом в установленный срок обязанности по получению на свой банковский счет в уполномоченном банке иностранной валюты.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2016 по делу N А56-19124/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова