Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 04АП-5417/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

15 декабря 2016 г.

Дело N А19-6544/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый город" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-6544/2016 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220, адрес: 664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 3) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый город" (ОГРН 1083847000588, ИНН 3834013595, адрес: 665654, Иркутская область, Нижнеилимский район, город Железногорск-Илимский, квартал 10-й, дом 2) о взыскании основного долга и пени, (суд первой инстанции: Сураева О.П)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергии и электрификации (ПАО "Иркутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистый город" о взыскании задолженности по договору от 01 июня 2012 года N 4445 размере 1 485 989 руб. 01 коп., в том числе: основной долг - 1 310 488 руб. 15 коп., пени - 175 500 руб. 86 коп., пени на сумму 1 310 488 руб. 15 коп. за период с 19 августа 2016 года по день фактической оплаты основного долга в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ПАО "Иркутскэнерго" неверно произвел расчет объема и платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и тепловой энергии. Поскольку в многоквартирном доме N 2а квартала 11г. Железногорска-Илимского не установлен общедомовой прибор учета по тепловой энергии, однако ПАО "Иркутскэнерго" произвело расчет объема горячей воды за декабрь 2015 г., январь 2016 г., февраль 201 г., исходя из среднегодового потребления.

Объем тепловой энергии в товарной накладной за декабрь 2015 г., предъявленной ПАО "Иркутскэнерго" не соответствует объему потребленной тепловой энергии, предоставленной ООО "УК Чистый город" в ведомости учета параметров теплопотребления по домам N 4, 6 квартала 10 г. Железногорска-Илимского, что привело к выставлению неверных сумм в предъявляемых счетах-фактурах.

Кроме того, ООО "Управляющая компания Чистый город" произвела оплату счета-фактуры от 31.12.2015 г. N 3695-4445, от 31.01.2016 г. N 108-4445 - полностью; по счет-фактуре N 470-4445, за февраль 2016 г. - частично, платежными поручениями N 418 от 01.08.2016 г. в сумме 106 000 рублей, N 433 от 09.08.2016 г. в сумме 87 500 рублей, N 438 от 12.08.2016 г. в сумме 63 600 рублей.

В обоснование своих доводов апеллянт представил копии следующих документов: платежных поручений N 418, N 433, которые судом на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ возвращены заявителю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

В обоснование возражений на доводы ответчика представил копии актов сверки задолженности на 31.10.2016 года, на 31.07.2016 года, на 31.12.2015, которые судом приобщены к материалам дела. Копии отчетов о потреблении тепловой энергии за декабрь 2015 - январь-февраль 2016 года, ведомостей учета параметров теплопотребления за декабрь 2015 - февраль 2016 года возвращены истцу, поскольку имеются в материалах дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Иркутскэнерго" (после приведения организационно-правовой формы в соответствие ПАО "Иркутскэнерго) (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "УК Чистый город" (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с Исполнителем коммунальных услуг от 01 июня 2012 года N 4445, по условиям которого Ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязалась подавать Исполнителю через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию (мощность) на отопление и горячую воду до точки (точек) поставки в количестве и качестве, необходимом Исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность внутридомовых инженерных систем, в том числе приборов и оборудования, связанных с потреблением коммунальных ресурсов (пункт 1.1).

В силу пункта 6.1 договора теплоснабжения стоимость коммунальных ресурсов, поставленных РСО в расчетном периоде, рассчитывается исходя из установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ на соответствующий период регулирования тарифов на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для предоставления коммунальной услуги собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, и указывается в счетах-фактурах РСО, а в отношении категории Потребителей, для которых регулирование цен (тарифов) не осуществляется, - по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 6.2 договора теплоснабжения расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее - расчетный период или месяц).

Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата за коммунальные ресурсы производится Исполнителем ежемесячно до 15-го числа следующего за расчетным, на основании счета, выставляемого Исполнителю РСО (пункт 6.3 договора).

Срок действия договора определен по 31 декабря 2012 года (пункт 11.1 договора), вступает в силу с момента подписания последней из сторон. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни один из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Доказательства расторжения договора либо его прекращения суду не представлены.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор от 01 июня 2012 года N 4445, является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01 июня 2012 года N 4445, суд обоснованно пришел к выводу о заключенности договора в связи с согласованием сторонами его существенных условий.

Во исполнение согласованных условий договора истец отпустил ответчику в период с декабря 2015 года по февраль 2016 года тепловую энергию на сумму 5 799 375 руб. 87 коп., что подтверждается товарными накладными от 31 декабря 2015 года N 2382

на сумму 1 479 970 руб. 69 коп., от 31 января 2016 года N 109 на сумму 2 231 695 руб. 09 коп., от 29 февраля 2016 года N 326 на сумму 2 087 710 руб. 09 коп.

В данном случае товарные накладные не подписаны ответчиком, однако в материалах дела имеются ведомости учета параметров теплопотребления (статистические данные), посуточные ведомости учета параметров теплопотребления, содержащие данные о количестве тепловой энергии, которые подписаны ответчиком без возражений, а также ведомости, подтверждающие получение ответчиком товарных накладных за указанный период и соответствующие счета-фактуры.

Таким образом, суд считает доказанным факт подачи ответчику в указанный период тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За потребленную теплоэнергию ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры от 31 декабря 2015 года N 3695-4445 на сумму 1 479 970 руб. 69 коп., от 31 января 2016 года N 108-4445 на сумму 2 231 695 руб. 09 коп., от 29 февраля 2016 года N 470-4445 на сумму 2 087 710 руб. 09 коп. Всего на сумму 5 799 375 руб. 87 коп.

Оплата принятых коммунальных ресурсов ответчиком произведена частично, задолженность составила 1 310 488 руб. 15 коп.

Доказательства оплаты данной задолженности ответчиком не представлены в связи с чем требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы заявителя о неправильно произведенном истцом расчете задолженности в связи с отсутствием в многоквартирном доме N 2а квартала 11г. Железногорска-Илимского общедомового прибора учета по тепловой энергии; несоответствие данных, отраженных истцом в товарной накладной за декабрь 2015 г. по объему потребленной тепловой энергии, данным, отраженных в ведомости учета параметров теплопотребления по домам N 4, 6 квартала 10 г. Железногорска-Илимского, подлежат отклонению в силу бездоказательности.

Как указано выше количество (объем) потребленного коммунального ресурса истцом подтверждено отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за декабрь 2015 года, январь, февраль 2016 года, ведомостями учета параметров теплопотребления с 24.11.2015 по 24.02.2016, составленными самим ответчиком.

То обстоятельство, что задолженность оплачена ответчиком в полном объеме после принятия обжалуемого решения, не может влечь его отмены, а подлежит учету при исполнении судебного акта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной тепловой энергии истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислены ответчику пени в сумме 175 500 руб. 86 коп. за период с 24 марта 2016 года по 18 августа 2016 года с применением ключевой ставки 10,5% годовых за период начисления с 24 марта 2016 года по 18 августа 2016 года.

Расчет пени, составленный истцом, по существу ответчиком не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанциях, является правильно составленным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме 175 500 руб. 86 коп., как и требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга в сумме 1 310 488 руб. 15 коп., начиная с 19 августа 2016 года правомерно удовлетворено судом.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2016 года по делу N А19-6544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская А.В. Гречаниченко