Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 15АП-18492/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании убытков в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2016 г.

дело N А32-18049/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абрамовой П.А.,

при участии:

от истца: Нетребв А.В. по доверенности от 22.07.2016 N 18-16-ИР,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-18049/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации при участии третьих лиц: Министерства культуры, туризма и олимпийского наследия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрации Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "РогСибАл", Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о взыскании ущерба, принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации взыскании ущерба в сумме 5 106 811,26 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что в результате принятия 16.03.2011 главой администрации (губернатора) Краснодарского края распоряжения N 369-р "Об изъятии земельных участков для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" было прекращено право аренды ООО "Имеретинская Ривьера" на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:04002036:22 площадью 406 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Нагорный Тупик, д. 13, при этом возмещение убытков, подлежащих возмещению, не производилось. Дополнительно в сумму убытков истец просит учесть уплаченную обществом арендную плату в размере 25 651,26 рублей за период после изъятия земельного участка

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры, туризма и олимпийского наследия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, администрация Краснодарского края, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общество с ограниченной ответственностью "РогСибАл", Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что в рамках дела N А40-66976/2015 преюдициально установлено отсутствие у истца надлежащего титула владения земельным участком с кадастровым номером 23:49:0402037:1144, данный вывод не подлежит доказыванию в рамках настоящего спора и является обязательным для суда. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 23:49:04002036:22. Дополнительно суд указал, что судебные акты по делу А32-44676/2014 не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле, и не обладают свойствами преюдиции.

Общество с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 69 АПК РФ. Судом не исследованы обстоятельства заключения ООО "Рогсибал" договора купли-продажи в отсутствие торгов, но с соблюдением процедуры при заключении договора купли-продажи от 10.11.2006. Суд неправомерно отклонил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, связанных с заключением договора от 10.11.2006. Ходатайство о проведении экспертизы также было отклонено неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство культуры, туризма и олимпийского наследия просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Краснодарского края просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчики и третьи лица надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. От Министерства культуры, туризма и олимпийского наследия, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Краснодарского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца представил подписанное руководителем истца ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, поддержал данное ходатайство, просил принять отказ от иска.

Возражений относительно возможности принятия отказа от искового заявления от ответчиков и третьих лиц не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Апелляционный суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Поскольку отказ от иска заявлен директором ООО "Имеретинская ривьера" Волошиным В.В., чьи полномочия подтверждены сведениями ЕГРЮЛ, а в судебном заседании отказ от иска поддержен представителем ООО "Имеретинская ривьера" Нетреба А.А., действующим по доверенности N 18-16-40 от 22.07.2016, предоставляющей право на отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.

Соответственно, государственная пошлина, уплаченная в доход федерального бюджета ООО "Имеретинская ривьера" при подаче иска по платежному поручению N 11 от 31.05.2013 в размере 48 534,05 руб. и по апелляционной жалобе по платежному поручению N 2829 от 27.10.2016 в размере 3 000 руб. подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" от иска.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2016 по делу N А32-18049/2013 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Имеретинская Ривьера" (ИНН 5003073729, ОГРН 1085003000862) из федерального бюджета 48 534,05 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 11 от 31.05.2013 и 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 2829 от 27.10.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина А.А. Попов