Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 16АП-4209/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

13 декабря 2016 г.

Дело N А63-6709/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуденцовой О.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергетик" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-5915/2016 (судья Сиротин И.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" (г. Ессентуки, ОГРН 1052600222927)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (ст. Суворовская, ОГРН 1122651009920)

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - ПАО "Ставропольэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - ООО "Энергетик", ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.07.2012 N 582369 за период с 01.03.16 по 31.03.16 в сумме 302 468 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии по договору энергоснабжения от 30.07.12 N 582369.

Решением суда от 16.08.2016 исковые требования удовлетворены. Взысканы с ответчика в пользу истца основной долг в сумме 302 468 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 049 руб. 37 коп.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком исполнение истцом условий договора в марте 2016 года по осуществлению поставки (продажи) электрической энергии ответчику, которым в свою очередь, не произведена оплата потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в марте 2016 года электроэнергию по договору в сумме 302 468 руб. 58 коп. Размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату) и не оспорен ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, ссылаясь на то, что при осуществлении истцом расчета задолженности ответчика не учтено, что к принадлежащим ответчику энергопринимающим устройствам присоединены субабоненты, с которыми ОАО "Ставропольэнергосбыт" заключены прямые договоры энергоснабжения.

Между ООО "Энергетик" и субабонентами не заключены договоры поставки электроэнергии (энергоснабжения), плата за потребленную субабонентами ответчика электрическую энергию вносится ими непосредственно истцу. Ответчику плата от субабонентов за потребленную ими электроэнергию не поступает.

Учитывая изложенное, при начислении платы за потребленную электроэнергию ответчику, количество потребленной субабонентами электроэнергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должно вычитаться из показаний прибора учета ответчика, поскольку отражает потребление электроэнергии третьими лицами, однако согласно представленным счетам, указанные вычеты истцом в период с 01.01.2013 не производились.

Учитывая изложенное, представленные истцом сведения о потреблении электроэнергии ответчиком следует признать недостоверными, поскольку в указанных сведениях не отражено потребление электроэнергии субабонентами.

Соответственно, является недостоверным и представленный истцом расчет задолженности, поскольку произведен он на основании недостоверных сведений о потреблении ответчиком электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. В отзыве указывается, что ПАО "Ставропольэнергосбыт" с 01.03.2016 по 31.03.2016 поставило, а ООО "Энергетик" приняло электроэнергии в количестве 93 680,19 кВтч на сумму 176 985 руб. 28 коп. с учетом НДС; мощности 132,603 кВт на сумму 125 483 руб. 30 коп. Указанные объемы подтверждаются сводным актом первичного учета электрической энергии за март 2016 года, составленным сетевой организацией. Данные потребители опосредованно присоединены к сетям сетевой организации. ООО "Энергетик", не соглашаясь с вынесенным судебным актом, не представляет каких-либо доказательств в обоснование своей позиции. Утверждение ООО "Энергетик" о том, что гарантирующий поставщик при расчетах не вычитал потребленную субабонентами электроэнергию, является недостоверным и необоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, а сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела,находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.07.2012 между ОАО "Ставропольэнергосбыт" (гарантирующий поставщик, в последующем переименованном в ПАО "Ставропольэнергосбыт") и ООО "Энергетик" (покупатель) заключен договор N 582369 энергоснабжения для потребителя с присоединенной мощностью свыше 50 кВа (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

Разделом 5 договора регулируется порядок расчетов по договору. По условиям пункта 5.8 договора расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрической энергии.

В порядке пункта 5.6 договора оплата за электроэнергию производится платежным поручением в следующем порядке:

- до 10 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца;

- до 25 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии текущего расчетного месяца.

Фактически потребленная в расчетном периоде электроэнергия с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 9.1 договора установлен срок действия договора с 01.07.2012 по 31.12.2012 включительно. Договор считается ежегодно продленным на следующий год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. В части расчетов договор считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по расчетам.

Как указал истец, выполняя договорные обязательства в период с 01.03.2016 по 31.03.2016, он оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 302 468 руб. 58 коп.

Обязательства по уплате долга по договору в установленный в договоре срок ответчик не исполнил.

Истец, указывая на то, что ответчик поставленную в марте 2016 года электрическую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в сумме 302 468 руб. 58 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждается и не оспорено ответчиком, что истец во исполнение условий договора в марте 2016 года осуществляло поставку (продажу) электрической энергии предприятию.

Ответчик, в свою очередь, не произвел оплату потребленной электроэнергии, в результате чего за ним образовалась задолженность за поставленную в марте 2016 года электроэнергию по договору в сумме 302 468 руб. 58 коп.

Указанный размер задолженности подтверждается надлежащими доказательствами (актами приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату) и не оспорен ответчиком в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты указанной задолженности суду не представил, то требование истца о взыскании основного долга по оплате потребленной эклектической энергии по договору в сумме 302 468 руб. 58 коп. является обоснованным и удовлетворено обоснованно.

Апелляционным судом проверены доводы апелляционной жалобы и отклонены как несостоятельные.

Ответчиком в суд первой инстанции не представлены доказательства необоснованности представленных истцом расчетов.

Из отзыва на апелляционную жалобу и приложенных к ней документов следует, что объемы электрической энергии, потребленные субабонентами, в частности, ООО "Механизатор" и гражданами, были отняты от общего количества электроэнергии, учтенной приборами учета ООО "Энергетик", что нашло отражение в строках 4,5 сводного акта за март 2016 г.

Обратного ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по указанным выше мотивам.

Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.08.2016 по делу N А63-5915/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко Г.В. Казакова