Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2016 г. N 09АП-54854/16

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2016 г. N 09АП-54854/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2017 г. N Ф05-2154/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

05 декабря 2016 г.

Дело N А40-90516/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.12.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО АКБ "Тексбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 08.09.2016 г. по делу N А40-90516/16,

принятое судьей Масловым С.В. (шифр судьи 150-786)

по иску ИП Золотарева Г.Н. к ЗАО АКБ "Тексбанк"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуклина Н.Ю. (по доверенности от 12.04.2016)

от ответчика: Кипкеев Р.Ю. (по доверенности от 24.06.2016),

Пашков М.Л. (по доверенности от 17.10.2016)

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику (в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 256.438 руб., неустойки в размере 512.876 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 256.438 руб., неустойка в размере 327.876 руб., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между сторонами заключен договор нежилого помещения N 3 от 20.01.2015 года, согласно которому ответчику во временное владение и пользование передано нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Денисовсий пер., д. 22.

Данные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 20.01.2015 года.

Порядок расчетов между контрагентами установлен ч. 2 договора.

Ответчик в нарушение ст. ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договору за период с 01.01.2016 года по 26.01.2016 года своевременно и в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика составляет 256.438 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям договора с ответчика обоснованно взыскана неустойка, с учетом зачтенной суммы в размере 185.000 руб., согласно претензионному письму от 12.02.2016 года.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на дополнительное соглашение N 1 к договору подлежат отклонению, поскольку данное дополнительное соглашение между сторонами не подписано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что им помещение досрочно освобождено 10.01.2016, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не нашли своего документального подтверждения.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 г. по делу N А40-90516/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Е.Н. Барановская