Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2016 г. N 13АП-30445/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

15 декабря 2016 г.

Дело N А56-27955/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Таукенова А.М., доверенность от 29.12.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30445/2016) АО "Оборонэнергосбыт", филиал "Северо-Западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-27955/2016 (судья Томпакова Г.Н.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт", филиал "Северо-Западный"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 в размере 847 325,49 руб.

Истец заявил об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную в декабре 2015 электроэнергию в размере 268 951,53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью истцом исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчика первичных документов.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, жалоба рассмотрена в его отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец против удовлетворения жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.01.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи N 14524, согласно условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию (мощность).

Согласно пункту 4.3. договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 к договору от 06.03.2015) гарантирующий поставщик до 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, выписывает и выставляет покупателю платежный документ (счет на оплату, счет-фактура, акт приемки-передачи), содержащий стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в предыдущем месяце. Покупатель обязан получать платежные документы до 12 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика.

В силу пункта 4.4. договора платежные документы оплачиваются ответчиком до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик в суде первой инстанции не оспаривал факт потребления электрической энергии в спорный период, не представил доказательств оплаты энергии.

В силу пункта 88 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик публикует на своем сайте в сети "Интернет" не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода составляющие расчета средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), используемых для расчета предельного уровня нерегулируемых, по форме в соответствии с Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1179.

Согласно п.п "б" п. 22 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2004 г. N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии" АО "Петербургская сбытовая компания" раскрывает информацию о предельных уровнях нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), дифференцированных по ценовым категориям, в том числе составляющие предельного уровня нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) для соответствующей ценовой категории, учтенные гарантирующим поставщиком при расчете предельного уровня.

При рассмотрении дела судом установлено, что указанная информация и сведения представлены на официальном сайте истца.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела договор энергоснабжения, платежные документы, счета-фактуры (в которых, в том числе, указан объем потребленной электроэнергии), документы подтверждающие выставление требований об оплате.

Ответчик доказательств оплаты потребленной в декабре 2015 года электроэнергии не представил.

Установив, что представленный истцом расчет исковых требований соответствует закону и договору, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

При разрешении спора судом установлено наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по энергоснабжению, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установив факт потребления ответчиком отпущенной истцом электроэнергии и неисполнения ответчиком обязанности по ее оплате, арбитражный суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности, правомерность присуждения которой ответчик в апелляционной жалобе оспаривает лишь на основании несвоевременного получения платежных документов.

Данные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик, как и в жалобе, ссылался на то, что истцом нарушены сроки выставления платежных документов, так как истец выставлял счета-фактуры несвоевременно.

Данный довод ответчика правомерно отклонен судом, указавшим, что в соответствии с п. 2.3.12 договора купли-продажи от 01.01.2015 N 14524 и п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ответчик ежемесячно обязан передавать истцу показания приборов учета, следовательно, ответчик знает объем потребленной им электроэнергии в каждом расчетном периоде.

Кроме того, обязанность покупателя получать платежные документы до 12 числа соответствующего месяца в месте нахождения гарантирующего поставщика установлена пунктом 4.3 договора. Данное условие договора не оспорено, не признано недействительным, а, следовательно, ответчик должен исполнять предусмотренную договором обязанность самостоятельно получать документы на оплату.

Таким образом, нет оснований соглашаться с доводом жалобы о том, что несвоевременное получение ответчиком документов на оплату электроэнергии способствовало возникновению задолженности ответчика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела подлинных платежных документов, подтверждающих уплату госпошлины при подаче жалобы, с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2016 по делу N А56-27955/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "Оборонэнергосбыт" (филиал "Северо-Западный") в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян