Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения по договору купли-продажи в отношении нежилых помещений
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
24 октября 2016 г.
|
Дело N А46-2707/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепёхиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11805/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05 августа 2016 года по делу N А46-2707/2016 (судья Захарцева С.Г.), по иску индивидуального предпринимателя Довженко Инны Алексеевны (ОГРНИП 304550133000025) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613) о взыскании 1 372 423 руб. 73 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя Департамента имущественных отношений Администрации города Омска Лукьяновой Н.М. по доверенности N Исх-ДИО 10563 от 22.07.2016 сроком действия 1 год,
представителя индивидуального предпринимателя Довженко Инны Алексеевны Новоселова А.В. по доверенности N 55АА1251999 от 04.02.2016 сроком действия 10 лет,
установил:
индивидуальный предприниматель Довженко Инна Алексеевна (далее - ИП Довженко И.А., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее - Департамент, ответчик) 1 372 423 руб. 73 коп. неосновательного обогащения - суммы излишне уплаченных по договору купли-продажи N 148 от 28.03.2013 денежных средств в счет оплаты выкупной стоимости нежилых помещений N 1П, площадью 290,3 кв.м. и N 4П, площадью 210,9 кв.м., литера А, на первом и втором этажах нежилого строения, по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 7; 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2016 по делу N А46-2707/2016 с Департамента в пользу ИП Довженко И.А. взыскано 1 372 423 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 13 400 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что оценщиком определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, сложившаяся на рынке, вне зависимости от того, является или нет продавец объекта недвижимости плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Апеллянт отмечает, что согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации (письмо от 27.10.2011 N Д05-3241) с 01.04.2011 при заключении договоров на реализацию нежилых помещений рыночная стоимость имущества, полученная по результатам оценки, не подлежит уменьшению на сумму НДС, соответственно вся сумма стоимости имущества подлежит зачислению в бюджет города Омска в полном объеме. Кроме того, заявитель указывает, что Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) не наделяет органы государственной власти и местного самоуправления правом изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, 28.03.2013 ИП Довженко И.А. (покупатель) и муниципальным образованием город Омск в лице Департамента (продавец) на основании Закона N 159-ФЗ и распоряжения Администрации города Омска от 11.03.2013 N 62-р, заключен договор N 148 купли-продажи нежилых помещений N 1П, площадью 290,3 кв.м. и N 4П, площадью 210,9 кв.м., литера А, на первом и втором этажах нежилого строения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Почтовая, д. 7 (том 1 л. 17-20).
Право собственности истца на указанные нежилые помещения зарегистрировано 19.04.2013, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 55-АА 817665 и 55-АА 817666.
Согласно пункту 4.1 договора купли-продажи N 148 от 28.03.2013 цена за приобретенные нежилые помещения составляет 8 997 000 руб.
Представленными в материалы дела актом сверки по состоянию на 15.05.2016 и платежным поручением N 69 от 17.05.2016 подтверждается полная оплата предпринимателем выкупной стоимости приобретенных по договору купли-продажи N 148 нежилых помещений (том 2, л. 93, 96).
08.02.2016 предприниматель обратился в Департамент с письмом, в котором просил дать письменные пояснения о наличии в выкупной стоимости приобретенных объектов недвижимости НДС, а так же предоставить надлежащим образом заверенную копию отчета об оценке рыночной стоимости приобретенных нежилых помещений (том 1 л. 32).
Из отчета N 47-Д/13 об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества - нежилые помещения NN 1П, 4П, литера А, этаж 1, 2, объект культурного наследия - памятник истории и культуры - "Дом жилой М.Бубнова, конец XIX в.", по адресу: город Омск, ул. Почтовая, дом 7, приложенного к ответу Департамента от 16.02.2016 (Исх-ДИО/391-ОГ) следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки определена с учетом НДС (том 1 л. 34-36).
В сопроводительном письме к отчету об оценке N 47-Д/13 также указано, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки с учетом НДС (18%) на дату проведения оценки 22.02.2013 составляет 8 997 000 руб. (том 1 л. 37).
Поскольку стоимость объектов купли-продажи в договоре N 148 от 28.03.2013 определена с учетом НДС, предприниматель обратился в суд с иском о взыскании 1 372 423 руб. 73 коп., как неосновательно полученных денежных средств.
Удовлетворение требований иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.
На основании статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности.
По статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании пункта 12 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 395-ФЗ) не признаются объектами налогообложения операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ.
Из данной правовой нормы следует, что с 01.04.2011 как у продавца, так и у покупателя имущества, реализуемого в порядке, установленном Законом N 159-ФЗ, отсутствует обязанность по уплате НДС.
Исходя из правовой природы НДС, как косвенного налога, представляющего собой отчисления в федеральный бюджет части стоимости облагаемого оборота по реализации, добавленной в пр
