Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 08АП-12225/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

24 октября 2016 г.

Дело N А70-7475/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12225/2016) Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу N А70-7475/2016 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к Административной комиссии Центрального административного округа г.Тюмени

об оспаривании постановления от 01.06.2016 N ЦАО767 о назначении административного наказания,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее по тексту - заявитель, общество, ООО "Тюмень Водоканал") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени (далее по тексту - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) об оспаривании постановления от 01.06.2016 N ЦАО767 о назначении административного наказания.

Решением по делу Арбитражный суд Тюменской области требования общества удовлетворил: отменил постановление Комиссии 01.06.2016 N ЦАО767 о привлечении общества к административной ответственности.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции признал совершенное ООО "Тюмень Водоканал" административное правонарушение малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве ООО "Тюмень Водоканал" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Тюмень Водоканал" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1057200947253), его место нахождения г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, 31; законный представитель - генеральный директор Галиуллин М.Ф.

На основании разрешения на осуществление земляных работ от 16.05.2016 N 242А общество осуществляло аварийные работы, работы по ремонту сетей водоснабжения по адресу: г.Тюмень, ул.Челябинская, 5.

Специалистом первой категории комитета по благоустройству и озеленению Управы ЦАО Администрации города Тюмени Коваленко А.И. в ходе осмотра территории по адресу: г. Тюмень, ул. Челябинская, 5, обнаружено, что общество на информационной табличке в месте производства земляных работ не указало наименование муниципального казённого учреждения города Тюмени, уполномоченного на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, его почтовый адрес и номер телефона, что является нарушением подпункта "щ" части 1 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81 (далее по тексту - Правила благоустройства).

По результатам осмотра составлен акт осмотра от 18.05.2016 N 18/05/2016/1. При этом в ходе осмотра осуществлялась фотосъемка, фотоматериалы приложены к акту.

По данному факту означенным должностным лицом Управы в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 20.05.2016 N 20.05.2016/01 по признакам совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Комиссией 01.06.2016 вынесено постановление N КАО1251, которым ООО "Тюмень Водоканал" привлечено к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

05.09.2016 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое Комиссией в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2.3, 2.4 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Частью 5 статьи 22 Правил благоустройства установлено, что места осуществления земляных работ должны быть огорожены, освещены в темное время суток, оборудованы информационной табличкой, в которой указываются: наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона; наименование органа Администрации города Тюмени, предоставившего разрешение, и органов Администрации города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

В силу положений постановления Администрации города Тюмени от 14.05.2012 N 54-пк "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению разрешений на осуществление земляных работ" на месте осуществления земляных работ устанавливается освещение и размещается информационная табличка (белые буквы на синем фоне), с указанием наименования лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона, реквизиты разрешения, а также наименование органа Администрации города Тюмени, выдавшего разрешение, и муниципальных казенных учреждений города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

Согласно пункту "щ" части 1 статьи 13 Правил благоустройства на территории города Тюмени запрещается нарушать требования муниципальных правовых актов города Тюмени, регулирующих отношения в сфере благоустройства территории города Тюмени.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для его принятия послужил вывод Комиссии о нарушении обществом вышеизложенных положений Правил благоустройства, выразившееся в не указании на информационной табличке в месте проведения земляных работ (на территории по адресу: г. Тюмень, ул. Челябинская, 5) наименования муниципального казённого учреждения города Тюмени, уполномоченного на осуществление контроля за осуществлением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, его почтового адреса и номера телефона.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о подтвержденности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Поскольку каких-либо доводов, возражений относительно данного вывода суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не заявлено, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

При этом суд первой инстанции также пришел к выводу о малозначительности означенного правонарушения, в связи с чем отменил оспариваемое постановление Комиссии.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы административного органа, поддерживает данный вывод суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы, оценив обстоятельства совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции в данном конкретном случае посчитал совершенное обществом правонарушение малозначительным, убедительных оснований для переоценки данного вывода Комиссией не приведено.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные ООО "Тюмень Водоканал" требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.07.2016 по делу N А70-7475/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Е. Иванова