Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 05АП-9469/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 апреля 2017 г. N Ф03-1036/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

16 декабря 2016 г.

Дело N А51-16551/2016

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей В.В. Рубановой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства",

апелляционное производство N 05АП-9469/2016

на решение от 20.10.2016

судьи Тимофеевой Ю.А.

по делу N А51-16551/2016 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико- санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства" (ИНН 2512303442, ОГРН 1072503001262, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.12.2007)

к Государственному учреждению "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.10.2002)

о признании необоснованным и подлежащим отмене акта N 5 от 29.04.2016,

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 100 Федерального медико-биологического агентства": главный врач Ким О.Е., приказ от 15.10.2015 N 556 л;

от Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края": Овчинников Э.В., доверенность от 01.02.2016, сроком до 31.01.2017, паспорт; Гутая Н.И., доверенность от 07.07.2016, сроком до 31.12.2016,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 100 федерального Медико - биологического агентства" (далее - заявитель, ФГБУЗ МСЧ N100 ФМБА России, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и подлежащим отмене акта Государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" (далее - ГУ ТФОМС ПК) от 29.04.2016 N5 в части выводов о нецелевом расходовании денежных средств на приобретение препарата "Туберкулин" за счет средств обязательного медицинского страхования и требования о их восстановлении в бюджете Территориального Фонда обязательного медицинского страхования в сумме 570 830,18 руб. с уплатой штрафа в сумме 57 083,02 руб.

Решением от 20.10.2016 суд отказал Учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Учреждения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель относит себя к бюджетным учреждениям, финансируемым из средств федерального бюджета и средств ОМС, в связи с чем расходы, произведенные при покупке спорно препарата нельзя признать нецелевым расходованием средств, поскольку они произведены в целях реализации Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" и на основании Программы госгарантий.

Настаивая на отмене судебного акта, Учреждение также указывает, что признание понесенных расходов на приобретение спорного препарата нецелевыми и обязание их возврата лишит Учреждение возможности заниматься уставной деятельность.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ГУ ТФОМС ПК в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В период с 04.04.2016 по 29.04.2016 ГУ ТФОМС ПК на основании приказа Находкинского филиала государственного учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края" от 24.03.2016 N 19 рабочей группой проведена плановая комплексная проверка ФГБУЗ МЧС N 100 ФМБА России использования средств полученных на финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования за период 01.01.2014 про 31.12.2015, о чем составлен акт N 5 от 29.04.2016. В ходе проверки выявлены факты нецелевого использования ФГБУЗ МЧС N 100 ФМБА России средств обязательного медицинского страхования за проверенный период в размере 570830,18 руб., израсходованных на приобретение аллергена туберкулезного.

Письмом ГУ ТФОМС ПК от 25.05.2016 N 202 предложил ответчику произвести возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в сумме 570830,18 руб. и уплатить штраф в размере 57 083,02 рубля.

До настоящего времени ФГБУЗ МЧС N 100 ФМБА России указанные денежные средства не восстановлены и штраф не уплачен.

Полагая, что данный акт вынесен ГУ ТФОМС ПК в нарушение действующего законодательства, ФГБУЗ МЧС N 100 ФМБА России обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N326-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 Закона N 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая. В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона N 326-ФЗ медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования. Таким образом, используя средства ОМС не по целевому назначению, медицинская организация затрагивает права неопределенного круга лиц на получение ими бесплатной медицинской помощи в установленном законодательством объеме. Публичный интерес в данном случае заключается в обеспечении ГУ ТФОМС ПК целевого использования средств ОМС.

Закон об ОМС определяет общие полномочия территориальных фондов ОМС, которые необходимы для выполнения возложенных на них контрольных функций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона N 326-ФЗ, ГУ ТФОМС ПК осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ ТФОМС осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Положениями статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что денежные средства бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования расходуются на цели, устанавливаемые федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования на очередной финансовый год и на плановый период.

Как следует из материалов дела, побудительным поводом для обращения Учреждения в суд с рассматриваемыми требованиями послужило несогласие с выводами ГУ ТФОМС ПК, изложенными в акте N 5 от 29.04.2016, согласно которому в проверяемом периоде ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России произведено нецелевое использование средств ОМС на приобретение аллергена туберкулезного на сумму 570 830,18 руб.

Признавая данные выводы обоснованными, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Аллерген туберкулезный в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности (принят и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст) относится к группе 24.41.60.330 - препараты диагностические и применяется для раненого выявления туберкулеза у детей в рамках противоэпидемических мероприятий и с целью мониторинга активности туберкулезной инфекции.

Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее- Закон N323-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относится, в том числе организация осуществления санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 части 1).

Согласно статьи 4 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) государственная политика в области иммунопрофилактики направлена на предупреждение, ограничение распространения и ликвидацию инфекционных болезней. Реализацию государственной политики в области иммунопрофилактики обеспечивают Правительство Российской Федерации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона N 157-ФЗ финансовое обеспечение противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней, является расходным обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Согласно пункту 4.1 Санитарно-эпидемиологических правил "Профилактика туберкулеза. СП 3.1.1295-03", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.04.2003 N 62, в целях раннего выявления туберкулеза у детей туберкулинодиагностику проводят вакцинированным против туберкулеза детям с 12-месячного возраста и до достижения возраста 18 лет. Внутрикожную аллергическую пробу с туберкулином ставят 1 раз в год независимо от результата предыдущих работ.

В соответствии с Инструкцией по применению туберкулиновых проб, утвержденной приказом Минздрава России от 21.03.2003 N 109 ""О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий в Российской Федерации", понятие туберкулинодиагностика включает в себя диагностический тест для определения специфической сенсибилизации организма к микробактериям туберкулеза (МБТ). Как специфический тест применяется при массовых обследованиях населения на туберкулез (массовая туберкулинодиагностика) и для индивидуальных обследований (индивидуальная туберкулинодиагностика).

Согласно пункту 1.1 указанной Инструкции целями массовой туберкулинодиагностики являются: выявление лиц, впервые инфицированных МБТ, выявление лиц с гиперергическими и усиливающимися реакциями на туберкулин, отбор контингентов для противотуберкулезной прививки вакциной БЦЖ-М детей в возрасте 2 месяцев и старше, не получивших прививку в роддоме, и для ревакцинации вакциной БЦЖ, ранняя диагностика туберкулеза у детей подростков, определение эпидемиологических показателей по туберкулезу.

При массовой туберкулинодиагностие применяют только единую внутрикожную туберкулиновую пробу манту с двумя туберкулиновыми единицами (ТЕ) очищенного туберкулина в стандартном разведении (готовая форма).

В соответствии с пунктом 1.2 указанной Инструкции целями индивидуальной диагностики являются: дифференциальная диагностика поствакцинальной и инфекционной аллергии к туберкулину, диагностика и дифференциальная диагностика туберкулеза и других заболеваний, определение "порога" индивидуальной чувствительности к туберкулину, определение активности туберкулезного процесса, оценка эффективности противотуберкулезного лечения.

В соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2014 N 1273 финансовое обеспечение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в части медицинской помощи при заболеваниях, не включенных в базовую программу ОМС, в том числе при туберкулезе, осуществляется за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что приобретение очищенного туберкулина, используемого в ходе массового обследования детского населения на туберкулез, осуществляется за счет иных источников финансирования, но не за счет средств ОМС, является верным.

На основании частей 3 и 4 статьи 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что норматив финансового обеспечения территориальной программы ОМС может превышать установленный базовой программой ОМС норматив финансового обеспечения базовой программы ОМС в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, а также в случаях установления перечня страховых случаев и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС. Финансовое обеспечение территориальной программы ОМС в этих случаях осуществляется за счет платежей субъектов Российской Федерации, уплачиваемых в бюджет территориального фонда, в размере разницы между нормативом финансового обеспечения территориальной программы ОМС и нормативом финансового обеспечения базовой программы ОМС с учетом численности застрахованных лиц на территории субъекта Российской Федерации. Частью 5 статьи 36 Закона N 326-ФЗ установлено, что в случае установления дополнительного объема страхового обеспечения по страховым случаям, установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна предусматривать перечень направлений использования средств ОМС.

Согласно части 8 статьи 36 Закона N 326-ФЗ при установлении территориальной программой ОМС перечня страховых случаев, видов и условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным базовой программой ОМС, территориальная программа ОМС должна включать в себя также значения нормативов объемов предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативов финансовых затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи в расчете на одно застрахованное лицо, значение норматива финансового обеспечения в расчете на одно застрахованное лицо, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой по ОМС застрахованным лицам, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, реестр медицинских организаций, участвующих в территориальной программе ОМС, условия оказания медицинской помощи в таких медицинских организациях.

Поскольку первичная медико-санитарная помощь при туберкулезе, включая туберкулинодиагностику, не включена в базовую программу ОМС, расходы на приобретение туберкулина за счет средств ОМС могут осуществляться только при условии включения указанных расходов в территориальную программу ОМС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, приобретение ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 570 830,18 руб. является нецелевым использованием средств ОМС.

Таким образом, Учреждению надлежит восстановить на счет ГУ ТФОМС ПК средства ОМС в размере 570 830,18 руб. использованные не по целевому назначению.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что приобретение ФГБУЗ МСЧ N 100 ФМБА России аллергена туберкулезного за счет средств ОМС в размере 570 830,18 руб. является нецелевым использованием средств ОМС, взыскания с Учреждения в пользу ГУ ТФОМС ПК суммы штрафа в размере 57 083,02 руб., является законным и обоснованным.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2016 по делу N А51-16551/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

В.В. Рубанова Т.А. Солохина