Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 13АП-24869/16

Требование: о взыскании долга и пени в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

16 декабря 2016 г.

Дело N А56-31327/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Матвеева Н.М. по доверенности от 18.11.2016 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24869/2016) ТСЖ "ЮЖНОЕ-1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 г. по делу N А56-31327/2016 (судья Куприянова Е.В.), принятое

по иску ОАО "Выборгтеплоэнерго"

к ТСЖ "ЮЖНОЕ-1"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество "Выборгтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявление к товариществу собственников жилья "Южное-1" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований, 2 420 411,14 руб. задолженности и 25 787,53 руб. пени за период с 17.03.2016 г. по 19.04.2016 г.

Решением суда от 28.07.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "ЮЖНОЕ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, вынести новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование данного довода ответчик указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, полномочия и.о. генерального директора Вилкова С. М. на подписание искового заявления не подтверждены. Кроме того, податель жалобы полагает, что в соответствии со ст. 49 АПК РФ при уточнении исковых требований исковое заявление рассматривается с самого начала. Также в апелляционной жалобе указано, что изменения, связанные с перенаименованием ОАО "Выборгтеплоэнерго" в АО "Выборгтеплоэнерго", в решение не внесены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда от 28.07.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 21.12.2012 г. стороны заключили договор теплоснабжения N 0370, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (исполнителю) через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, необходимые для оказания коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения, а исполнитель обязался принимать и осуществлять плату за потребленные коммунальные ресурсы.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в январе 2016 года и марте 2016 года, поставил исполнителю тепловую энергию согласно действующим тарифам (установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области N 470-п от 18.12.2015 г., решением СМовета депутатов МО "Выборгское городское поселение" Выборгского района ЛО N 278 от 22.11.2008 г.) на общую сумму 4 170 067,66 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актом оказанных услуг (л.д. 8-12).

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

После направления иска поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично, в связи с чем, задолженность ответчика составила 2 420 411,14 руб.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом уточнения истцом заявленных требований (л.д. 48, 59-60).

При этом, положения статьи 49 АПК РФ не содержат нормы об изменении срока рассмотрения дела в связи с совершением процессуального действия как уменьшение исковых требований. Заявление об уменьшении исковых требований было подано в соответствии с процессуальными нормами и принято судом первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы о том, что при уточнении исковых требований исковое заявление рассматривается с самого начала, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений законодательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 6 договора предусмотрено, и производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, по платежным документам, выставляемым теплоснабжающей организацией ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании пени является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы жалобы о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку на дату подачи иска нормы действующего законодательства не предусматривали обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по данной категории спора.

Доводы жалобы о том, что полномочия и.о. генерального директора Вилкова С. М. на подписание искового заявления не подтверждены, опровергаются представленным в материалы дела приказом генерального директора N 38 от 14.03.2016 г. о возложении на период отпуска обязанности генерального директора на заместителя генерального директора по производству Вилкова С.М. (л.д. 44).

Ссылка подателя жалобы на не внесение в решение изменений, связанных с перенаименованием ОАО "Выборгтеплоэнерго" в АО "Выборгтеплоэнерго", к отмене решения не приводит.

Согласно Федеральному закону от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" все сведения о юридическом лице имеют юридическую силу с момента государственной регистрации и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Запись в ЕГРЮЛ о переименовании ОАО "Выборгтеплоэнерго" в АО "Выборгтеплоэнерго" внесена 20.07.2016 г., то есть после оглашения судом первой инстанции резолютивной части решения - 19.07.2016 г. в связи с чем, данный довод жалобы является необоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2016 года по делу N А56-31327/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина